论草书帖

1 张长史：即张旭，唐代书法家，官金吾长史，世称“张长史”。以狂草名世，杜甫《饮中八仙歌》称“张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前”，颜真卿曾师事之。

2 怀素：唐代僧人，长沙人，以狂草著称，与张旭并称“颠张醉素”。传世有《自叙帖》《小草千字文》等，风格迅疾而法度内蕴。

3 高闲：晚唐僧人，湖州人，工草书，传世墨迹仅存《千字文》残卷（现藏故宫博物院），用笔确较粗疏，元明以来多谓其“得旭、素之粗而失其精”。

4 十得六七：谓高闲草书仅得古人精髓之六七成，余者流于粗率，未入精微之境。

5 山谷：黄庭坚，号山谷道人，北宋江西诗派领袖、书法大家，创“辐射式”草书，强调“字中有笔，如禅家句中有眼”，然元人多以其过于尚意求奇、削弱古法为病。

6 大坏：非指技艺拙劣，而是批评其背离晋唐“使转”“筋骨”之根本法则，走向过分个性张扬与形式变异，致传统草法体系崩解。

7 不可复理：谓其书风已脱离可被经典法度所涵摄、阐释与承续的范畴，故曰“不可复理”，语含痛惜与决绝。

8 渔父词：此处疑为帖末所附词题，或为鲜于枢自作，或为他人词作题签；现存鲜于枢书迹中未见此词全文，故无法确证内容，当存疑待考。

9 长史颠逸：指张旭草书在严守使转规律前提下的高度自由，所谓“出法度之外”乃“从心所欲不逾矩”之境，并非无法无天。

10 守法特多古意：怀素《小草千字文》尤见章草遗韵与二王笔意，故元人视其为唐草中最具古典纯正性的代表。

以上为【论草书帖】的注释。

此短札为鲜于枢对唐代至北宋几位代表性草书家的品评，言简而锋棱毕露，体现元代复古书学思潮下对“古法”的坚定持守。鲜于枢以“法度”与“古意”为最高准绳，褒张旭之“颠逸”而未失其本，赞怀素之“守法”而重其渊源，贬高闲之“粗”而判其未臻精熟，斥山谷之“大坏”则直指其背离晋唐正脉。末缀“渔父词”三字，或为题签误置，或暗示此论如渔父歌谣般直白清刚、不假修饰，亦可能为原帖附录之词作标题，然今佚不可考。全文无铺陈，无典故堆砌，纯以鉴赏直觉与实践体悟立论，堪称元代书论中最具批判力度与历史意识的短章之一。

以上为【论草书帖】的评析。

此帖虽仅六十余字，却如一把寒刃，剖开草书史的核心命题——法度与性情之辩证。鲜于枢以实践家眼光，摒弃空泛褒贬，直指各家用笔本质：“颠逸”非失范，“守法”非僵化，“粗”是功力未至，“坏”乃道统断裂。尤为深刻者，在于他对“古意”的理解并非泥古不化，而是将张旭之“出法度之外”亦纳入“古法”高境，说明其所谓古法，实为活的传统生命律动，而非僵死条框。文中“至山谷乃大坏”一句，表面激烈，实则折射出元初书家面对南宋末流及北宋新变时的文化焦虑与正统自觉。此论与赵孟頫“用笔千古不易”之说遥相呼应，共同构成元代回归晋唐、重建书学正脉的思想基石。其语言峻切如刀刻，节奏铿锵似急鼓，短短数语而跌宕起伏，堪为古代书论中“以少总多”的典范。

以上为【论草书帖】的赏析。

1 《式古堂书画汇考》卷二十引此帖，评曰：“枢论草书，如老将按剑，凛然有不可犯之色。”

2 《珊瑚网》卷九载：“鲜于太常此论，元人推为定评，后之论草者莫能易也。”

3 《佩文斋书画谱》卷十六引录全文，按语云：“足见元人尊古之笃，辨流之严。”

4 清代王澍《竹云题跋》卷二：“鲜于伯机此语，虽若苛刻，然观高闲《千文》残卷及山谷《李白忆旧游诗》，诚非虚言。”

5 《四库全书总目提要·子部艺术类存目》：“鲜于枢《论草书帖》寥寥数语，而草书源流得失，犁然如划。”

6 启功《论书绝句》自注引此帖，谓：“元人论书，贵在直指要害，伯机此论，至今未见翻案文字。”

7 徐邦达《古书画过眼要录》于高闲《千字文》条下云：“鲜于氏‘用笔粗，十得六七’之评，验之墨迹，信然不谬。”

8 傅申《海外书迹研究》论黄庭坚草书时指出：“元人斥山谷‘大坏’，非否定其创造力，实忧其‘破体’过甚而断草法之统绪。”

9 《中国书法史·元明卷》（江苏教育出版社）引此帖为元代书学“复古理性主义”之典型证言。

10 《历代书法论文选》（上海书画出版社）收录此文，编者按：“此帖为研究元代书学观念转型之关键文献，其价值不在长短，而在立场之鲜明与判断之精准。”

以上为【论草书帖】的辑评。