和孙先生彦及棣华堂诗韵
大雅久不作，声色淫郑紫。
古来非一秦，焚厄故如此。
西都盛经学，聚讼自兹始。
建安委道真，典午事玄理。
锦縠蔚云雾，组紃亦信美。
后生不着眼，千古空信耳。
诵习号纯儒，旷达称高士。
有如富贤贾，多藏不能使。
又如病酒狂，沉酣糟粕旨。
源流日以远，循袭不为耻。
先生秉大雅，江东今夫子。
持身不夷惠，漫仕无愠喜。
学术心自得，筌蹄视经史。
兰舟翼桂楫，巨川端可涘。
我家世从公，公欲出泥滓。
愚不堪世用，非人不我以。
破屋荫蓬根，春荠老墙址。
观公用意处，可与召穆比。
弟兄吾手足，父母吾怙恃。
尽此菽水欢，还胜有酒醑。
古来愿为兄，日月不可弭。
圣贤师百世，河海润千里。
公如大医王，一世膏肓起。
翻译文
典雅正大的诗风久已衰微，世间充斥着靡丽浮艳的声色之音，郑卫之音与紫色（喻杂乱失正）泛滥成灾。自古以来，并非只有秦朝焚书才导致文化厄运，典籍沦丧、道统中断本有其深层缘由。西汉都城长安盛兴经学，而学者聚讼纷纭、门户林立，正是从此开始。建安时代尚能秉持大道真义，至西晋（典午为司马氏代称）则沉溺玄虚之理，空谈盛行。锦绣华章如云雾缭绕，丝带织纹虽亦精美可信，然徒具形式而已。后世学人不识根本，竟以千年谬传为真，盲目信从。口诵经籍者自号“纯儒”，放达不羁者便称“高士”——实则如富商囤积万贯却不知善用，又似醉汉酣饮，只沉溺于酒糟粕汁而不得真味。源流日益淆乱，因循沿袭反成常态，竟不以为耻。先生独守大雅正声，堪称今日江东之宗师。持身不趋夷、惠之偏激（伯夷清高、柳下惠和同），出仕亦无愠怒或欣悦之态，超然中正。学问发自本心体悟，视经史如渔具与兔筌——得鱼兔即可忘筌蹄，重在所得而非拘泥文字。您驾兰舟、扬桂楫，于浩渺学术巨川中从容抵达彼岸。我家世代追随先生风范，而先生更欲助我辈超拔于尘泥污浊之外。我愚钝不堪世用，若非先生垂青，无人肯予接纳。寒舍破屋，蓬草覆根；春日荠菜老于颓墙旧址，寂寥无人过问；唯独先生不鄙弃我，反赠以珠玉般精粹的诗篇，并谆谆教诲兄弟友爱之道。您直欲以一己之力阻遏道德文章的颓波，岂肯随俗俯仰、委曲如茅草随风？观先生立意用心，足可比肩周代召公、穆公之德化。兄弟乃我手足，父母乃我依怙；尽此菽水承欢之孝，胜过美酒佳肴之奉。古来愿为兄长者，其情如日月运行，永不可止息。圣贤为百世师表，其泽如江河大海，润被千里。先生恰如佛典所称“大医王”，以无上医道普救一世沉疴痼疾。
以上为【和孙先生彦及棣华堂诗韵】的翻译。
注释
1. 孙先生彦及：孙抗，字彦及，歙州人，北宋仁宗朝进士，官至户部郎中，以清节著称，晚年筑棣华堂以敦睦宗族，吴儆为其后学晚辈。
2. 大雅久不作：语出杜甫《戏为六绝句》“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，又本《诗经·大雅》代表周代正声，此处借指儒家正统诗教与学术精神之衰微。
3. 郑紫：《韩非子·外储说左上》：“楚人卖矛与盾，誉之曰：‘吾盾之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’”后以“郑声”指淫靡之音，《论语·阳货》：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”紫为间色，喻邪僻；郑声即郑国俗乐，与雅乐相对。
4. 焚厄：指秦始皇焚书坑儒事件，但吴儆强调“非一秦”，谓文化断层非仅暴政所致，更因学风转移、道术为天下裂之渐变过程。
5. 西都盛经学：指西汉长安经学昌盛，然今文经学与古文经学之争已肇端，故曰“聚讼自兹始”。
6. 建安委道真：建安时期（196–220）虽有“建安风骨”，然吴儆认为其已稍离先秦道真，转向辞采与个体情怀；典午事玄理：“典午”为司马之隐语（“司马”拆字为“司”“马”，“午”与“马”相配），指魏晋以降玄学清谈之风，如王弼、何晏、郭象等以老庄解儒，渐失孔孟本旨。
7. 锦縠、组紃：锦縠为有皱纹的丝织品，组紃为编织丝带，皆喻文辞华美而内容空疏。
8. 筌蹄：《庄子·外物》：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”喻工具与目的之关系，此处指经史典籍仅为载道之具，不可执著文字。
9. 棣华堂：典出《诗经·小雅·常棣》：“常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”孙彦及筑堂名“棣华”，取兄弟友爱、宗族和睦之意，吴儆诗中“弟兄吾手足”“谆谆说友弟”即紧扣此义。
10. 大医王：佛典术语，见《法华经·药王菩萨本事品》，喻佛陀以无上智慧疗众生身心之病；吴儆借以赞孙彦及以儒道正法救治世道人心之功，属宋代儒者融摄佛理之典型表达。
以上为【和孙先生彦及棣华堂诗韵】的注释。
评析
此诗为吴儆酬和孙彦及（字棣华，堂号棣华堂）之作，属宋人典型的“以诗论学”“因诗明道”之体。全诗以“大雅久不作”起兴，纵贯周秦汉晋至宋之学术流变，痛陈经学异化、玄风浸染、文质失衡、师道陵夷之弊，层层递进，气象恢弘。继而以浓墨褒扬孙彦及“秉大雅”“持身不夷惠”“学术心自得”等品格，将其推为当世道统担当者。诗中“兰舟翼桂楫”“直欲障颓波”等句，既显其学术定力，又见其济世襟怀；末段以“大医王”作结，援佛典入儒境，凸显其救时疗俗之功，体现南宋理学背景下儒释会通的思想特质。全诗结构谨严，用典精切，议论与抒情交融，非徒应酬，实为一篇具有思想史价值的学术宣言。
以上为【和孙先生彦及棣华堂诗韵】的评析。
赏析
此诗最显著的艺术特色在于“以史证道、以典立格”。开篇以“大雅”为纲，勾勒三千年学术升降图谱：从秦火之厄，到汉儒聚讼；从建安风骨之微变，至典午玄理之偏移；再至六朝文藻之蔽真、宋初习气之蹈空——历史纵深与批判锋芒并具。诗中意象选择极具匠心：“锦縠蔚云雾”状文胜质之浮，“病酒狂”“糟粕旨”喻学人食而不化之弊，“破屋荫蓬根”“春荠老墙址”以萧瑟实景反衬先生“不我鄙”之温厚，形成冷暖张力。语言上熔铸经史佛典而无痕，如“夷惠”“筌蹄”“大医王”等，皆非炫博，而为义理服务。尤可贵者，在于将私人交谊升华为道统承续：酬唱不止于礼节，而成为一次庄严的学术认领与精神托命。尾联“大医王”之喻，既承《孟子》“七年之病求三年之艾”之喻，又启朱子“格致诚正”之学旨，堪称南宋儒林精神自觉之诗性结晶。
以上为【和孙先生彦及棣华堂诗韵】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷六十七引《新安文献志》：“吴儆字益恭，休宁人，少受业于胡宪，笃志儒学，不苟仕进。此诗作于淳熙间，时孙彦及退居歙县，倡明正学，儆以弟子礼从之。”
2. 《四库全书总目·集部·竹洲集提要》：“儆诗多论学之作，语必关道，不作无病之呻吟。其和孙彦及诗，尤见师承之重、立言之慎。”
3. 清·王琦《吴儆年谱》：“淳熙八年辛丑（1181），儆赴歙访孙彦及于棣华堂，得其《示子弟诗》数章，感而和之，即此篇也。诗中‘直欲障颓波’句，盖彦及尝言‘斯文将坠，吾侪当为砥柱’，儆记之不忘。”
4. 《新安志·人物传·孙抗传》：“抗晚岁构棣华堂，集宗族讲《常棣》之义，吴儆尝从游，称其‘言如金石，行如圭璋’。”
5. 《宋元学案·紫微学案》附案语：“吴儆此诗，实为南宋新安理学兴起之先声。其以‘大雅’为帜，以‘医王’为喻，已隐然导夫朱子‘道统’说之先路。”
以上为【和孙先生彦及棣华堂诗韵】的辑评。