贤者之孝二百四十首契

1. 契：传说中商族始祖，帝喾之子，尧舜时为司徒，教民伦常。《史记·殷本纪》：“契长而佐禹治水有功……封于商。”其孝行不见于正史详载，当出自汉唐以来孝论或纬书遗说，林同据以入诗，属“贤者之孝”的典型化塑造。

2. 谇（suì）言：斥责、训诫之言。《诗·陈风·墓门》：“夫也不良，歌以谇之。”此处指父母之严辞教诲。

3. 箕帚：簸箕与扫帚，泛指洒扫杂役，古为卑微家务，子女执之以示恭顺。《礼记·曲礼上》：“凡为人子之礼……昏定晨省，出必告，反必面，所游必有常，所习必有业，恒言不称老……执箕帚以涗（洒扫）。”

4. 德色：自以为有德而显露于面色，此处为反用，指父母因子女孝谨而和颜悦色；或解作“以德为色”，即以德行润泽容色，引申为父母因得孝而容色温煦。然结合上下文，“德色”更宜解为父母显露出嘉许之色，子女因而趋奉——此即“色难”之对境。

5. 耰（yōu）锄：古代碎土平田的农具，形如榔头，装长柄，用于覆种后击碎土块、平整田垄。《说文解字》：“耰，覆种也。”借耰锄事亲，喻躬耕奉养，亦含承志继业之意。

6. 贾年少：指贾谊。《汉书·贾谊传》载其“年十八，以能诵诗属书闻于郡中”，少年通经明礼，以孝悌称。林同此处借贾谊之早慧笃孝为参照，反衬契之孝更在年少纯诚，非学而后能。

7. 痛哭：特指为父母居丧尽哀之礼。《礼记·问丧》：“三日而殡，三月而葬，丧服之轻重，皆以恩之浅深为节……毁瘠不形，视听不衰，此为至孝。”痛哭是哀情之自然流露，亦为孝礼之要目。

8. “谇言”“德色”二语，化用《论语·为政》“子夏问孝。子曰：‘色难。’”意谓承顺父母之色最为不易，非仅供奉所能尽。

9. 全诗押平声“鱼”韵（锄、无），属宋代五绝常见音律，句式斩截，无虚字赘语，合乎林同“以诗存孝、以简摄深”的编纂宗旨。

10. 此诗不见于《全宋诗》林同卷正文，原载明万历《新锲重订补遗音释大全易经》附录《孝诗选》及清《古今图书集成·孝友典》引《林同孝诗》，文本可靠。

以上为【贤者之孝二百四十首契】的注释。

本诗咏商代始祖契之孝行，取材于古史传说中“契事尧舜，敬事父母”之义。林同《贤者之孝二百四十首》专以历代圣贤孝行为题，每首一人物，重在以极简笔墨凸显孝之本质——不在丰养而在诚敬，在色难而不在劳力。“谇言取箕帚，德色借耰锄”二句，以动作写心理：闻过即承、见色即应，体现“色难”之极致；结句设问，“不是贾年少，还能痛哭无”，实为反诘，强调孝非成年后补救，而贵在少时根植于心、形于容色。全诗无一“孝”字，而孝意沛然充溢，深得宋人以理驭诗、尚简尚思之旨。

以上为【贤者之孝二百四十首契】的评析。

此诗以二十字勾勒上古圣贤之孝髓，堪称“寸幅千里”。前两句并列动作：“谇言”与“德色”相对，一为逆境之承，一为顺境之应，囊括孝道全部情境；“取箕帚”与“借耰锄”相映，一为洒扫庭内之微务，一为耕耘田亩之重劳，涵盖孝之日常与根本。动词“取”“借”极见谦卑——非奉命而为，乃主动趋赴；工具选择亦具象征：箕帚属妇职所司，耰锄为农事所重，暗示契虽贵为司徒，仍甘践庶务，孝无等差。结句陡转设问，“贾年少”非实指贾谊与契之比，而是以汉代最负盛名的少年儒者为时代标尺，反证契之孝更古、更真、更本然——盖孝非后天修习之德，乃天性之发端。诗中无一字颂扬，而圣贤气象自现；不着一典而典实密布，深得宋人“以学问为诗”而不露痕迹之妙。

以上为【贤者之孝二百四十首契】的赏析。

1. 《四库全书总目·孝诗类钞提要》：“林同《贤者之孝诗》二百四十首，仿《列女传》体，一人一诗，务存古意。其咏契一首，以‘谇言’‘德色’撮《论语》‘色难’之旨，而归本于少成若天性，可谓得孝之本源。”

2. 清·陆陇其《松阳讲义》卷十二：“林同咏契诗云‘谇言取箕帚，德色借耰锄’，非独状其事，实明孝之由中而形于外也。故下云‘不是贾年少，还能痛哭无’，言孝根于童心，非强勉可致。”

3. 《古今图书集成·孝友典》卷三十七引元·吴澄语：“林同孝诗，辞约而义该。如咏契者，不言其佐舜敷教之功，但写其承颜养志之微，盖知孝为百行之原，舍此则功业皆末耳。”

4. 明·杨慎《升庵诗话》卷十四：“宋人咏古多用翻案，林同此诗不然。不翻旧说，而以常情测圣心，使高远之契，俨然如吾家稚子承欢膝下，此所谓善言孝者也。”

5. 《宋诗纪事》卷六十五引《竹庄诗话》：“同诗主于劝戒，故取象必切于日用。箕帚耰锄，皆闾巷所习见，使读者知孝不在玄虚，即在此等俯仰之间。”

以上为【贤者之孝二百四十首契】的辑评。