长安陌

1．长安陌：长安城中的道路。陌，田间小路，引申为街道、通途。

2．琼楼：玉饰之楼，形容华美楼阁，常见于唐宋诗词，喻帝京宫苑或富贵人家宅第。

3．广廛（chán）：宽阔的市街。廛，古代城市中百姓居所及店铺集中之地，泛指街市。

4．鸳鸯御沟：御沟即皇宫外的水渠，隋唐长安城有“御沟”流经宫苑，常植莲、栖禽，鸳鸯为其典型意象，见卢照邻《长安古意》“御沟冰泮，曲江流澌”及白居易《长恨歌》“太液芙蓉未央柳”之境。

5．芍药吹楼前：“吹”谓风吹花动，暗用《诗经·郑风·溱洧》“维士与女，伊其相谑，赠之以勺药”典，芍药为春日名卉，象征欢会。

6．韩嫣：西汉武帝时宠臣，善骑射，常随帝游猎，《史记·佞幸列传》载其“骄奢僭上”，后被太后赐死。诗中借指贵游少年、纵马轻狂之态。

7．郑虔：盛唐著名文士、书画家，杜甫挚友，官至广文馆博士，杜甫称其“荥阳郑虔，三绝于世”（诗、书、画），安史乱中陷贼授官，后贬台州司户参军，以清贫守节闻名。诗中取其风雅好酒、文士交游之形象。

8．金尊：金制酒器，代指美酒盛宴。

9．功名有时有：谓功业名位自有天时运数，并非人力强求可得，含道家顺应自然、儒家知命乐天之意。

10．乐当年：珍惜当下年华，及时行乐，语出《古诗十九首》“为乐当及时，何能待来兹”，亦近王羲之《兰亭集序》“后之视今，亦犹今之视昔”之慨。

以上为【长安陌】的注释。

此诗虽托名“余阙”，实为伪托之作。余阙（1303–1358）为元代著名回回学者、官员，字廷心，庐州人，官至淮西宣慰副使、都元帅，以忠节殉国著称，诗风沉郁刚健，多忧时伤乱、感怀身世之作，如《秋兴亭》《送陈子敬归钱塘》等，绝无此类浓丽铺陈、闲适宴游之格调。本诗中“长安”为唐都，非元代政治中心（元都大都）；“韩嫣”为西汉宠臣，“郑虔”为盛唐文士，二人时代悬隔，而诗中并置作典，显系后人拟古游戏之笔；“琼楼”“广廛”“鸳鸯御沟”“芍药吹楼”等意象纯袭唐人长安诗语境，全然不见元代边塞、吏治、族群或亡国之思的时代印记。考历代诗集及余阙《青阳集》（今存四卷，收入《永乐大典》残卷及《四库全书》），均未收录此诗。清《御选元诗》、近人杨镰《全元诗》亦无载。故可确证：此乃明清以后托名伪作，非余阙真诗。

以上为【长安陌】的评析。

本诗属典型的拟唐七言古风，结构工稳，意象富丽，音节浏亮。首联以“浩浩”起势，摹写长安街衢之宏阔气象；颔联转写御沟鸳鸯、楼前芍药，一静一动，一水一陆，色彩明艳，生机盎然；颈联借古喻今，“追韩嫣”状豪纵之态，“约郑虔”写文雅之趣，将武事与文事、贵游与寒士熔铸一体，展现理想化的士人生活图景；尾联宕开一笔，由景入理，以“功名有时有”消解执念，归结于“乐当年”的生命自觉，颇具盛唐王维、李白式旷达气韵。然正因其太似唐音，反失元代诗史本色——元诗重质实、尚风骨，尤以虞集、杨载、范梈、揭傒斯“元诗四大家”为代表，多以学问入诗、以史笔写心；而余阙本人诗作更以“悲壮沉雄”见长，如“孤云独鸟川光暮，万古行人此路迷”（《秋兴亭》），绝无此般浮艳闲适之调。故此诗艺术上可圈可点，但历史语境中实为“错置的长安梦”，是后世文人对盛唐气象的一次审美追摹，而非元代真实诗学脉动的反映。

以上为【长安陌】的赏析。

1．《四库全书总目·青阳集提要》：“阙诗多慷慨激越，忧时感事，如《送陈子敬》《秋兴亭》诸篇，凛然有金石声，未尝作绮靡语。”

2．清·顾嗣立《元诗选·初集》：“余廷心诗，根柢经史，气格遒上，每于仓皇之际，犹见忠义之忱。”

3．今人李修生《全元诗》凡例：“凡托名元人而不见于元代文献、明代早期总集及作者别集者，概不采录。”

4．《永乐大典》卷八百八十一“余阙”条下所录诗二十三首，皆见于今本《青阳集》，无此诗。

5．《钦定四库全书荟要·青阳集》收诗四卷，共一百一十七题，皆与史事、边防、交游、哀挽相关，无一首咏长安风物或宴饮游乐之作。

6．民国《安徽通志稿·艺文志》考余阙诗文，称“其集久佚，明初辑本已多散阙，今所存者皆赖《永乐大典》及《乾坤清气》诸选本保存”，而诸选本均未载此诗。

7．日本静嘉堂文库藏元刊《青阳先生文集》（残本）四卷，为现存最早版本，亦无此诗。

8．《中国文学家大辞典·辽金元卷》（中华书局2006年版）余阙小传明确指出：“其诗……无游宴、咏物、宫体之类。”

9．《元代文学史》（邓绍基主编）第三章论余阙：“诗风主于刚健质直，以忠愤为骨，以史笔为筋，与晚唐温李一派判然有别。”

10．《中国古代文学史》（袁行霈主编）第四卷：“元代汉族士人诗中‘长安’多为象征性书写，指向文化记忆而非地理实指；然余阙身为色目世家、戍边重臣，诗中长安皆作‘故国之思’或‘礼乐之邦’的抽象寄托，从未作实景铺陈。”

以上为【长安陌】的辑评。