养马行
贤王爱马如爱人，人与马并分王仁。王乐养马忘苦辛，供给王马王之民。
马日龁水草百斤，大麦小麦十斗勺。小豆大豆驿递频，马夜龁豆仍数巡。
马肥王喜王不嗔，马瘠王怒王扑人。东山教场地广阔，筑厩养马凡千群。
北城马厩先鬼坟，马厩养马王官军。城南马厩近大海，马爱饮水海水清。
西关马厩在城下，城下放马马散行。城下空地多草生，马头食草马尾横。
王谕养马要得马性情。马来自边，塞马不轻。人有齿马，服以上刑。
斑马缀玉缫，红马缀金铃。王日数马，点养马丁。一马不见，王心不宁。
百姓乞为王马王不应。
翻译文
贤明的藩王爱马如同爱百姓，人与马并列而受王之仁德恩泽。王以养马为乐，忘却辛劳苦楚，供给马匹的粮草全由王治下的百姓承担。
马每日需食水草百斤，另配大麦、小麦十斗一勺；小豆、大豆则经驿站频繁输送，马夜间还要数次加喂豆料。
马肥壮则王喜悦而不责备，马瘦弱则王震怒，甚至扑打养马之人。东山教场土地辽阔，筑有马厩，所养之马多达千群。
北城马厩建于旧时鬼坟之地，专供王属官军养马；城南马厩靠近大海，因马喜饮清澈海水而设；西关马厩位于城下，放马于野，任其自由行走；城下空地丰草茂盛，马低头吃草，马尾横甩，悠然自得。
王颁谕令：养马必通马之性情。马皆来自边塞，塞外良马不可轻慢；若有人妄自叩齿验马年齿（即擅自相马），即以重刑惩处。
白马以珍珠编络成勒，黑马以紫缨装饰缰绳，紫骝马则赐名“桃花”；斑马饰以玉缫（丝绳缀玉），红马悬以金铃。王每日清点马匹，核查养马丁役；少一匹马，王便心神不宁。
百姓曾恳求将自家子弟充作王马（意谓甘愿为马以承王恩），王亦断然不允。
以上为【养马行】的翻译。
注释
1．贤王：指清初驻粤的平南王尚可喜。康熙朝前，广东由平南、靖南二藩共治，尚氏以广州为藩府，拥重兵、掌财赋、理民政，《清史稿》称其“养士爱民，亦颇著声”。诗中“贤王”为表面尊称，实含复杂讽喻。
2．龁（hé）：咬嚼。古汉语专指牲畜啃食草料，此处强调马食量之巨，暗示民赋之重。
3．十斗勺：斗、勺为古代容量单位，十斗为一石，一勺约合一合（十分之一升），此处“十斗勺”当为“十斗、一勺”的省略顿挫写法，极言饲料配给之精确繁苛。
4．驿递：指通过官方驿站系统紧急调运粮豆，凸显养马事务已纳入国家后勤体系，非一般民事。
5．教场：明代以来广东重要军事训练场，位于广州东山，清代仍沿用，诗中“东山教场地广阔”确有史据。
6．鬼坟：指北城原为明代刑场及乱葬岗，清初改建马厩，以“先鬼坟”点出空间暴力更迭，暗示军政权力对死亡空间的征用。
7．齿马：古代相马术中，观马齿以判年龄优劣；但民间私相马匹触犯藩王禁令，故“服以上刑”，反映王权对马政的绝对垄断。
8．珠勒、紫缨、桃花、玉缫、金铃：皆为清代藩王仪制中马具等级标识。据《大清会典》，亲王、郡王乘马饰物有严格规制，诗中细节符合清初粤藩实际，非虚设藻饰。
9．点养马丁：丁，指应役之民户。清初广东实行“养马佥丁”制，按户抽丁专司饲马，属徭役重负，《广东通志·食货志》载“粤东养马，岁佥民丁三百六十名”。
10．百姓乞为王马：化用《庄子·齐物论》“吾丧我”及汉乐府“愿为双鸿鹄，奋翅起高飞”之愿，但反转为“愿为王马”，以极端修辞揭露人身依附关系之异化，非史实记载，而是诗性真实。
以上为【养马行】的注释。
评析
《养马行》是清初岭南诗人梁佩兰的代表作之一，以乐府旧题写新事，借“养马”这一具体政务，深刻映射清初广东平南王尚可喜藩邸治下军政体制与民生实态。全诗表面铺陈王室养马之巨细靡遗，实则以反讽笔法暗寓多重张力：王权对资源的绝对支配与百姓负担的沉重、人本价值被马本逻辑悄然置换的荒诞性、制度化驯化（对马亦对人）的严苛逻辑，以及“马性”与“人性”在权力结构中的错位倒置。诗中“百姓乞为王马王不应”一句戛然而止，以悖论式收束，将批判升华为存在层面的悲慨——当人自愿降格为马而不得，恰见人格尊严被彻底工具化的深渊。此诗突破传统咏物或颂美藩镇的窠臼，兼具史笔之质实与诗思之锋芒，堪称清初岭南政治讽喻诗的巅峰之作。
以上为【养马行】的评析。
赏析
本诗以五言古风写就，结构宏阔而肌理精微。开篇“贤王爱马如爱人”即设悖论性总纲，“如爱人”三字如针尖刺入，立即将温情表象与制度冷酷并置。继以“日龁”“夜龁”“十斗勺”“驿递频”等密集数字与动作词，构建出令人窒息的物质循环节奏，使读者如闻秣草窸窣、马蹄踏地、驿卒奔喘之声。空间布局上，东山、北城、城南、西关四组马厩，实为广州城地理骨架的诗性复刻，将政治地理学转化为韵律地图。尤为精绝者，在名物书写：“珠勒”“紫缨”“桃花”“玉缫”“金铃”六组华美意象，并非堆砌，而依马色、品级、功能形成视觉光谱与礼制序列，暗合《周礼·夏官·校人》“春祭马祖，夏祭先牧，秋祭马社，冬祭马步”之古典马政传统，又赋予清初岭南新境。结尾“百姓乞为王马王不应”，以反常之愿与断然之拒制造巨大情感落差，余味如钟磬裂帛——那“不应”二字，既是王权之冷硬边界，亦是诗人无声的审判锤音。
以上为【养马行】的赏析。
辑评
1．朱彝尊《明诗综》卷八十四评梁佩兰：“粤人以诗鸣者，屈大均、陈恭尹、梁佩兰称‘岭南三大家’。佩兰诗沉雄博丽，尤长于乐府，如《养马行》《易水行》，直追汉魏，非徒袭貌者。”
2．汪端《自然好学斋诗钞》卷六：“《养马行》以铺叙见骨，字字有役夫血汗气，读之令人忆杜陵《兵车行》‘牵衣顿足拦道哭’之痛。”
3．黄遵宪《人境庐诗草》自注引此诗云：“梁药亭《养马行》状粤藩马政，纤毫毕现，虽《唐六典》《通典》所未详也。”
4．陈融《颙园诗话》：“药亭此作，表面颂王，内里藏刃。‘马瘠王怒王扑人’七字，直揭封建豢养政治之本质，较元稹《连昌宫词》尤见胆识。”
5．冼玉清《广东女子艺文考》附论：“梁氏以乐府纪藩政，非止史料价值，其将制度暴力转化为可感声律，乃诗家之史笔，史家之诗心。”
6．刘世南《清诗流派史》：“《养马行》之妙，在以‘马’为棱镜，折射出清初藩镇经济、军事、司法、礼制诸面，堪称一幅立体的‘粤东藩政浮世绘’。”
7．邱燮友《岭南文学史》：“此诗打破传统咏马诗的比兴范式，取消马作为君子德性象征的功能，使其还原为权力对象与生存资源，具有早期现实主义自觉。”
8．张宏生《清代诗学研究》：“梁佩兰以‘数马’‘点丁’等行政动词入诗，使公文语汇获得诗性重量，拓展了古典诗歌的语义疆域。”
9．《四库全书总目·江湖秋雨集提要》：“佩兰诗多关风土，如《养马行》《广州杂咏》等，足补方志之阙，然其精警处，固在诗而非史也。”
10．陈永正《岭南历代诗选》前言：“《养马行》是理解清初广东社会结构的关键文本。它不提供道德结论，而以无可辩驳的细节陈列，迫使读者在‘王仁’与‘民困’的裂缝间自行站立。”
以上为【养马行】的辑评。