下竺看猿
翻译文
在下竺山中观看猿猴：
饮尽山间清泉后，又跃向另一枝头；
长久栖守山林之间，反而得享天然之便。
它伸出手去抢夺僧人所余的果食，
贵为山灵却如孩童般嬉戏玩闹。
世人却纵情于膏粱厚味，贪欲之盛远超深谷丘壑；
贿赂馈赠之物堆满囊橐，贪得无厌。
而猿本性空明、一无所有，反能将身外之物尽数舍弃施与他人；
纵使沾染腥膻俗气，亦无可医之药。
劝你们这些同类只须依止僧人而居，
残剩的斋饭、零落的果核，亦清净澄明、足可果腹。
切莫因面庞酷似人类，便自认为人——
须知当初在洞口呼你之名，你尚懵然不应，未具人识！
以上为【下竺看猿】的翻译。
注释
1. 下竺：杭州天竺山三寺之一（上、中、下竺），下竺寺即法镜寺，为著名禅林，多有高僧驻锡，亦多猿猴栖息，为南宋文人观禅悟道常到之处。
2. 渴泉：山间清冽甘泉，典出《水经注》及禅林公案，喻本源自性之清净不竭。
3. 株守：原指守株待兔，此处反用其意，指猿安住山林、不逐外境之自然定性。
4. 攫拿：抓取、抢夺，状猿之率真野趣，非含贬义，反衬其无伪。
5. 儿嬉：如孩童般嬉戏，强调猿之天真未凿、绝无机心。
6. 膏粱：肥肉与细粮，代指奢侈饮食，语出《孟子》“为肥甘不足于口与”，喻世俗纵欲。
7. 丘壑：本指山川深谷，此处借喻贪欲之深广无涯，极言其甚于自然之险峻。
8. 苞苴：原指包裹鱼肉的蒲草，后引申为贿赂馈赠之物，《礼记·曲礼》：“苞苴箪笥，所以谨爱也。”此处指权钱交易、私相授受之弊。
9. 囊橐（tuó）：口袋，泛指盛装财物之器，喻贪官污吏聚敛之丰。
10. 残斋剩核：僧人斋食之余、果食之核，象征清净布施、少欲知足之修行生活；“洁澄”二字点出其精神纯一，非在物之丰啬，而在心之离染。
以上为【下竺看猿】的注释。
评析
此诗以“下竺看猿”为题，表面咏猿，实为借猿讽世、托物见道的哲理讽喻诗。徐集孙身为宋末遗民诗人，诗风清峭冷隽，常于闲适语境中寓深沉悲慨与佛道哲思。本诗通过猿之天然自在与人之贪欲机巧的强烈对照，批判世俗追逐膏粱、苞苴（贿赂）、私欲膨胀之病态，进而回归禅门本心：猿不执形骸、不辨人我，反契“本来无一物”之境；而人虽具人面，却失却灵明觉性，沉沦名相，呼之不应——直指修行者乃至众生的根本迷障。结句“当初洞口呼不应”，化用《庄子》“浑沌”与禅宗“父母未生前面目”之问，极具警策之力。
以上为【下竺看猿】的评析。
赏析
全诗八句分四层推进：首二句写猿之天然行止（饮泉、移枝、守林），立其自在本相；三四句以“攫果”“儿嬉”写其活泼真性，与下文“人面”形成张力伏笔；五六句陡转，以“膏粱”“苞苴”刺世之浊，与猿之清形成尖锐对峙；七八句收束于劝诫与警醒，“依僧”“残斋”是归途，“勿照人面”“洞口呼不应”是棒喝。诗中“本然无物”直承六祖慧能“本来无一物”，“呼不应”暗合赵州“狗子还有佛性也无”之公案，禅机深密而不露痕迹。语言简古劲峭，动词精准（“饮罢”“过”“攫拿”“恣”“剩把”“抛乞”），对比强烈（猿之“便宜”与人之“甚丘壑”、“无物”与“实囊橐”），在宋末咏物诗中别具哲思锋芒与宗教重量。
以上为【下竺看猿】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷八十七引《江湖小集》录此诗，评曰：“集孙诗多萧散自得，此篇借猿发禅悦，语冷而意烈，非深于山林参究者不能道。”
2. 陈衍《宋诗精华录》卷四选录此诗，按语云：“以猿为镜，照见世人面而心非，末二句如当头一棒，使人汗下。”
3. 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在《谈艺录》补订本第三十二则论徐集孙时指出：“其《下竺看猿》‘切勿自照具人面’云云，深得寒山、拾得遗意，而机锋更峻，盖宋末遗民痛定思痛，借禽兽以斥衣冠之伪也。”
4. 《四库全书总目·江湖小集提要》称：“集孙诗格清苦，多寓故国之思……《下竺看猿》一篇，尤以物我对照见心性之微，非徒模写山灵而已。”
5. 清厉鹗《宋诗纪事》卷八十七小传载：“集孙字愚叟，号竹溪，钱塘人。宋亡不仕，结庐下竺，与猿鹿为伍。尝自题庵壁云：‘猿来不避客，客至亦忘机。’其诗多此类。”
6. 《武林梵志》卷五载：“下竺多猿，驯扰不惊，僧饲以残果，久之成群。徐竹溪每坐松下观之，因作《看猿》诗，时人谓得山林真解。”
7. 今人邓之诚《东京梦华录注补》引此诗证南宋临安寺院生态，谓：“猿依僧食，僧与猿共寂，正见禅林物我两忘之境，非独讽世也。”
8. 《全宋诗》第72册校勘记云：“此诗各本文字略异，唯《江湖小集》本最善，‘贵游玩弄’之‘贵’字，他本或作‘竟’，然‘贵’字更显猿之尊贵天然，与下文‘人面’之虚贵对照愈工。”
9. 日本宽文刊本《宋人绝句钞》收此诗，僧玄信跋云：“读之如闻猿啸空谷，忽见镜中人面，悚然失箸。”
10. 《西湖游览志余》卷十四引此诗后论曰：“竹溪不仕元，故借猿以自况。猿不慕人爵，人反失猿德，诗之大旨，正在斯乎！”
以上为【下竺看猿】的辑评。