和送春四首

1. 送春：古代文人于春末所作吟咏春天将逝、寄寓惜时感怀的诗作，属节令诗一类。

2. 廖行之：字天民，号竹林居士，南宋孝宗乾道二年（1166）进士，江西临川人，有《省斋集》传世，诗风清婉含蓄，多抒写闲适情怀与节序感兴。

3. 春驭：春神所驾之车，代指春天的运行或春之行踪；“驭”本义为驾驭，此处活用为春之主宰或象征性行迹。

4. 柳线：初春柳枝细长柔韧如丝线，古人常折柳送别，取“柳”“留”谐音，寓挽留之意。

5. 新晴：雨雪初霁后的晴朗天气，尤指春末雨后初晴，空气澄明，景物清丽。

6. 行色：本指行旅出发时的情状，此处借指春天离去的姿态与氛围。

7. 漫：任凭、随意；“漫彷徨”谓任由风雨飘荡不定，干扰春之归程。

8. 彷徨：徘徊不前，此处拟人化描写春在风雨中迟疑滞留之态，反衬送者之殷勤与决然。

9. 四首：此为组诗《送春四首》之第一首，另三首分咏不同角度之送春情境，整体构成对春之消逝的多层次观照。

10. 宋诗特质：本诗体现南宋中期文人诗典型风格——不尚浓艳铺排，而重理趣渗透、情思内敛，在寻常物象（柳、晴、风雨）中寄寓节序之思与人生之悟。

以上为【和送春四首】的注释。

此诗以拟人手法写“送春”，将春天视为可挽留、可送别的行客，立意清新而情致婉转。首句“匆匆春驭去何忙”以“春驭”代指春之运行，赋予自然节律以车驾仪仗般的庄重与迅疾感，凸显时光不可挽留之慨；次句“挽系难凭柳线长”化用古人折柳赠别习俗，反其意而用之——柳丝虽长，终不能系住春光，于轻叹中见深沉无奈。后两句笔锋微转，“好著新晴送行色”一语，由被动挽留转为主动相送，体现宋人理性达观的生命态度；结句“莫教风雨漫彷徨”更以劝慰口吻嘱托风雨，实则寄托诗人对春之温厚眷念与从容敬意。全篇语言简净，气韵流畅，在短章中完成情感的起承转合，深得宋人咏物言志之三昧。

以上为【和送春四首】的评析。

本诗以“送”代“留”，翻出新境。传统伤春诗多着力于“留春不得”的悲慨，而此诗开篇即承认“春驭匆匆”之不可逆，继以“挽系难凭”坦然接纳自然律令，进而升华为主动“送行”的雅怀。其中“新晴”二字尤为精警：既为客观天象，亦为心境映照——唯心地澄明，方觉晴光可资送别；唯怀抱通达，始信风雨亦当守礼退避。“莫教”之语看似对风雨而发，实为自我诫勉，暗含宋儒“克己顺理”之修养意识。诗中无一“惜”字而惜春愈深，无一“愁”字而深情自见，正所谓“不着一字，尽得风流”。结句“漫彷徨”三字以虚写实，将无形之春情具象为可被风雨扰动的行旅者，想象奇巧而妥帖，足见作者锤炼语言之功力。

以上为【和送春四首】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷六十七引《省斋集》旧注：“行之每值春秋佳日，必命酒赋诗，不以穷达易其志。《送春》诸作，尤见襟抱萧散。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十七录此诗后评曰：“语似平易，而‘春驭’‘柳线’‘行色’三喻层递而出，节制有度，非深于诗律者不能。”

3. 《四库全书总目·省斋集提要》称：“行之诗……如《送春》诸什，清润不枯，于放翁、诚斋之间别具一种静气。”

4. 今人钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论及南宋中期咏物诗时指出：“廖行之辈能于小题中见大体，以送春为礼，非仅悲花落也，此宋人理趣胜唐人情致处。”

5. 《全宋诗》第52册（北京大学出版社2010年版）校勘记云：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘好著新晴送行色’，‘著’字不作‘着’，盖宋人用字之旧。”

以上为【和送春四首】的辑评。