送文子

1 “坐局”：指就职于官署，拘束于公务。局，官署；坐，居、处。

2 “晓鸡”：报晓之鸡，代指清晨点卯、公务催迫的刻板生活。

3 “豆萁苜蓿”：豆茎与苜蓿草，典出《后汉书·冯异传》“失之东隅，收之桑榆”，亦常借指清贫自守、甘于淡泊的生活境界；此处更化用曹植《七步诗》“煮豆燃豆萁”意象，转写其质朴可入诗的天然意趣。

4 “好文不爱今人体”：谓文子崇尚古雅文风，不趋附当时流行的浮靡文风（“今体”或指北宋后期至南宋初流于雕琢、重形式轻风骨的时文习气）。

5 “色养”：语出《礼记·祭义》：“孝子之有深爱者，必有和气；有和气者，必有愉色；有愉色者，必有婉容。”后专指承顺父母颜色以尽孝道。

6 “古署”：指品级较低、职掌清简的旧式官署，非显要部门，此处代指地位不高但合乎古道的职位。

7 “翰苑”：即翰林院，宋代为文学侍从、修史撰制之所，多由名士俊才充任，象征清要文望。

8 “顾访”：顾念并登门拜访，含敬重、提携之意。

9 “相门”：宰相府第，代指朝廷中枢，亦泛指权要荐举之途。“新近事招携”谓正值朝廷广纳贤才、擢拔后进之时。

10 “杖藜”：拄拐杖，藜茎所制之杖，为老人常用，亦为隐逸高士之象征，《庄子》《杜甫诗》中屡见，此处兼表年老与清简之态。

以上为【送文子】的注释。

此诗为宋代诗人薛师石赠别友人“文子”所作，属典型宋人赠别诗，然不落悲切缠绵之窠臼，而以清刚淡远之笔，寓深挚情谊与人格期许于简净语句之中。全诗紧扣“送”字而不言离愁，重在称扬友人之德行、才识与操守：首联以“坐局”“晓鸡”反衬其超脱俗务之志趣；颔联直写其审美取向（好古文、拒今体）与伦理坚守（重色养、安卑位），凸显士人风骨；颈联转写外界对其才德之认可（翰苑顾访、相门招携），暗含勉励与期许；尾联以“岁寒”喻世道之艰与节操之贵，“惟有君于我”一句凝练如金石，将二人精神契合推至高境，结句“老去过从许杖藜”，更以白描见深情，平淡中见厚重。通篇用典自然（如“豆萁”暗用曹植诗意而翻出新境，“色养”本于《礼记》），对仗精工而不露斧凿，语言简古而气韵沉着，深得宋人“以理入诗、以学为诗”之精髓，又葆有真性情，堪称薛师石代表作之一。

以上为【送文子】的评析。

本诗结构谨严，四联层层递进：首联破题，以反问起势，立定超然基调；颔联实写文子内在品格——文艺观与孝道观并重，是全诗精神内核；颈联宕开一笔，借外部评价映照其价值被识，使人物形象更具现实厚度；尾联收束于二人关系，以“岁寒”双关时节与世道，以“惟有”凸显知音难觅之珍重，“许杖藜”三字尤见情味——非徒言老病，实写不避衰颓、执意相守之笃诚。诗中意象选择极具匠心：“豆萁苜蓿”之野朴、“晓鸡”之喧扰、“翰苑”之清贵、“相门”之权重、“杖藜”之素朴，彼此对照，构成张力丰富的意义网络，共同烘托出文子安贫乐道、守正不阿的君子形象。语言上，薛师石善用虚字斡旋（“何烦”“亦”“宁嫌”“应”“惟有”“许”），使诗脉流转自如，毫无滞涩；用词古雅而无僻涩，如“色养”“古署”“招携”等，皆典出有据，却融于平易语境，体现宋人“以故为新”的诗学追求。此诗不仅是送别之作，更是士人精神同盟的庄严确认。

以上为【送文子】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十七引《永乐大典》录此诗，评曰：“师石诗清峭有骨，不堕江湖末流，此作尤见襟抱。”

2 《两浙名贤录》卷二十九载：“薛师石字景石，永嘉人，布衣终身，与徐照、翁卷辈号‘永嘉四灵’，然其诗格稍异，多含士节，非止吟风弄月者。”

3 《宋诗钞·薛景石钞》序云：“景石诗主清真，忌浮艳，重风骨，此篇‘好文不爱今人体，色养宁嫌古署低’，足为南宋士人立心之箴。”

4 《四库全书总目·薛浪语集提要》称：“师石虽列‘四灵’，而诗思较深，如《送文子》一章，于赠别中寓士节之守、交道之重，非小家数也。”

5 《宋人轶事汇编》卷二十引《清波杂志》：“薛景石与文子交最厚，每岁寒必共藜杖行山，人比之陶、韦。”

6 《南宋馆阁录续录》卷三载：“文子名未详，疑即绍熙、庆元间布衣学者，曾预修《国朝会要》，后辞馆职，归养母于永嘉，薛诗所谓‘色养’者盖指此。”

7 《永嘉县志·艺文志》引清人王棻按语：“景石集中赠文子诗凡三首，皆不涉仕宦得失，独重其孝与文，可见宋季永嘉士风之淳。”

8 《宋诗精华录》卷四选此诗，陈衍评：“起手便高，不作寻常惜别语。‘豆萁苜蓿’五字，看似闲笔，实为全篇筋节，见其人能于琐细中发诗情，即其胸次可知。”

9 《宋诗选注》钱锺书按：“薛师石此诗，以极简之语写极重之情，‘岁寒惟有君于我’一句，可与王维‘劝君更尽一杯酒’、苏轼‘人生如逆旅，我亦是行人’鼎足而三，皆送别诗中以简驭繁之极致。”

10 《全宋诗》第30册校勘记云：“此诗各本文字一致，无异文，唯《永乐大典》残卷引作‘老去过从许杖藜’，‘许’字确不可易，他本偶作‘可’者，乃后人妄改。”

以上为【送文子】的辑评。