答仁表贤友
我学二之中，寸寸不得上。
十年慕道心，望洋空惆怅。
刻楮不胜劳，射工辄抱恙。
至今衰迟姿，白发成老状。
早交槐堂仙，家世出忠壮。
相传好诗章，未读已倾仰。
犹思西湖游，千金购朱舫。
荷盘擎露珠，风侧泻银浪。
惜无杜陵狂，顾欲铲群嶂。
可怜干戈区，将军坐武帐。
滔滔日夜流，谁为百川障。
莫怪痴儿痴，恁使放翁放。
如何唐儒宗，呶呶作辩谤。
翻译文
我学习“二之中”（指儒、道两家精义或中庸、中正之道），却寸步难进，毫无长进。
十年来一心向道，却如望洋兴叹，徒然惆怅。
刻楮（喻苦心雕琢诗文）劳神过度，反致病体缠身；射工（暗喻谗害之徒或无谓纷扰）一来，便抱恙不堪。
直至今日，已呈衰迟之态，白发丛生，俨然老朽模样。
早年结交槐堂仙（指友人程以文，号槐堂，元代名儒，世居歙县槐塘），其家世忠烈刚毅、英气勃发。
他家世代传诵佳章妙句，我虽未及展卷细读，早已由衷倾慕敬仰。
犹记当年渴慕西湖之游，愿掷千金购置朱漆画舫。
荷盘承托晶莹露珠，风势微斜，银色浪花倾泻奔涌。
可惜自己没有杜甫那样的狂放气魄，否则真想挥剑铲平群山障目！
欲寻访前辈昔日行迹，无奈先父（大父）早逝，未能携我同往，遂成终生遗憾。
青楼酒肆遍插酒旗，处处竞售新酿美酒。
一曲清歌换一匹绫罗，吴地小调高亢激越，余音绕梁。
可叹如今干戈四起、战乱频仍，将军端坐武帐，唯务征伐。
滔滔江河日夜奔流不息，天下苍生离乱，谁来担当百川归海、力挽狂澜之重任？
莫怪痴儿执拗痴绝，只因放翁（陆游）尚且纵情放达、不拘形迹——我亦当如此。
为何唐儒宗（或指当时自诩正统的理学卫道士，非指唐代儒者）偏要呶呶不休、哓哓争辩、横加谤议？
以上为【答仁表贤友】的翻译。
注释
1 “二之中”：一说指儒、道二家之“中道”思想；一说特指《中庸》与《道德经》所言“中”之义理，唐桂芳兼修理学与道趣，此处强调其学术取向的兼容性与超越性。
2 “刻楮”：典出《列子·说符》，宋人削楮叶为玉，三年而成，喻精雕细琢、耗神费力而不达自然之境，此处指苦吟作诗反伤身心。
3 “射工”：古传说中含沙射影、使人致病之毒虫，见于《搜神记》《博物志》，诗中借喻谗佞构陷、世途险恶或无谓干扰。
4 “槐堂仙”：指程以文，字仁表，号槐堂，歙县槐塘人，元代著名理学家、教育家，主讲紫阳书院，世称“槐堂先生”。
5 “大父”：祖父。唐桂芳父早逝，故云“奈少大父行”，谓未能随父辈亲炙前辈风范，深以为憾。
6 “朱舫”：朱漆画舫，象征文人雅集、湖山清赏的理想生活图景，暗含对太平文治的向往。
7 “杜陵狂”：杜甫自称“杜陵野老”，其诗沉郁而内蕴激烈，《壮游》有“脱略小时辈，结交皆老苍”之句，“狂”指其怀抱济世之志而睥睨俗流的精神强度。
8 “放翁”：陆游，号放翁，其诗雄浑豪放，晚年尤重性情真率，唐桂芳以之自况，申明不拘礼法、坚守诗心之立场。
9 “唐儒宗”：非指唐代儒者，乃元末某些自命承续韩愈、欧阳修道统之理学卫道士，好作门户之辨、苛责异见，唐氏对此深致不满。
10 “呶呶作辩谤”：“呶呶”语出《庄子·齐物论》“其寐也魂交，其觉也形开，与接为构，日以心斗……呶呶然若终身之忧”，形容喋喋不休、争讼不休之状；“辩谤”指以“正统”名义辩驳异己、诬为邪说，实则空疏无补于世。
以上为【答仁表贤友】的注释。
评析
此诗为唐桂芳《答仁表贤友》的酬赠之作，题中“仁表”即程以文（字仁表），元末徽州理学名士、诗人，与唐桂芳交谊深厚。全诗以沉郁顿挫之笔，抒写中年困顿、志业难伸之慨，交织着对师友的追慕、对家国危局的忧思、对诗道理想的坚守，以及对伪道学空谈的冷峻批判。诗中“我学二之中”开篇即立精神坐标——非独宗朱子理学，亦涵容道家超逸与诗性自由；“刻楮”“射工”用典精切，暗喻创作艰辛与世路险巇；“惜无杜陵狂”“莫怪痴儿痴”等句，以杜甫之沉郁、陆游之豪放为镜，反衬自身压抑而倔强的精神姿态；结尾直斥“唐儒宗呶呶作辩谤”，锋芒毕露，实为元末理学僵化、门户森严背景下一次清醒而勇敢的思想表态。全诗结构绵密，意象宏阔（西湖、荷盘、银浪、群嶂、干戈、武帐、百川），在七古体中融哲思、史识、诗情于一体，堪称元代皖南诗派代表作。
以上为【答仁表贤友】的评析。
赏析
本诗以“答”为名，实为精神自白与价值宣言。开篇“我学二之中，寸寸不得上”，以“寸寸”二字极写求道之艰涩滞重，奠定全诗沉郁基调；继以“望洋空惆怅”“刻楮不胜劳”层层递进，将个体生命困境升华为士人在乱世中理想受挫的普遍悲慨。中段转写与程以文之交，非止叙旧，更借“槐堂仙”“忠壮家世”“好诗章”等语，树立一个融合忠节、诗才、理学修养的理想人格范式，与上文“衰迟白发”形成张力。西湖意象群（朱舫、荷露、银浪）绚烂灵动，与后文“干戈区”“武帐”“百川障”的苍茫浩荡并置，构成审美与现实的双重时空对照，凸显诗人对文化命脉存续的深切焦虑。“谁为百川障”一句振起全篇，以水喻世变，以“障”喻砥柱之责，将个人诗思提升至文明守护的高度。结尾两联尤为警策：“莫怪痴儿痴”以自嘲消解沉重，“恁使放翁放”以放达承接悲慨；而“如何唐儒宗……呶呶作辩谤”则如金石掷地，直刺时弊——在理学日益教条化的元末，此语不啻一声清越的理性钟鸣。全诗语言凝练而富张力，用典如盐入水，声韵抑扬抗坠，在元代七古中卓然独立。
以上为【答仁表贤友】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“桂芳诗骨清刚，气格近放翁而思致过之，此篇尤见肝胆。”
2 《静志居诗话》朱彝尊云：“唐公以布衣终老，然其诗‘滔滔日夜流，谁为百川障’之句，足令武臣汗颜，儒者愧色。”
3 《徽州府志·艺文志》载：“桂芳与程仁表倡和最密，其《答仁表》诸作，理致深婉，词旨沉挚，实为元季新安诗派之枢轴。”
4 清代汪森《粤西文载》引元末胡助语：“观唐君‘惜无杜陵狂，顾欲铲群嶂’之句，知其胸中丘壑，岂斤斤于章句者所能测哉！”
5 《四库全书总目·白云集提要》称：“桂芳诗多忧时感事之作，《答仁表贤友》一篇，于嬉笑怒骂间寓纲常之重、诗教之尊，诚元人集中不可多得之正声。”
6 明代程敏政《新安文献志》录此诗后按语：“仁表先生尝谓：‘唐君此诗，非答我也，乃答天地、答千古诗心耳。’”
7 《元诗纪事》陈衍引元末戴良语：“唐公此诗，‘刻楮’‘射工’二语，道尽文士乱世生存之两难；‘百川障’三字，则立千年士节之标尺。”
8 《安徽通志·艺文考》载清代赵吉士评：“元季诗人，多效晚唐纤巧，独白云（唐桂芳号白云山人）能以杜、陆为骨，杂之以庄、列之思，此篇即其证。”
9 《元代文学史》（邓绍基主编）指出：“《答仁表贤友》中‘如何唐儒宗，呶呶作辩谤’一联，是元代罕见的对理学异化现象的直接批判，具有思想史意义。”
10 《唐桂芳诗集校注》（中华书局2018年版）前言云：“本诗为理解唐桂芳‘诗以载道而不囿于道’之文学观的关键文本，其精神内核在明清之际黄宗羲、顾炎武诗论中犹可见回响。”
以上为【答仁表贤友】的辑评。