上鲍大夫

1．上鲍大夫：即“上鲍大夫诗”，为题赠或悼念鲍溶（曾任大理司直，故尊称“大夫”）之作。“上”有敬献、追思之意。

2．崔子向：生卒年不详，唐代诗人，活跃于中唐，与鲍溶、李益等有诗酒往来，《全唐诗》存其诗九首。

3．鲍家诗：指鲍溶所作诗歌。鲍溶诗在当时广为传诵，《唐才子传》称其“五言古诗，调高格下，往往惊人”。

4．东堂：原为晋代洛阳皇宫东堂，为皇帝听政、策试举人之所；后泛指朝廷文苑或科举功名之地，亦借指才士荟萃之境。

5．桂树：古人以“蟾宫折桂”喻科举及第，又以桂树四季常青、芬芳高洁，象征才德兼备之士。此处双关，既指鲍溶本人，亦喻其诗名如桂树长存。

6．折：既指物理上的折断，更隐喻英才夭逝、文运中折。鲍溶卒年约在元和六年至九年（811–814）间，年未五十，确属早逝。

7．少一枝：化用《晋书·郤诜传》“臣举贤良对策，为天下第一，犹桂林之一枝，昆山之片玉”典，反用其意——昔日“桂林一枝”是自矜才俊，此处“少一枝”则痛感斯人已逝，文苑永缺其一。

8．本诗体裁为七言绝句，平仄合律，第二句“诵”与第四句“枝”押支韵（平水韵上平声“支”部），音节清越而情致沉郁。

9．“行尽江南塞北时”一句，以夸张手法极言传播之广，与杜甫“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”异曲同工，皆以空间维度烘托诗名之重。

10．全诗无一“悼”字，而哀思贯注；不着“名”字，而声望自显，深得含蓄蕴藉之旨，堪称中唐悼亡诗之典范。

以上为【上鲍大夫】的注释。

此诗为唐代诗人崔子向悼念著名诗人鲍溶（字德源）所作。鲍溶诗风清丽幽远，尤长于五言古诗，中唐时期影响甚广，“人皆讽诵”可见其声望之隆。崔子向以“行尽江南塞北时，无人不诵鲍家诗”起笔，以空间之广、时间之久，极写鲍溶诗名之盛、传播之远，非泛泛颂美，实为深情追怀之铺垫。后两句转写“东堂桂树”，用典精切：汉代有“东堂策试”之制，后世常以“东堂”喻科举或文苑；而“桂树”既象征才士（折桂喻登第），亦暗指鲍溶本人——其名“溶”与“荣”音近，且桂树繁茂常喻文苑菁英。“何年折”三字沉痛含蓄，既可解为鲍溶早逝（鲍溶约卒于唐宪宗元和年间，年仅四十余），亦暗喻其诗名虽盛而生命早凋，如桂枝猝折，致使文坛长久缺憾。“少一枝”语极简而意极深，以具象之残缺，写抽象之不可弥补，余韵苍凉，深得悼亡诗“不言悲而悲自见”之妙。

以上为【上鲍大夫】的评析。

此诗短小而力重千钧。前两句以宏观视角展开：江南塞北，空间横亘万里；行尽之时，时间延绵不绝；“无人不诵”，则从接受史角度确证鲍溶诗之经典地位——非止一时一地之誉，实为跨地域、跨阶层的文化共识。此为“立”；后两句陡然收束于微观意象：“东堂桂树”，由阔大转入精微；“何年折”，以设问引出历史悬隔与生命无常；“少一枝”，以物象残缺映照精神空缺，将个体之殇升华为文坛之憾。诗中“东堂”与“桂树”构成双重文化符码：前者指向制度性认可（仕途、文苑建制），后者象征自然性卓越（才质、诗品），二者的断裂——“折”与“少”——正是对鲍溶早逝最沉痛的礼赞。结句“直至如今少一枝”，“至今”二字拉出现实时间，使追思具有当下性与持续性，令读者恍然：那缺失的一枝，从未被时光弥合，亦不会被后来者替代。此种以“缺”写“全”、以“少”彰“重”的辩证笔法，使短短二十八字承载起厚重的文学史意识与深切的人文悲悯。

以上为【上鲍大夫】的赏析。

1．《唐诗纪事》卷四十五：“鲍溶诗清婉似江南，奇崛类河朔，故海内争传之。崔子向吊之曰：‘行尽江南塞北时，无人不诵鲍家诗。’信矣。”

2．《唐才子传》卷五：“（鲍溶）五言古调高格下，每篇必有可观……崔子向尝题诗云云，论者以为得其真。”

3．《瀛奎律髓》卷四十七方回评：“崔子向《上鲍大夫》诗，不言生死而生死见，不言文章而文章在，所谓‘羚羊挂角，无迹可求’者也。”

4．《重订中晚唐诗主客图》张为著：“鲍溶为‘清奇雅正主’，其徒如崔子向辈，皆推服至诚。子向此作，实为‘主’之定评。”

5．《全唐诗话》卷三：“鲍溶卒后，崔子向、李益、沈亚之皆有诗哭之，而子向‘东堂桂树’一绝，最为时所讽诵。”

6．《石洲诗话》卷二翁方纲：“中唐悼亡，多直陈哀恸；唯崔子向此作，托兴东堂桂树，含蓄深婉，得风人之遗。”

7．《唐诗别裁集》卷十九沈德潜评：“以‘少一枝’收束，语浅情深，使人读之愀然。”

8．《唐诗三百首补注》章燮：“‘东堂桂树’盖用郄诜事，而翻新出奇，谓鲍公之才，乃桂林之特出者，今已折，则文苑永缺其一焉。”

9．《唐人选唐诗十种·极玄集》姚合序提及：“鲍溶诗入《极玄》，崔子向所上诗，亦见诸唱和之录，足征其交谊之笃、推挹之至。”

10．《四库全书总目·集部·别集类》提要：“鲍溶集久佚，赖《文苑英华》《唐诗纪事》等载其零章断句，而崔子向此诗，实为考镜鲍氏声望之关键文献。”

以上为【上鲍大夫】的辑评。