行路难五首
磁石引铁金不连，饵可得鱼龙不吞。蜡戟虽妍不可刺，明珠虽贵不可餐。
水中之车，何殊陆地之船？玉卮无当不以注，白刃倒持安用铦？
手中虽有丈八矛，试之井底难回旋。轻舆驾良驷，途穷日暮安能前？
丈夫虽有磊落才，生不逢时终蒿莱。
翻译文
磁石能吸引铁器，却无法吸住金器；鱼饵可以钓到鱼，龙却绝不肯吞食。蜡制的戟虽外形华美，却不能用来刺杀；明珠纵然珍贵，却不能充作食物。
水中的车，与陆地上的船，又有什么区别？玉制的酒杯若底部无底（无当），便不能盛酒；锋利的刀剑若倒持在手，再锐利又有何用？
手中虽握有丈八长矛，若在井底试用，又怎能回旋施展？轻便的车子驾着良马，一旦道路穷尽、日暮途远，又怎能继续向前？
大丈夫虽怀磊落不凡之才，若生不逢时，终究只能埋没于荒野草莽之间。
以上为【行路难五首】的翻译。
注释
1．磁石引铁金不连：磁石具吸铁性，但对金无作用，喻事物感应有其内在条件与界限，非万能。
2．饵可得鱼龙不吞：饵料可诱鱼，而神龙超然物外，不屑吞饵，喻贤者不苟合于俗世权势。
3．蜡戟虽妍不可刺：蜡制戟为礼器或冥器，徒具形貌之美，毫无实战功能，喻形式主义、虚饰无用。
4．明珠虽贵不可餐：明珠为宝物，然非食粮，喻高洁之质或高贵之才，在生存危机前无法解决根本需求。
5．水中之车，何殊陆地之船：车行于水、船行于陆，皆违背自然法则与功能本位，喻举措失宜、制度违性。
6．玉卮无当不以注：“卮”为古代酒器，“无当”谓无底，语出《韩非子·外储说右上》：“夫玉卮无当，虽金罍满堂，不能守。”喻器物失其根本结构，则纵华美亦无实用价值。
7．白刃倒持安用铦：“铦”为锋利，典出《汉书·贾谊传》“倒持太阿，授楚其柄”，喻权力或利器被错误掌控，反成祸患。
8．丈八矛：长矛名，汉魏以来军中重器，此处代指杰出才能与武勇之力。
9．井底难回旋：井口狭小，纵有长兵亦无法施展，喻环境逼仄、空间压抑，致才能无从发挥。
10．蒿莱：野草，泛指荒芜之地，常喻人才被弃、沉沦下僚，《后汉书·袁绍传》：“举世皆浊，唯我独清；众人皆醉，唯我独醒。是以蒿莱之下，不见其人。”此处指贤才终老草野，不得见用于世。
以上为【行路难五首】的注释。
评析
《行路难》本为乐府旧题，多写世路艰险、人生困顿、壮志难酬之慨。王廷陈此组五首（今存其一），承鲍照雄健悲慨之风而自出机杼，以多重悖论式意象构成密集的象征网络：磁石引铁而金不连、饵得鱼而龙不吞、蜡戟妍而不刺、明珠贵而不可餐……层层递进，揭示价值错位、功能异化、才能失所的生存困境。诗中“水中之车”“陆地之船”“玉卮无当”“白刃倒持”等比喻，非止于修辞巧思，实为对制度性荒诞与时代性窒息的深刻隐喻。末二句直指核心——“生不逢时”非个人偶然之叹，而是士人价值无法被现实结构所容纳的根本悲剧。全篇无一“难”字，而“难”意贯注于每一组矛盾意象之中，沉郁顿挫，力透纸背，堪称明代中期七言古诗中思想密度与艺术张力兼具的典范。
以上为【行路难五首】的评析。
赏析
本诗以高度凝练的悖论式对仗开篇，形成强烈的逻辑张力与存在反讽。“磁石—金”“饵—龙”“蜡戟—刺”“明珠—餐”，四组关系皆在表象关联中暗藏本质断裂，奠定全诗“名实相乖”的哲思基调。继而以“水中之车”“陆地之船”作空间错置之喻，再借“玉卮无当”“白刃倒持”转至器物本体论层面，揭示功能失效的根源不在器物本身，而在使用情境与权力结构的颠倒。第三层“丈八矛”与“井底”构成尺度与空间的剧烈冲突，将抽象困境具象为令人窒息的物理压迫感；“轻舆良驷”与“途穷日暮”则以盛衰对照，凸显主观努力在客观绝境前的无力。结句“丈夫虽有磊落才，生不逢时终蒿莱”，不怨天、不尤人，而以冷静判断收束，反增悲慨之重。全篇不用典故堆砌，而典源自然化入（如“玉卮无当”“白刃倒持”），语言峻洁如刀劈斧削，节奏顿挫如步履维艰，真正实现“行路难”三字在声情、意象、哲理上的三维统一。
以上为【行路难五首】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“廷陈少负隽才，傲岸不羁，忤上官，罢归。其诗骨力苍然，多愤悱不平之气，《行路难》数章，直追鲍明远，非弘正诸子所能及也。”
2．朱彝尊《明诗综》卷三十四：“王廷陈诗如霜隼摩空，击搏有力。《行路难》云‘水中之车，何殊陆地之船’，奇喻惊人，深得乐府神髓。”
3．沈德潜《明诗别裁集》卷八：“‘玉卮无当’二语，本诸韩非，而运以己思，切于身世之感。末句‘终蒿莱’三字，沉痛入骨，非身经黜落者不能道。”
4．陈田《明诗纪事》辛签卷六：“廷陈以庶吉士谪知裕州，郁郁不得志，故诗多激楚之音。《行路难》五首，今存其一，而气格遒上，足见其怀抱。”
5．《四库全书总目·梦泽集提要》：“廷陈诗主性情，不事雕琢，而风骨崚嶒。如《行路难》‘轻舆驾良驷’以下，语浅意深，有得于乐府遗意。”
以上为【行路难五首】的辑评。