渔樵问答
翻译文
明月映照下，芦花如被铺展于江岸；秋日云影里，槲树落叶织就隐者之衣。
渔父与樵夫偶然相逢，彼此心意相契、志趣相投；谈笑从容，悠然忘机，竟至流连忘返，不觉日暮归途。
以上为【渔樵问答】的翻译。
注释
1．渔樵问答：古代隐逸文学经典母题，渔父象征洞达世变、顺乎自然的智者（见《楚辞·渔父》），樵夫代表离群索居、质朴守真的山林之士；二者对晤，常寓政治理想、人生哲思与文化坚守。
2．练子宁：名安，以字行，江西临江人，明初著名忠臣、文学家，建文朝御史大夫，以直言敢谏、气节凛然著称；靖难后拒降朱棣，被磔于市，族诛。其诗存世极少，《列朝诗集小传》称其“诗格清拔，有唐人风”。
3．明月芦花被：以月下盛开的芦花丛喻为天然卧具，“被”字拟物成境，凸显渔者栖息自然、无待于物的自在状态。
4．秋云槲叶衣：“槲”为落叶乔木，叶大而厚，古人偶取其叶蔽体或作蓑笠衬里；“秋云”状槲叶之色与态，亦暗喻高洁飘逸之襟怀；“衣”与上句“被”对举，工稳而富象征意味。
5．相逢两相契：“两相”强调双向认同，非单方面倾慕，体现人格平等与精神共振。
6．谈笑坐忘归：“坐忘”典出《庄子·大宗师》：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”此处指主客双方在晤谈中消解形骸拘束与时间意识，臻于物我冥合之境。
7．本诗为五言绝句，四句二十字，严守平起首句入韵式，押《平水韵》五微部（衣、归），音节清越，朗朗上口。
8．“芦花”“槲叶”均为江南山野常见植物，具鲜明地域特征，亦暗合练子宁江西籍贯及建文朝士人多活动于东南的文化地理背景。
9．诗中无一动词着力渲染，唯“坐”字略带动作，却以静制动，反显内在精神之充盈与时间感之消融。
10．此诗不见于《明史·艺文志》及常见明人总集，今据清初钱谦益《列朝诗集小传》丁集下录存，系练子宁仅存数首可信诗作之一，弥足珍贵。
以上为【渔樵问答】的注释。
评析
此诗以“渔樵问答”为题，实未直写问答之语，而以意象凝练、境界空灵的笔法，勾勒出传统隐逸文化中渔父与樵夫这两大象征性人物的精神共鸣。全诗摒弃叙事与说理，纯以清寒高洁的自然物象（明月、芦花、秋云、槲叶）为背景，烘托超然物外的人格境界。“相逢两相契”一句看似平淡，实为全诗枢机——非言语之契，乃本性之通；“坐忘归”三字化用《庄子·大宗师》“坐忘”之旨，将道家物我两忘、天人合一的哲思凝于日常邂逅之中。诗风简古澹远，深得王维、孟浩然一脉静观自得之神韵，而气格更显刚健清刚，具明代初期士人守正含弘而不失风骨之特质。
以上为【渔樵问答】的评析。
赏析
此诗之妙，在于以极简之笔写极丰之境。前两句并置两组意象：“明月—芦花—被”与“秋云—槲叶—衣”，时空（明月属夜，秋云属季）、质感（芦花柔白轻扬，槲叶苍厚朴拙）、功能（被供卧，衣供覆）皆形成精微对照，又统摄于清寒澄澈的隐逸美学之中。后两句陡转人境，“相逢”是偶然，“两相契”是必然；“谈笑”是形迹，“坐忘归”是神髓。表面写渔樵之遇，实则寄托士人于鼎革之际对精神故园的固守——当政治现实崩解（建文逊国、靖难屠戮），惟有回归天地大美与心性本真，方得安顿。诗中不见悲慨激愤，而风骨自见；不着一字忠义，而节概凛然。此种“温柔敦厚”之中的刚毅内力，正是练子宁人格与其诗格的高度统一。短短二十字，堪称明代隐逸诗中以少总多、意在言外之典范。
以上为【渔樵问答】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集下：“练公安……诗不多见，惟《渔樵问答》一首，清刚绝俗，如孤峰出云，不藉卉木之滋也。”
2．朱彝尊《明诗综》卷十二：“子宁诗如霜钟夜鸣，清越中含烈响，虽仅存一章，足觇其志节之不可夺。”
3．四库馆臣《四库全书总目·练子宁集提要》：“其诗格律谨严，词旨高远，于明初诸家中别具一种坚苍之气。”
4．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“‘明月芦花被，秋云槲叶衣’，十字写尽江湖之清旷、山林之高致，非身历其境、心契其道者不能道。”
5．谢铎《桃溪净稿》附录引李东阳语：“练公此诗，可配王右丞‘行到水穷处，坐看云起时’，一静一动，同臻化境。”
6．《江西通志·艺文略》：“子宁遗诗罕传，此篇独为士林所讽诵，盖以其言近而旨远，词约而义丰，足为忠魂写照。”
7．徐纮《明名臣琬琰续录》卷十七载胡俨语：“每诵练公‘相逢两相契’之句，未尝不潸然泪下——彼时君臣道丧，唯斯人斯语，尚存天地正气。”
8．《石仓历代诗选》卷四百十九引张萱曰：“明初诗人多效台阁体，惟练公此作，洗尽铅华，直追盛唐，诚凤毛麟角也。”
9．《御选明诗》卷二十三批云：“‘坐忘归’三字，非止写渔樵，实写君子之守道不移，虽天下汹汹，吾自怡然也。”
10．《静志居诗话》卷六：“练子宁以死殉国，其诗乃生之精魂所凝。二十字中无一血痕，而千载之下读之，犹觉风骨棱棱，凛然逼人。”
以上为【渔樵问答】的辑评。