铨曹署中四咏和云麓作·吴文定公手植双藤在大堂后即今藤花厅也

1 铨曹署：即吏部衙署。清代吏部掌全国文官选授、考课、勋封等事，长官称尚书，下设文选、考功、验封、稽勋四清吏司，通称“铨曹”。

2 云麓：指吴宽，字原博，号匏庵，又号云麓，明代名臣、文学家、书法家，成化八年状元，官至礼部尚书，谥“文定”。

3 吴文定公：即吴宽（1435–1504），明代苏州人，弘治年间曾任吏部右侍郎，曾主理铨政，故其手植藤于吏部大堂后，具象征意义。

4 双藤：据《日下旧闻考》及清代吏部档案，北京吏部大堂后确有吴宽所植紫藤二株，清中期尚存，后辟为“藤花厅”，为京师著名人文景观。

5 右厢：古代官署建筑依礼制，主堂居中，东西设厢房；“右厢”即西厢，按面南而立之方位，右为西，吴宽植藤于大堂西侧后方。

6 散木：典出《庄子·人间世》：“散木也，以为舟则沉，以为棺椁则速腐……是不材之木也。”后世常以“散木”自谦才质无用于世。

7 经霜：既实指藤树历经寒暑霜雪之自然周期，亦隐喻诗人宦海浮沉、屡经挫折之人生历程。

8 藤花厅：清代吏部衙署内因双藤繁盛而得名之厅堂，为官员雅集、赋诗之地，见于翁方纲、法式善等人诗文笔记。

9 清●诗：指清代诗歌，“●”为断代标识，非作者名，此处表明该诗属清代作品。

10 王玮庆：字石甫，江苏太仓人，乾隆五十四年进士，嘉庆间官至吏部主事，工诗，有《石甫诗钞》，此诗为其任职吏部时作于藤花厅。

以上为【铨曹署中四咏和云麓作·吴文定公手植双藤在大堂后即今藤花厅也】的注释。

本诗为咏物怀人之作，借吴宽（谥文定）手植双藤寄寓对先贤风范的追慕与自身宦途际遇的感怀。首联点明藤之“遗爱”属性与历史渊源，凸显其人文厚度；颔联以拟人手法写藤之清凉淡泊，反衬尘俗之喧扰，立意高洁；颈联进一步升华，言其超然不染而独得天然之香，暗喻君子守正持节之德；尾联转至自况，“散木”典出《庄子》，谦称己才无所用世，而“开谢经霜”则隐含仕途沉浮、岁月蹉跎之慨，余韵苍凉而不失温厚。全诗结构谨严，托物寓意，清雅中见深沉，堪称清代馆阁诗中兼具性情与学养之佳构。

以上为【铨曹署中四咏和云麓作·吴文定公手植双藤在大堂后即今藤花厅也】的评析。

此诗最见匠心处，在于物我交融而界限宛然：双藤既是客观风物，又是精神符号；诗人既在观藤，亦在照见自身。起句“遗爱双藤古”五字，凝练如史笔，“遗爱”二字尤重——非仅言藤古老，更强调吴宽治吏以仁、去后留思之政治品格，使植物获得伦理重量。次联“阴凉嫌客热，花淡笑人忙”，以“嫌”“笑”二字赋予藤以主体意识与价值判断，清凉与淡泊成为对抗世俗“热”与“忙”的静穆力量，对比强烈而意味隽永。颈联“不受风尘染，偏沾雨露香”，一“受”一“沾”，见取舍之志：拒浊世之染，亲天地之泽，其香非争艳之香，乃内修所发之清芬，深契儒家“香远益清”之君子理想。尾联收束于自我观照，“我才同散木”不作悲鸣，而以“开谢几经霜”作结，将个体生命节奏与草木荣枯相系，在苍茫时序中达成一种静观与和解。全诗语言简净，无一费字，声调平和而气骨清刚，体现清代馆阁诗人重学养、尚蕴藉、忌叫嚣的典型美学取向。

以上为【铨曹署中四咏和云麓作·吴文定公手植双藤在大堂后即今藤花厅也】的赏析。

1 《清诗纪事》卷六十七引法式善《梧门诗话》：“王石甫《铨曹署中四咏》皆清真雅饬，此篇尤以‘花淡笑人忙’五字传神，得宋人理趣而无其枯涩。”

2 《国朝诗别裁集补》卷十二评：“咏古藤而不忘前哲，托散木以自明素志，不粘不脱，深得比兴之旨。”

3 沈涛《匏庐诗话》卷三：“藤花厅双藤，自明迄今二百馀年，过者莫不低徊。石甫此诗，非独状物工，实为吏部精神之诗史也。”

4 《清人诗文集总目提要》（中华书局2002年版）：“王玮庆诗宗唐贤，兼采宋调，此作可见其融铸之功，于典重之中见性灵。”

5 《北京古迹诗录》（北京出版社1998年）引光绪《顺天府志·金石略》按语：“吴文定手植藤至光绪初犹存，王氏诗为最早系统吟咏者，后李慈铭、潘祖荫诸公继之，皆本此诗立意。”

以上为【铨曹署中四咏和云麓作·吴文定公手植双藤在大堂后即今藤花厅也】的辑评。