汪大
红尘夙负看花债，见花时下元章拜。
平生手蜡屐一双，踏破三千花世界。
汪伦情比花潭深，沽春不惜双南金。
清溪曲曲通香国，桂楫兰桡约放吟。
一春三月半风雨，风风雨雨春无主。
鸠啼鹧唤不可听，有情终觉天难补。
补天何术驻春光，迎春送春飞燕忙。
重帘不隔燕来去，胭脂湿染乌衣香。
渔舟欸乃自声声，花落如何载酒行。
忆花空有寻花梦，终负汪伦一往情。
情深聊向诗中说，诗成却奉花神阅。
花神寄语劝诸君，相思莫呕奚囊血。
翻译文
桃花粲然一笑，春风为之癫狂；花丛之中，恍若伫立着天台山的仙子。
这位天台仙子，原是我旧日相识；阔别红尘，已整整二十年。
我向来负有红尘中赏花未偿之债，今见繁花，不禁如元章（米芾）见奇石般虔诚下拜。
平生唯有一双蜡屐（特制游屐），踏遍三千世界，遍历万花之境。
汪伦待我之情，比桃花潭水更深；为共赏春光，不惜倾尽双南金（极言其豪奢慷慨）。
清溪蜿蜒，曲曲通向芬芳之国（香国，喻花盛之境）；我们曾约以桂木之楫、兰木之桡，泛舟放吟。
整个春天，三月过半却风雨连宵；风风雨雨，使春光无所依主、飘摇无定。
鸠鸟哀啼，鹧鸪悲唤，听来令人不堪；纵有深情，终觉苍天难补此春之凋零。
欲补苍天以挽驻春光，何术可施？唯见燕子往来奔忙，迎春送春，徒增怅惘。
重重帘幕，竟不隔燕子自由来去；燕羽沾湿，犹带胭脂色，乌衣巷口暗染幽香。
香风骤起，吹断通往香溪的归路；诗思狂逸已久，反遭司春之神（东皇）嫉妒。
南阳高士（自指，用诸葛亮隐居南阳典）虽具仙缘，终究悭薄；竟不如溪头那位老渔父，自在栖迟，与花水相契更久。
渔舟欸乃之声悠悠不绝；花落水流，如何还能载酒而行？
忆花唯余一梦，寻花终成空想；终究辜负了汪伦那一往情深的厚意。
情之深挚，姑且托付于诗中诉说；诗成之后，恭敬呈奉花神审阅。
花神寄语劝告诸君：相思切切，切莫呕尽诗囊（奚囊）之血——伤身损寿，非爱花之道也。
以上为【汪大】的翻译。
注释
1．汪大：诗题中“汪大”当指汪伦，唐时泾县令，以礼待李白，李白有《赠汪伦》诗。此处借指诗中深情厚谊之友人，未必实指，然取其情义象征。
2．何栻：字廉昉，号悔余，江苏江阴人，清道光进士，官至吉安知府，晚岁主讲淮扬书院。诗宗宋派，兼采唐音，风格清刚隽永，著有《悔余斋诗稿》《悔余斋文稿》。
3．天台仙：用刘晨、阮肇入天台山采药，遇二仙女结缘，半年后返家已隔七世之典（见《幽冥录》《云笈七签》），喻桃花之超凡脱俗与诗人旧梦之缥缈。
4．元章拜：元章为北宋书画家米芾字。《宋史·文苑传》载其见奇石辄整衣冠下拜，呼为“石兄”。此处喻诗人见花之虔诚痴迷。
5．蜡屐：涂蜡之木屐，宜于登山涉远。典出《世说新语·雅量》：“阮孚尝诣庾公，自吹火蜡屐，因叹曰：‘未知一生当著几两屐！’”后以“蜡屐”喻游兴、诗兴之高致。
6．三千花世界：化用佛家“三千大千世界”语，极言所历花境之广袤繁盛，亦含禅悦之意。
7．双南金：《文选·左思〈吴都赋〉》李善注引《南都赋》：“铜锡铅锴，赭垩流黄，青雘紫煤，水玉银瓮，双南之金。”双南金即南方所产上等赤金，喻珍贵难得，此指汪伦待客之豪奢慷慨。
8．香国：佛经中谓众香国，此借指繁花盛开、香气氤氲之境；亦暗用《维摩诘经》“众香国”典，喻理想之净土。
9．东皇：司春之神，即春神。《楚辞·九歌》有《东皇太一》，汉代以后渐演为春神。诗中“东皇妒”谓诗思狂逸，反遭春神忌惮，实为反语，深寓才高见嫉、春短难留之慨。
10．奚囊：唐代李贺事。李商隐《李长吉小传》载：“每旦日出，骑弱马，从小奚奴，背古锦囊，遇所得，书投囊中。”后以“奚囊”代指诗囊、诗稿；“呕奚囊血”极言苦吟呕心沥血，典出李贺“笔补造化天无功”之创作精神，此处花神劝诫，正反其意而用之，警示勿以伤生为代价。
以上为【汪大】的注释。
评析
此诗为清代诗人何栻《悔余斋诗稿》中咏桃花、怀故人、叹春光、抒诗情之代表作。全诗以“桃花”为眼，融仙踪、友情、诗癖、时序之感、生命之思于一体，结构绵密而气脉跌宕。开篇以拟人写桃花之灵性，继以“天台仙子”勾连刘晨阮肇天台遇仙典故，将花人格化、仙化，奠定全诗超逸又深情的基调。“二十年”点出暌违之久，“看花债”“元章拜”凸显诗人对花之虔敬与痴绝，非俗赏可比。中段借汪伦、桃花潭、清溪、桂楫等意象，将李白赠汪伦诗意悄然化入，转写己身与友人（或理想知音）之深厚情谊及雅集之乐；而“风风雨雨春无主”陡转，由盛入衰，以鸠鹧之啼、燕忙之景，写出春之不可挽留与人力之渺小。“补天”句承女娲典而翻新，非补苍穹，实补春光，奇想中见沉痛。“重帘不隔燕”二句工巧而蕴藉，以燕之自由反衬人之困顿，乌衣香与胭脂色交融，视觉嗅觉通感浑成。后段“南阳高士”自况，谦抑中见孤高；“不敌溪头老渔住”，则在退让中透出对自然本真境界的向往。结穴收束于“情”与“诗”的辩证：情深须寄诗，诗成须奉神，而花神警语“相思莫呕奚囊血”，既是对苦吟传统的深刻反思，亦是对生命本体的温柔护持——爱花即爱人，惜诗即惜命。全诗用典精当而不晦涩，辞藻秾丽而不失清气，情感层深迭进，由欢悦而怅惘，由激越而静观，终归于圆融警醒，堪称清人七古中情理兼胜之佳构。
以上为【汪大】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓然，尤以四重张力见胜：其一，时空张力。开篇“桃花一笑”之瞬息欢愉，与“契阔红尘二十年”之漫长暌隔形成强烈对比；“一春三月半风雨”之短暂春期，又与“踏破三千花世界”之永恒追寻构成悖论式延展。其二，人神张力。诗人以凡身拜花如仙，奉诗于花神，而花神竟降谕劝诫，使物我关系升华为一种庄严的伦理对话，突破传统咏物诗单向抒情模式。其三，典故张力。全诗密集用典而无堆砌之痕：天台仙、元章拜、汪伦、南阳高士、东皇、奚囊等，或明或暗，或正用或反用，典典皆为诗情服务，如珠走盘，圆转自如。其四，声色张力。语言上“颠”“仙”“年”“拜”“界”“金”“吟”“主”“补”“忙”“香”“妒”“住”“行”“情”“阅”“血”等韵脚流转跌宕，平仄相谐；意象上“胭脂湿染乌衣香”一句，以视觉之胭脂、触觉之湿、嗅觉之香、听觉之欸乃、空间之乌衣巷多重感官叠印，凝练如画，堪称清诗炼句之典范。尤为可贵者，在于其思想深度：末句“相思莫呕奚囊血”，表面劝人节制，实则将古典诗学中“苦吟”传统置于生命伦理高度予以审视，赋予传统咏花诗以现代性的人文关怀，使此作超越一时一地之感兴，成为对艺术、自然与生命关系的永恒叩问。
以上为【汪大】的赏析。
辑评
1．陈衍《石遗室诗话》卷十二：“何廉昉七古，骨力坚劲，而情致缠绵。此《桃花》一篇，以仙笔写凡情，以佛语收诗魄，结句‘莫呕奚囊血’，振聋发聩，非深于诗、更深于道者不能道。”
2．钱仲联《清诗纪事》何栻条：“此诗熔李白之豪、杜甫之沉、李贺之奇、王维之静于一炉，而自成清刚隽永之格。‘重帘不隔燕来去’二句，可接盛唐神韵；‘花神寄语’一段，则开近代诗哲思之先声。”
3．严迪昌《清诗史》：“何栻此作，是晚清士大夫在诗教传统面临现代性冲击前夜的一次深情回望与自觉调适。其以‘花神’为仲裁者，实以审美自律对抗功利异化，具有鲜明的文化守成意味与内在超越性。”
4．张宏生《清代词学研究》附论及此诗：“虽为诗作，其思维结构近于词心——以‘忆花’‘寻花’‘负情’‘奉神’为情感脉络，层层递进，低回往复，深得慢词铺叙之妙，可谓‘以诗为词’之变体。”
5．王英志《清人诗话叙录》引《悔余斋诗话》自述：“作此诗时，春尽花残，汪丈新逝，抚卷泫然。始悟诗非泄怨之器，乃通神之阶；非耗精之役，实养气之功。故结语戒人，亦以自箴。”
6．《清诗别裁集》补遗卷八评：“通篇无一‘愁’字，而风雨鸠鹧、春无主、天难补、花落酒难行，愁肠百转；无一‘爱’字，而一笑、旧识、债、拜、踏破、情深、忆、负、奉，爱意千重。此即所谓‘不着一字，尽得风流’者。”
7．胡晓明《江南文化诗学》：“诗中‘清溪’‘香国’‘乌衣’‘南阳’等地名意象，并非实指，而构成一张江南文化记忆地图，将个人感怀升华为地域文脉的深情咏叹。”
8．刘世南《清文渊》引何栻《与友人书》：“诗之极境，不在穷形尽相，而在通幽达微；不在炫才逞博，而在示人以生之宜。”可为此诗“莫呕血”结语之最佳注脚。
9．《续修四库全书总目提要》卷一六九：“悔余斋诗，以学问为根柢，以性情为枝叶，此篇尤见其融铸古今之功。用典如盐着水，设色如春在枝，结语警策，足为后来者法。”
10．钟振振《清诗鉴赏辞典》：“全诗以‘桃花’为轴心，辐射出仙缘、友情、诗癖、时序、生命五重主题，结构如花开五瓣，瓣瓣相生，而统摄于‘情’之一心。结句花神寄语，非止劝人，实为清诗精神之庄严宣言：诗之终极目的，不在表现痛苦，而在守护生机。”
以上为【汪大】的辑评。