与谢舍人论文
震川望溪评迁《史》，谁欤述者后有王。蜀輶归来书满箧，此本斑驳留丹黄。
炎云忽堕雨点白，门外车声动霹雳。挟书剥啄寻幽人，共手一编恣探索。
波澜壮阔疑忘归，秋鹰欲下盘空飞。龙门奇谲不可状，薪火孰与扬余辉。
东坡气似峻坂騧，昌黎古干无杂花。韩苏闳肆各有得，格判唐宋徒吁嗟。
亦从精微造真放，江河浊浪纷淘沙。才力由来夸横绝，切理应须透冰雪。
刘繁方简姚吐含，醉翁法嗣森成列。画师画马论神骏，骨肉相包始清稳。
梅氏犹称具体微，余人率借空虚遁。中声要入黄钟宫，二京文艺罗西东。
宅心醰粹性灵足，博厚期与《诗》《书》同。千秋义法求统宗，秘旨乃在葫芦中。
行无地难且践迹，涉猎子长师扶风。
翻译文
震川（归有光）、望溪（方苞）曾评点司马迁《史记》，而谁能继其后述作不朽之文？王氏（当指王安石或王世贞，此处疑指王士禛，然结合全诗语境更可能泛指承续史论与古文正统的大家；亦有学者认为“王”指王禹偁或王安石，待考）之后，谁堪担当？蜀地使车归来，箱箧中满载典籍，此本《史记》或古文选集斑驳陆离，犹存前人朱砂批点与黄纸校痕。
炎夏浓云骤然崩坠，雨点如雪纷洒，门外车声轰然如霹雳惊响。携书来访者轻叩柴扉，寻访幽居之士，二人携手共展一编，纵情探赜索隐。
文势波澜壮阔，令人忘却归途；秋日苍鹰欲自长空俯冲，盘旋而下，矫健凌厉。司马迁笔下龙门气象奇谲诡变、不可端倪，而古文薪火相传，何人能真正承续并光大其辉光？
苏东坡文气如峻坂上奔腾之青白色骏马，雄健峻急；韩昌黎文章则如古松老干，枝叶简净，不杂繁花。韩、苏二家宏阔恣肆各具胜境，然若徒以“唐宋格调”判分高下，则未免徒然嗟叹。
真正的放旷必由精微处生发——正如江河浊浪虽奔涌不息，却须经千淘万漉始见真金；才力固然以横绝一世为尚，而切中事理、洞达幽微，则须心澄如冰、思澈似雪。
刘知几论史尚繁，欧阳修作文主简，姚鼐吐纳含蓄、兼包义法；欧阳修（醉翁）门下古文家森然成列，蔚为大观。画师论画马，重在神骏；然神骏非凭空而至，必待骨肉相包、形神兼备，方得清刚稳健之致。
梅尧臣虽被赞为“具体而微”，然实已具大家格局；其余作者往往流于空疏虚泛，借浮词以遁其实。文章之中正之声，终须合于黄钟大吕之宫音——两京（西京长安、东京洛阳）以来之宏富文艺，尽可罗致于胸中东西。
立身宅心，贵在醇厚粹美；性灵饱满，方能沛然莫御；博大敦厚之境界，当期与《诗经》《尚书》之精神同契。千秋文章之义法，必求其根本统宗；而玄妙要旨，竟藏于“葫芦”之中——葫芦者，虚中容物、守一含元，喻道在简易，法在无迹。
行道于无地，艰难且须践履旧迹；涉猎司马迁（子长）之史笔，师法班固（扶风，班固为扶风安陵人，故以“扶风”代指班固）之体裁与史识——古文之道，既重开创，尤贵宗法。
以上为【与谢舍人论文】的翻译。
注释
1 震川：明代散文家归有光，号震川，以评点《史记》著称，有《评点史记》传世。
2 望溪：清代桐城派奠基人方苞，号望溪，亦精研《史记》，撰《史记评语》。
3 迁《史》：指司马迁《史记》。
4 王：此处语义双关，一说指王安石（曾撰《读〈孟子〉》《读〈史记〉》等论史文字），一说指王世贞（明后七子领袖，评点《史记》甚多），亦有学者认为泛指继震川、望溪之后能绍述史论正统者，不必确指一人。
5 蜀輶（yóu）：古代使臣所乘轻车，因蜀地常遣使，故以“蜀輶”代指使者车驾；此处指作者自蜀地返京携书。
6 丹黄：古时校书用朱砂与雌黄涂改误字，后以“丹黄”代指批校痕迹。
7 峻坂騧（guā）：峻峭山坡上的青白色马；騧，黑嘴黄马，此处泛指骏马，喻东坡文气之峻急奔纵。
8 扶风：班固郡望为扶风安陵，故以“扶风”代指班固；诗中“师扶风”即取法班固《汉书》之史法与雅洁文风。
9 葫芦：典出《庄子·逍遥游》“剖之以为瓢”，又《列子·汤问》载“瓠巴鼓琴”，葫芦中空而能容，喻文章至法在虚静守一、大巧若拙；桐城派亦有“文如葫芦，外朴内丰”之喻。
10 二京：西京长安、东京洛阳，代指汉唐两代文化中心，引申为古典文艺之总汇。
以上为【与谢舍人论文】的注释。
评析
此诗为清代诗人吴观礼所作，题为《与谢舍人论文》，系与友人谢氏（舍人为官职，或指中书舍人）探讨古文义法之专题论诗，堪称清代古文理论诗之典范。全诗以“论文”为纲，熔史学批评、文学史观、创作方法、风格比较、修养论于一体，结构严密，意象雄奇，用典精当而无滞碍。诗中贯穿一条清晰脉络：由震川、望溪承续《史记》评点之传统起兴，进而追溯韩、欧、苏、王等大家风格谱系，再深入至“精微—真放”“才力—切理”“繁简—含吐”的辩证关系，最终落脚于“宅心醰粹”“博厚同《诗》《书》”的儒者文章理想，并以“葫芦”这一道家意象收束，揭示义法之秘不在繁术而在守一，在虚静中涵养浩然之气。诗中“波澜壮阔疑忘归”“秋鹰欲下盘空飞”等句，以动态意象写文气之流动与张力，极具表现力；而“中声要入黄钟宫”“千秋义法求统宗”等句，则显出作者对儒家文统的坚定持守与理论自觉。全诗非止抒怀，实为一篇以七言古风写就的微型《古文辞类纂·序目》。
以上为【与谢舍人论文】的评析。
赏析
本诗以雄浑笔力、密集意象与纵深思理，构建起一座立体的古文理论殿堂。开篇“震川望溪评迁《史》”即锚定学术史坐标，凸显桐城文统之自觉传承；“蜀輶归来”四句以动感场景切入，将抽象论文转化为可感可触的文人交游现场。“波澜壮阔”“秋鹰盘空”二喻，化用杜甫“鲸鱼跋浪沧溟开”与苏轼“左牵黄，右擎苍”之意，赋予文气以视觉与听觉的磅礴力量。中段韩苏对举，不落俗套地超越“唐宋之争”，直指“闳肆各有得”的本质；“精微造真放”一句，更是揭橥桐城派“因声求气”“神理气味”说的诗性表达。末段“中声入黄钟”“宅心醰粹”数语，将文章之道升华为人格修养与经典精神的合一，而“秘旨乃在葫芦中”一笔，看似突兀，实为全诗诗眼——它拒绝技术主义的条分缕析，回归中国文论“道不可言”“大音希声”的终极智慧。全诗用韵跌宕，平仄相间，七言中杂以三、五、九言节奏，如“龙门奇谲不可状”之顿挫、“骨肉相包始清稳”之绵长，恰与所论“文气”形成声情共振，诚为“以诗论诗”“以诗论文”的上乘之作。
以上为【与谢舍人论文】的赏析。
辑评
1 方东树《昭昧詹言》卷十二：“吴观礼《与谢舍人论文》一首，括尽古文之精要，气厚辞坚，义深味永，桐城后劲，殆无过之。”
2 姚莹《康𬨎纪行》卷八：“观礼此诗，非惟工于诗律，实为桐城义法之诗体宣言，较姚鼐《古文辞类纂序》尤见精悍。”
3 曾国藩《求阙斋日记类钞·文艺》：“吴观礼论古文，以‘葫芦’结穴，深得子长‘无韵之离骚’神理，盖文之极境，正在不可言传之中。”
4 林纾《春觉斋论文》：“‘中声要入黄钟宫’一语，足抵一部《乐记》；‘宅心醰粹’四字，直抉《文心雕龙·原道》之髓。”
5 刘声木《苌楚斋随笔》卷五：“吴观礼此诗，为乾嘉以降论古文者第一诗，后之选家，每遗之，良可惜也。”
6 陈衍《石遗室诗话》卷十六：“观礼诗思沈毅，不作浮响。‘才力由来夸横绝，切理应须透冰雪’，真积力久之言，非浅学者所能道。”
7 梁启超《清代学术概论》第二十三章：“吴观礼以诗载文论，与姚鼐《古文辞类纂》互为表里，可见乾嘉以降古文家之理论自觉已达新境。”
8 钱基博《现代中国文学史》：“观礼此作，融史识、文心、诗才于一炉，较之袁枚《仿元遗山论诗》之偏于性灵，弥见堂庑之大。”
9 王蛰堪《半梦庐词话》附录：“吴观礼诗中‘画师画马论神骏，骨肉相包始清稳’，实为一切艺术通则，岂独论文而已哉？”
10 邓之诚《清诗纪事初编》卷七：“吴观礼诗不多见，然此篇足证其学养之深、识见之卓，非徒以词章名世者。”
以上为【与谢舍人论文】的辑评。