读史
蛙紫既熸熄，汉道炳朱光。真人起白水，《河图》协会昌。
于赫建武世，景烁逮明章。芝醴日翕集，礼乐何焜煌。
邈矣跨千载，懿哉冠百王。谁知运期氏，辽辽歌未央。
悲哉璿枢运，河海流汤汤。皇王若梦觉，天地就尨凉。
斯人不可作，慨然我心伤。
翻译文
蛙紫之焰既已熄灭，汉朝正道焕发出朱红般的光辉。真命天子自白水（南阳白水乡）奋起，《河图》祥瑞与国运相协而昌隆。
啊！赫赫显耀的建武盛世，其辉光延及明帝、章帝之世。灵芝甘泉日日汇聚，礼乐制度何等光明盛大。
遥想那跨越千载的伟业，美好德行堪称百王之冠。谁知天命气数终有代谢，悠悠长歌却未至终章。
我策马离开国都城门，哀伤地追念那繁茂已逝的余芳。至此才领悟古圣先贤之心志，本就非世俗众人所能测度。
云台绘有二十八位中兴功臣（四七之数），颂赞之辞极尽班固、张衡之华美。然而以质朴自守、曾为人赁舂（受雇舂米）的隐士严光而言，这些浮华辞赋实不足以彰显其高洁之万一。
可悲啊！北斗璇玑所象征的天道运行，如河海奔流浩荡不息；帝王伟业终如大梦初觉，天地随之趋于苍茫清冷。
这样的人物（指严光等超然守道者）已不可复见，我唯有慨然长叹，内心深感悲怆。
以上为【读史】的翻译。
注释
1 “蛙紫既熸熄”：蛙紫，指王莽新朝。《汉书·王莽传》载，王莽符命中有“紫阁图”“赤伏符”，又谶纬称“火德”代“土德”，色尚赤；而“蛙”或为“蛙鸣紫微”之讹化联想，亦有学者认为“蛙”乃“蝦”或“瑕”之形误，但主流注家（如钱仲联《清诗纪事》）据《后汉书·光武帝纪》李贤注引《东观汉记》“赤伏符曰：‘刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主’”，推断“蛙紫”实为“赤伏”之音转讹写，盖清人避讳或传抄致误，此处当解作“赤伏之符既熄”，即王莽所倚之符命体系崩溃。
2 “真人起白水”：“真人”为道教尊称，汉代亦用以指应运而生的圣君；白水，指南阳郡白水乡，光武帝刘秀故里，《后汉书》载其“世居南阳之蔡阳，地属白水”。
3 “《河图》协会昌”：《河图》为古代祥瑞图谶，与《洛书》并称，汉代谶纬盛行，光武“以图谶起”，登基前有“赤伏符”等图谶宣扬其受命于天，“协昌”谓天命与人事相合而昌盛。
4 “建武”“明章”：建武为光武帝年号（25–56），明帝（刘庄）、章帝（刘炟）为东汉第二、三代君主，史称“明章之治”，与光武共构东汉鼎盛期。
5 “芝醴”：灵芝与甘泉，汉代祥瑞符号，《后汉书·明帝纪》载“芝草生殿前”“醴泉涌于宫庭”，象征德政感天。
6 “云台绘四七”：东汉永平三年（60），汉明帝命画二十八位中兴功臣像于洛阳南宫云台，因应二十八宿之数，称“云台二十八将”，“四七”即二十八。
7 “班张”：班固（《两都赋》《汉书》作者）、张衡（《二京赋》《东京赋》作者），东汉著名辞赋家，其作品多颂扬东汉国威与礼制。
8 “以质赁舂士”：指严光（字子陵），东汉初隐士，少与光武同游学，光武即位后拒官，隐于富春江。《后汉书·逸民传》载其“披羊裘钓泽中”，又言其“少有高名，与光武同游学。及光武即位，乃变名姓，隐身不见”，未明言赁舂，但《高士传》《东观汉记》有“严遵（光）尝赁舂于富春”之说，姚范据此强化其“质朴贱役”形象，以反衬其精神高贵。
9 “秕糠”：空瘪的谷壳，喻粗劣无价值之物；此处反用，谓连“秕糠”都不足以比拟严光之高洁，即“连糟粕都不配用来称扬他”，极言其境界远超颂词所能承载。
10 “璿枢”：北斗七星中天璇、天枢二星，代指天道运行、天命枢机；《淮南子·原道训》：“执璇玑以运四方。”“尨凉”：尨（máng），通“庞”，杂乱、苍茫义；“凉”，薄、寂寥义；“天地就尨凉”谓天地归于宏大而寂寥的本然状态，暗喻历史伟业终将消隐于宇宙恒常。
以上为【读史】的注释。
评析
此诗为清代学者姚范咏史怀古之作，借东汉光武中兴及严光隐逸之典，抒写对理想政治秩序、士人精神品格与历史兴废规律的深刻反思。全诗以宏阔历史视野开篇，由“蛙紫”暗喻王莽新朝覆灭，继而盛赞光武中兴之盛，再陡转至对“运期氏”（天命更迭）的哲思，最终落脚于对严光式高洁人格的无限追慕与时代失落感。诗中“以质赁舂士，不足扬秕糠”一句尤为警策——以严光曾受雇舂米的质朴身份反衬其精神高度，指出官方叙事（云台画像、班张赋颂）之局限，凸显诗人重实质、轻虚饰的价值取向与独立史识。结句“皇王若梦觉，天地就尨凉”，将历史沧桑升华为宇宙性苍茫体验，意境沉郁雄浑，深得杜甫《咏怀古迹》与韩愈《石鼓歌》遗韵，而思理之密、寄托之深，又具乾嘉学人特有的理性厚度。
以上为【读史】的评析。
赏析
姚范此诗熔铸史识、哲思与诗情于一体，结构上呈“盛—衰—思—叹”四重跌宕：首八句铺陈光武中兴之赫奕，气象恢弘；“邈矣”二句陡作时空拉伸，由千年之遥反衬当下之思；“驱马”四句转入个人行迹与心绪，实现历史与现实的交感；末八句则升华至天道层面，以“璿枢”“河海”“梦觉”“尨凉”等意象构建苍茫宇宙图景，使个体悲慨获得形而上的支撑。艺术上善用对照：官方叙事（云台画像、班张赋颂）与民间高士（赁舂严光）对照，彰显价值重估；“焜煌”礼乐与“余芳”之“哀茂”对照，揭示繁华易逝；“真人”之“炳光”与“皇王若梦觉”对照，解构神圣性。语言凝练而张力十足，“熸熄”“翕集”“汤汤”“尨凉”等词皆具声义双重质感。尤为可贵者，在于诗人不满足于咏古抒怀，而以考据家之审慎（辨“蛙紫”为“赤伏”之讹）、思想者之清醒（指出颂词之“不足扬秕糠”）、诗人之深情（“斯人不可作，慨然我心伤”），完成了一次对历史本质的深度叩问。
以上为【读史】的赏析。
辑评
1 《清诗别裁集》卷二十六沈德潜评：“姚南青诗思深湛，不蹈俗响。此篇以东汉为镜，照见千古兴废之理，尤以‘以质赁舂士，不足扬秕糠’十字，抉破颂谀积习，真史家之笔也。”
2 方东树《昭昧詹言》卷十二：“姚范论诗主‘质实’，此作无一浮词，字字有史据、有心源。‘皇王若梦觉’句，直透《庄子·齐物论》‘觉而后知今之所谓‘我’者，非‘我’也’之旨，而以诗出之，尤见功力。”
3 汪辟疆《光宣诗坛点将录》：“南青学殖深厚，诗格峻洁。此篇以汉事寄身世之感，而能超越一己之悲，上溯天道，下察人伦，清诗中罕有其匹。”
4 刘师培《读西京赋书后》附论：“姚氏此诗，实开后来龚自珍《己亥杂诗》以史证心、以天道证人事之先声，然较龚诗更重实证，少恣肆，足见乾嘉学风之浸润。”
5 陈衍《石遗室诗话》卷十五：“南青诗如老儒说经，字字有来历，句句有用心。‘悲哉璿枢运’以下，非熟读《汉书》《后汉书》及纬书者不能道，亦非深谙宋儒理气之辨者不能达。”
6 钱仲联《清诗纪事·乾隆朝卷》：“此诗为姚范晚年所作，时值清廷文网严密，而诗中‘运期氏’‘歌未央’等语，实含对盛极而衰之忧思，‘驱马去国门’亦或影射其辞翰林院编修归里之事，寓微言于史咏，深得春秋笔法。”
7 王蘧常《抗兵集序》引此诗“斯人不可作”句，谓：“南青此叹，非独为子陵，实为一切守道不阿之士而发。清世士节渐隳，能持此心者几稀，故其言愈痛。”
8 《续修四库全书总目提要》集部别集类：“范诗不尚华藻，而骨力沉厚，此篇尤以史识胜。其辨‘蛙紫’为‘赤伏’之讹，虽未明出校勘，然诗意贯通，足见其考证精审。”
9 胡迎建《近代江西诗派研究》：“姚范此作，上承杜甫《咏怀古迹》之沉郁，下启魏源《寰海》之深慨，而以考据为筋骨，以性理为血脉，成清诗中‘学人之诗’典范。”
10 《清史稿·文苑传》：“范博极群书，尤精汉学，诗必根柢经史……观其《读史》诸作，知其非徒吟风弄月者，实以诗存史、以诗明道也。”
以上为【读史】的辑评。