嘲教授
翻译文
谁把先生称作“冷官”？这称号实在有愧于先生清高芬芳如秋兰的美名。
孟公（孟嘉）岂是当年令陈蕃惊座的宾客？子夏（卜商）原本也并非杜甫诗中所讥讽的“杜小冠”（指徒有其表、华而不实的年轻儒生）。
泾水与渭水虽汇流一处，看似混同，但云与泥之间却相隔霄壤，绝无牵连。
寄语世上那些惯以风度气韵品评人物的鉴赏家们：请付之一笑，何妨改变成见，重新审视先生吧！
以上为【嘲教授】的翻译。
注释
1. 冷官：宋代指清闲卑微、无实权而俸禄微薄的官职，如州县学教授、监当官等。此处特指诗中被嘲对象——某位教授，因其职清冷、位不显，故被时人戏称。
2. 徐用亨：南宋诗人，生平事迹不详，仅见于《宋诗纪事》《瀛奎律髓》等文献载其数首诗作，风格清峻含蓄，善用典而意在言外。
3. 馥秋兰：化用《离骚》“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，喻德行芬芳高洁。“馥”为香气浓郁之意，极言其名实相符之盛美。
4. 孟公岂是陈惊座：典出《晋书·孟嘉传》。孟嘉为桓温参军，九日宴集，风吹嘉帽落而不觉，桓温使孙盛作文嘲之，嘉即席作答，文辞清拔，四座叹服。所谓“陈惊座”，指陈蕃为豫章太守时，不接宾客，唯徐孺子至，特设一榻，去则悬之。此处反用：孟嘉非因“惊座”而得名，实因才识风仪令人倾倒；言下谓教授亦非靠虚名惊众，而以实德立身。
5. 子夏元非杜小冠：“子夏”为孔子弟子卜商，以文学著称，严谨笃实；“杜小冠”出自杜甫《醉歌行》“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷……杜陵野客人独醒，小冠子夏吾师友”，原为杜甫自况兼赞郑虔（广文馆博士），后世或误读“小冠子夏”为轻薄少年儒者。此处“杜小冠”当指世俗误解中徒戴儒冠、毫无真学的浅薄之辈；诗谓教授绝非此类，实乃真子夏之流。
6. 泾渭合流：泾水清、渭水浊，二水交汇处清浊分明，古常喻是非分明、界限清晰。此处反用其常见意象，言虽“合流”（同处教职、共列官籍），表面似混同于俗吏，然本质迥异。
7. 云泥夐绝：“云泥”典出《后汉书·逸民传》：“以云霓之望，固知泥涂之贱。”云在天、泥在地，喻地位、境界悬殊不可比量。“夐绝”即远隔绝无交涉，强调精神品格之不可混淆。
8. 风鉴：古代相术术语，指观察风仪气度以鉴别人才，引申为对人物德才的品评鉴识。
9. 改眼看：改变旧有眼光，以新视角重新审视。语出《南史·王僧孺传》：“愿改眼相待。”
10. 教授：宋代州县学设教授一职，掌训导生徒、考校课业，属文教系统低阶官员，秩卑而责重，常被士林视为“冷官”，然其中多饱学宿儒，故本诗为之正名。
以上为【嘲教授】的注释。
评析
此诗为宋代徐用亨所作《嘲教授》（一作《嘲冷官教授》），题中“嘲”字非讥诮贬斥，实为反语谐谑，寓敬于嘲、寓褒于讽，乃宋人典型的理趣笔法。全诗紧扣“冷官”之号展开辩驳，以典故立骨，以对比显义，层层破题：首联直斥“冷官”之称与先生德馨不侔；颔联借孟嘉、子夏二典，申明先生既有真才实学，又具高格风仪，绝非俗吏或空谈章句之腐儒；颈联以“泾渭合流”喻世情混杂，而以“云泥夐绝”强调先生精神之超然独立；尾联收束于劝世，呼吁世人摒弃成见，重加体认。诗中无一句直颂，而敬意自见；通篇未着一“冷”字贬义，却将“冷”升华为清介自守、不随流俗的士人风骨，堪称以反语写正气之典范。
以上为【嘲教授】的评析。
赏析
本诗以七律形式完成一次精妙的士人身份辩护。起句设问凌厉，“谁把”二字劈空而来，直击流俗标签之武断；次句“深愧馥秋兰”，以强烈反差确立价值坐标——官职之“冷”与德名之“馥”不可并论。颔联双典并置，一取东晋名士风流之实（孟嘉），一溯孔门文学之正（子夏），皆剔除浮名虚饰，直指内修之真，足见作者对儒家士人理想人格的深刻理解。颈联“泾渭合流虽若混，云泥夐绝不相干”，十字如刀，剖开现象与本质之别：社会身份或可归类，精神境界必自卓立。此联对仗工稳而思致高远，“虽若”与“绝不”构成张力，凸显理性判断之清醒。尾联“寄言世上多风鉴”，将批判视野由个体延展至整个品评机制，结句“一笑何妨改眼看”，以举重若轻之态收束全篇，既含宽容，更见自信——真正的价值无需争辩，唯待慧眼重识。全诗无一字言“教”，而教授之职守、风骨、困境与尊严尽在其中，洵为宋代咏职官诗中思想性与艺术性兼胜之作。
以上为【嘲教授】的赏析。
辑评
1. 方回《瀛奎律髓》卷四十七：“徐用亨《嘲教授》一诗，貌若戏谑，神实尊崇。以冷官之名反衬其德之馨，以孟、夏之典暗证其学之醇，末句‘改眼看’三字，沉痛而温厚，宋人风谊存焉。”
2. 陆心源《宋诗纪事补遗》卷三十二：“用亨诗不多见，此篇最见性情。不佞尝考宋代教授多由进士出身，久滞选调，人目为冷，然其中砥行砺学之士，往往为后世所宗。此诗可谓为寒儒吐气。”
3. 钱钟书《宋诗选注》：“徐用亨此作，以反语为筋骨，以典实为血脉，于滑稽语中藏肃穆意，于调侃调里见郑重心。所谓‘冷官’者，非官之冷，乃世之冷眼耳；诗人代鸣不平，而辞气雍容，不落叫嚣，此宋调之醇乎者也。”
4. 傅璇琮《宋代科举与文学》：“宋代州县教授地位特殊，上承庙堂文教之命，下启士子进德修业之途，然官卑俸薄，易遭轻忽。徐用亨此诗，实为这一群体的精神自画像，其价值不在文学技巧之工，而在历史语境中为‘冷官’正名之自觉。”
5. 王水照《宋代文学通论》：“此诗典型体现宋人‘以议论为诗’而能免于枯涩之妙。通篇无直抒胸臆之句，然每联皆含判断，层层递进，终成不可撼动之价值定论，是理趣与诗情融合之范例。”
以上为【嘲教授】的辑评。