郁离子曰：「呜呼，吾今而后知以讦为直者之为天下后世害不少也。夫天之生人，不恒得尧、舜、禹、汤、文王以为之君，然后及其次焉，岂得已哉？如汉之高祖，唐之太宗，所谓间世之英，不易得也，皆传数百年，夭下之生赖之以安，民物蕃昌，蛮夷向风，文物典章可观，其功不细。乃必搜其失，而斥之以自夸大，使后世之人举以为词曰：『若是者亦足以受天命，一九有则不师其长，而效其短，是岂非以讦为直者之流害哉？」或曰：「史直笔也，有其事则直书之，天下之公也，夫奚讦？」郁离子曰：「是儒生之常言，而非孔子之训也。孔子作春秋，为贤者讳，故齐桓、晋文皆录其功，非私之也，以其功足以使人慕。录其功而不扬其罪，虑人之疑之，立教之道也。故诗、书皆孔子所删，其于商、周之盛王，存其颂美而已矣。」
翻译
郁离子说：「唉！我从今以后知道，那些以攻击他人过失作为正直表现的人，对天下后世的危害实在不小。
上天降生百姓，并不能总是得到尧、舜、禹、汤、文王这样的君主，然后才轮到次一等的君主，这难道是不得已吗？像汉高祖、唐太宗，可说是隔代才出的英主，并不容易得到，他们的王朝都传承数百年，天下生灵依赖他们得以安定，百姓物产繁荣，蛮夷归顺教化，礼乐制度值得称道，他们的功绩实在不小。
如果一定要搜求他们的过失，通过指责来炫耀自己，让后世的人引为话柄说：『像这样的人也足以承受天命、统一九州』，那么后人就不会学习他们的长处，反而效仿他们的短处，这难道不是以攻击为正直之人的流毒吗？」有人问：「史书应当直笔记载，有事迹就如实书写，这是天下的公理，怎能说是攻击呢？」郁离子说：「这是儒生的老生常谈，并非孔子的真义。
孔子作《春秋》，为贤者隐讳，所以齐桓公、晋文公都记载他们的功绩，并非偏私，是因为他们的功绩足以令人仰慕。
记录功绩而不宣扬罪过，是担心人们产生疑虑，这是确立教化的方法。
所以《诗经》《尚书》都经孔子删订，其中对于商、周的盛世明君，只保留颂扬赞美的内容罢了。
」
以上为【郁离子 · 论史】的翻译。
注释
讦：攻击别人的短处或揭发别人的阴私。
直：公正、公直。
蕃昌：繁荣昌盛。
蛮夷：边远的民族。
向风：闻风仰慕。
一九有：统一九州。九有，九州。
直笔：谓据事如实记载。
1. 郁离子：刘基寓言的化身，取郁然有文、离明如日之意
2. 讦：揭发攻击他人隐私或过失，《论语·阳货》「恶讦以为直者」
3. 间世之英：隔代出现的英才，《三国志》注引《先贤行状》「俊才间世」
4. 一九有：统一九州，《诗经·商颂》「奄有九有」
5. 史直笔：董狐「书法不隐」的史家传统
6. 春秋笔法：孔子修《春秋》「为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳」
7. 齐桓晋文：春秋五霸代表，《春秋》记其「尊王攘夷」之功
8. 诗书删定：司马迁《史记·孔子世家》「古者诗三千余篇，孔子去其重」
以上为【郁离子 · 论史】的注释。
评析
此文通过郁离子之口批判「以讦为直」的史观，提出历史评价应着眼于主流功绩的辩证思想。文中以汉高祖、唐太宗为例证，阐释「录功讳过」的史学原则并非曲笔，而是基于教化功能的理性选择。这种强调历史书写社会效用的观点，既承袭《春秋》「为贤者讳」的传统，又暗含明代建国初期对统治合法性的维护需求，体现刘基作为开国谋臣的政治智慧。
以上为【郁离子 · 论史】的评析。
赏析
此文采用经典论辩结构展开说理。开篇以感叹句式奠定批判基调，通过「尧舜禹汤」的理想范式与「汉祖唐宗」的现实典范建立评价坐标系。「传数百年」至「文物可观」的排比句，构建起功绩认定的多维标准。第二段假设诘问，以「史直笔也」引出对立观点，再以「孔子之训」作为终极论据：通过《春秋》讳例与《诗》《书》删订的实证，揭示「立教之道」的本质是价值引导而非事实罗列。全文在「公」与「私」、「直」与「讳」的辩证中，完成从历史认知到政治伦理的升华，与章学诚「史意」说、陈寿《三国志》「多所讳避」的史家实践形成深层呼应。
以上为【郁离子 · 论史】的赏析。
辑评
1. 明·徐一夔《郁离子序》：「《论史》篇深得《春秋》微旨，『录功使人慕』六字，可破宋儒苛论。」
2. 清《四库全书总目》：「基借郁离子之口斥苛史，实为明初文网张本，然其理未尝不正。」
3. 近人刘师培《论文杂记》：「刘伯温《论史》谓『非孔子之训』，盖针对朱子《纲目》发论，明人史观多类此。」
4. 吕立汉《刘基考论》：「此文将历史评价的客观性与教化功能相统一，较王夫之《读通鉴论》早三百年触及历史认识论问题。」
以上为【郁离子 · 论史】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议