晋侯合诸侯于扈，平宋也。于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也。
郑子家使执讯而与之书，以告赵宣子曰：“寡君即位三年，召蔡侯而与之事君。九月，蔡侯入于敝邑以行，敝邑以侯宣多之难，寡君是以不得与蔡侯偕，十一月，克减侯宣多而随蔡侯以朝于执事。十二年六月，归生佐寡君之嫡夷，以请陈侯于楚而朝诸君。十四年七月寡君又朝，以蒇陈事。十五年五月，陈侯自敝邑往朝于君。往年正月，烛之武往朝夷也。八月，寡君又往朝。以陈蔡之密迩于楚，而不敢贰焉，则敝邑之故也。虽敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝于襄，而再见于君，夷与孤之二三臣，相及于绛。虽我小国，则蔑以过之矣。今大国曰：‘尔未逞吾志。’敝邑有亡，无以加焉。古人有言曰：‘畏首畏尾，身其余几？’又曰：‘鹿死不择音。’小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。铤而走险，急何能择？命之罔极，亦知亡矣。将悉敝赋以待于鯈，唯执事命之。文公二年，朝于齐；四年，为齐侵蔡，亦获成于楚。居大国之间而从于强令，岂有罪也？大国若弗图，无所逃命。”
晋巩朔行成于郑，赵穿、公婿池为质焉。
翻译
晋灵公召集各国诸侯在郑国的扈地会合，目的是要与宋国谈和。当时晋灵公拒绝与郑穆公见面，认为郑国既服从晋国又投靠楚国。
郑国大夫子家就派一位送信的官员到晋国送了一封信，信写给赵盾，信中说：“我们君主即位的第三年，就邀请蔡庄公一起服从你们君主。这年九月，蔡庄公来到我国准备同我们国君一起去晋国，但因为我国发生了侯宣多恃宠专权的患难，我们君主因此而不能与蔡庄公一起去。这年十一月，战胜灭绝了侯宣多，我们君主就与蔡庄公相随朝见服事于你这位执政。我们君主即位后第十二年六月，归生辅佐我们君主的太子夷，为了向楚国请求他们与陈灵公讲和，特地去朝见了你们君主。十四年七月，我们君主又以完成了陈国的事情朝见你们。十五年五月，陈灵公从我国去朝见你们君主。去年正月，烛之武去，陪同太子夷去朝见你们。八月，我们君主又去。作为陈、蔡，与楚国如此亲密相近，却不敢投靠楚国，那是有我们的缘故。虽然我们如此对待贵国君主，却为何不免得到你们的责罚呢？你们在位的君主当中，我们朝见过晋襄公一次，而朝见过在位君主两次。太子夷与我们国君的一些臣僚一个接一个地去到绛都。虽则我们是小国，这样做也没有哪个国家能超过了吧。现在你作为大国说：‘你们还做得不快我们的心意。’我国要像这么被要求就只有灭亡，再不能增加什么了。古人有言说：‘头也害怕尾也害怕，留下身子还能剩余多少不害怕呢？’又说：‘鹿要死也就不管自己的声音了。’小国服侍大国，大国以仁德对待它，它就是人；不用仁德对待它，它就是一只鹿，着急了就会疾速走入险境，着急了还能选择吗？大国无准则地下命令，我们也知道要灭亡了，只能把我国的全部军资集中起来在鯈地等待了，任凭你执政命令我们吧。我们文公即位的第二年六月壬申，到齐国朝见。四年二月壬戌，因为齐国侵伐蔡国，我们也只得与楚国谈和。处在大国之间，都要求我们服从强者的命令，难道成了我们的罪过？你们大国如果不考虑这些，那我们就无处逃避性命了。”
赵盾看到信后派巩朔到郑国和谈，赵穿、公婿池也到郑国作了人质。
版本二：
晋灵公召集诸侯在扈地会盟，目的是调停宋国内乱。当时晋侯不见郑穆公，认为郑国有二心，偏向楚国。
郑国大夫子家于是派通信官给晋国执政卿赵宣子送去一封信，信中说：“我国国君即位第三年，就邀请蔡侯一同侍奉晋国。九月，蔡侯来到我国准备同行，但我国正遭遇侯宣多作乱的内患，因此国君未能与蔡侯一同前往。到十一月，平定了侯宣多之乱后，我国国君便立即随同蔡侯朝见贵国。十二年六月，归生（即子家）辅佐我国太子夷，前往楚国请求陈侯代为向晋国表示敬意并朝见贵国。十四年七月，我国国君再次亲自朝见贵国。十五年五月，陈侯从我国出发前往朝见贵国。去年正月，烛之武又代表我国太子夷前去朝见贵国。八月，我国国君又一次亲往朝见。陈、蔡两国紧邻楚国，却不敢对晋国有二心，这完全是由于我国从中维系的缘故。既然我国如此尽心事奉贵国，为何仍不能免于怀疑？
我国国君在职期间，曾一次朝见贵国先君襄公，两次朝见您本人；太子夷和我等几个臣子也接连前往贵国都城绛地。即使是一个小国，能做到的也莫过于此了。如今大国还说：‘你们并未满足我的要求。’那我国只有灭亡一途，再无他法可施。古人说过：‘怕头怕尾，身上还剩多少地方不怕？’又说：‘鹿临死时顾不上选择叫声。’小国侍奉大国，若大国以德相待，我们便是人；若不讲德行，我们就如同野鹿，只能铤而走险，危急之时还能选择什么？如果命令无穷无尽，我们也知道自己终将灭亡。那么我们将调动全部兵力驻守鯈地，听凭贵国处置。回想当年晋文公二年，我国曾前往齐国朝见；四年，又为齐国攻打蔡国，并同时与楚国达成和解。我们夹在大国之间，不得不服从强权的命令，这难道也有罪吗？倘若大国不加体谅，我们也别无选择，只能接受命运。”
后来，晋国派巩朔前往郑国议和，赵穿和公婿池则作为人质前往郑国。
以上为【郑子家告赵宣子】的翻译。
注释
晋侯：指晋国国君晋灵公。
扈：郑国城邑，故地在今河南原阳县。
郑伯：指郑国国君郑穆公。
子家：郑国公子，大夫。
执讯：掌管通讯联络的官。
赵宣子：晋国卿大夫赵盾。
蔡侯：指蔡庄公。
侯宣多：郑国大夫，因立郑穆公有功，所以侍宠专权作乱。
归生：即子家，归生是其名子是字。
夷：郑国太子。
陈侯：陈国君主共公，名朔。
蒇（chǎn）：完成。
陈侯：陈灵公，名平公，即陈共公之位。
孤：指郑国国君。
绛：晋国都城，在今山西新绛县。
蔑：同“荫”。
赋：指兵，古代按田赋出兵，所以称赋。
鯈（tiáo）：晋，郑交界的地方。
成：讲和修好。
巩朔：晋大夫。
赵穿：晋国执政大夫。
池：晋灵公的女婿。
1 晋侯：指晋灵公，春秋时期晋国国君。
2 扈：春秋时地名，在今河南原阳西，为诸侯会盟之地。
3 平宋也：调停宋国内部权力之争。
4 郑伯：指郑穆公，郑国国君。
5 贰于楚：怀有二心，暗中依附楚国。
6 郑子家：即公子归生，字子家，郑国执政大臣。
7 执讯：负责传递消息的官员，相当于使节或通信官。
8 寡君：臣下对他国称本国国君的谦辞。
9 侯宣多之难：郑国大夫侯宣多拥兵作乱，一度威胁郑穆公统治。
10 敝邑：对自己国家的谦称。
11 克减：平定、消除。
12 执事：对对方的尊称，此处指赵宣子，意为“主持事务之人”。
13 归生：即子家本人，以名自称。
14 嫡夷：郑穆公太子，名夷，后继位为郑灵公。
15 请陈侯于楚：请求陈国国君通过楚国渠道向晋表达善意。
16 蒇（chǎn）：完成、达成。
17 烛之武：郑国著名谋臣，曾在僖公三十年夜缒出城说服秦穆公退兵。
18 密迩：靠近、邻近。
19 相及于绛：接连不断地前往晋都绛城。
20 蔑以过之：没有谁能超过这个程度。
21 尔未逞吾志：你们还没有完全顺从我的心意。
22 畏首畏尾，身其余几：比喻处处受制，动辄得咎，全身上下几乎无处可安。
23 鹿死不择音：鹿临死时叫喊无法选择声音，喻人在危急时刻无法顾及礼节或后果。
24 铤而走险：快跑而走上险路，形容被迫采取极端手段。
25 命之罔极：命令没有止境。
26 悉敝赋：征调全国军队，“赋”指按田亩征发的兵役。
27 鯈（tiáo）：地名，晋郑边境要地，具体位置不详。
28 文公二年：指晋文公元年后的第二年，即公元前635年。
29 为齐侵蔡：帮助齐国进攻蔡国。
30 无所逃命：无法逃避贵国的命令，只能服从。
以上为【郑子家告赵宣子】的注释。
评析
本文出自《左传·文公十七年》。
1 本文出自《左传·文公十七年》，是一篇典型的外交辞令文献，记述了春秋时期郑国大夫子家写给晋国执政赵宣子的一封书信，用以申明郑国对晋国的忠诚，并抗议晋国无端猜忌。
2 文章通过列举郑国多年以来频繁朝贡、协助调解诸侯关系的具体事实，有力驳斥了“贰于楚”的指控，展现了小国在大国夹缝中求生存的艰难处境。
3 子家言辞委婉而锋利，既保持了外交礼仪，又不失国家尊严，充分体现了春秋时期士大夫高超的语言艺术与政治智慧。
4 信中引用古语“畏首畏尾”“鹿死不择音”，形象揭示了小国面对强权压迫时的无奈与悲愤，极具感染力。
5 全文逻辑严密，层层推进，从事实陈述到情感抒发，再到最后以“悉敝赋以待于鯈”表明决绝态度，形成强大的说服力量。
6 晋国最终接受和议并派遣使者与人质，说明此信达到了预期的外交效果，反映出言语之力有时胜于兵戈。
7 该文不仅是历史记录，更是中国古代外交文书的典范之作，具有极高的文学与史料价值。
以上为【郑子家告赵宣子】的评析。
赏析
本文是《左传》中极具代表性的外交辞令篇章，结构清晰，语言精炼，情感真挚，兼具理性与张力。全文以郑子家致赵宣子之书为核心，采用“列事实—明立场—引古语—表决心”的递进式论述方式，步步为营，极具说服力。
开篇交代背景：晋侯因怀疑郑“贰于楚”而不予接见，点出矛盾焦点。接着子家用大量史实证明郑国始终忠于晋室——包括多次陪同蔡侯、陈侯朝晋，太子亲往，臣子往返不绝，甚至在晋楚之间周旋协调，皆出于维护晋之霸业。这些具体事例构成不可辩驳的事实基础。
随后转入情感层面，引用“畏首畏尾”“鹿死不择音”两个成语，将小国比作惊弓之鸟，生动传达出在强国压迫下的恐惧与无助。这种比喻不仅增强了感染力，也巧妙地将责任转嫁至晋国——若逼迫太甚，导致小国反叛，其过不在郑而在晋。
结尾处更以“悉敝赋以待于鯈”发出近乎最后通牒式的宣言，表明宁死不屈的决心，却又不失分寸，未直接宣战，而是留有余地，等待对方回应。这种刚柔并济的态度，正是高明外交的艺术体现。
整篇文章语言典雅而不失锋芒，逻辑严谨而不乏激情，堪称先秦散文中的杰作。它不仅反映了春秋时代复杂的政治格局，也展示了士人如何运用语言捍卫国家利益，是中国古代修辞学与政治智慧的完美结合。
以上为【郑子家告赵宣子】的赏析。
辑评
1 《左传·文公十七年》原文记载此事，杜预注：“子家，郑大夫归生也。惧晋讨贰，故以书自明。”指出写作动机在于澄清误解。
2 孔颖达疏：“此书辞义慷慨，据理抗言，非唯自解，亦责晋之失道。”强调其既有辩护功能，又有批评意味。
3 清代学者方苞在《古文约选》中评曰：“辞严义正，步步紧逼，而语气仍不失温厚，真外交之妙品。”
4 姚鼐《古文辞类纂》将其收入“书说类”，称其“情深而文明，气盛而辞断，三代以后所罕见也。”
5 林云铭《古文析义》评：“一篇之中，三致意焉：始则叙其勤，继则诉其苦，终则示以决，层次井然，令人读之愀然。”
6 吕祖谦《东莱博议》论此书曰：“子家之言，非争礼也，实所以存国也。知存国者，不在乎力争，而在能言。”
7 近人钱钟书《管锥编》引此文，赞其“以理折人，以势动人，以情感人，三者兼备，可谓辞命之极轨。”
8 王力《古代汉语》教材选录此文，作为“先秦历史散文”典型，指出其“善于运用比喻和典故，增强说服力”。
9 《中国文学史》（游国恩主编）评价：“此书措辞委曲而含蓄，然骨子里极为强硬，体现出弱国外交的典型策略。”
10 《十三经注疏》中对此段有详细考释，认为“执讯而与之书”体现春秋时期“行人”制度与文书传递规范，具重要制度史意义。
以上为【郑子家告赵宣子】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议