【经】六年春王三月，壬午，杞伯姑容卒。夏，宋华弱来奔。秋，杞葬桓公。滕子来朝。莒人灭鄫。冬，叔孙豹如邾，季孙宿如晋。十有二月，齐侯灭莱。
宋华弱与乐辔少相狎，长相优，又相谤也。子荡怒，以弓梏华弱于朝。平公见之，曰：「司武而梏于朝，难以胜矣！」遂逐之。夏，宋华弱来奔。司城子罕曰：「同罪异罚，非刑也。专戮于朝，罪孰大焉！」亦逐子荡。子荡射子罕之门，曰：「几日而不我从！」子罕善之如初。
秋，滕成公来朝，始朝公也。
莒人灭鄫，鄫恃赂也。
冬，穆叔如邾，聘，且修平。
晋人以鄫故来讨，曰：「何故亡鄫？」季武子如晋见，且听命。
十一月，齐侯灭莱，莱恃谋也。于郑子国之来聘也，四月，晏弱城东阳，而遂围莱。甲寅，堙之环城，傅于堞。及杞桓公卒之月，乙未，王湫帅师及正舆子、棠人军齐师，齐师大败之。丁未，入莱。莱共公浮柔奔棠。正舆子、王湫奔莒，莒人杀之。四月，陈无宇献莱宗器于襄宫。晏弱围棠，十一月丙辰，而灭之。迁莱于郳。高厚、崔杼定其田。
翻译
六年春季，杞桓公死了。讣告首次记载他的名字，这是由于两国同盟的缘故。
宋国的华弱和乐辔小时候彼此很亲昵，长大了就彼此戏谑，又互相诽谤。乐辔有一次发怒，在朝廷上用弓套住华弱的脖子如同带枷一样。宋平公见到了，说：“司武而在朝廷上带弓枷，打仗就难于取胜了。”于是就把他赶走。夏季，华弱逃亡到鲁国。司城子罕说：“罪过相同而惩罚不同，这是不合于刑法的。在朝廷上专横和侮辱别人，还有比这大的罪过吗？”于是也赶走乐辔，乐辔把箭射在子罕的大门上，说：“看你还有几天会不跟着我一样被赶走？”子罕害怕，优待乐辔像过去一样。
秋季，滕成公前来朝见，这是第一次朝见鲁襄公。
莒国人灭亡了鄫国，这是由于鄫国仗着送过财礼而疏于防备的缘故。
冬季，穆叔去到邾国聘问，同时重修友好关系。
晋国人由于鄫国的缘故前来讨伐，说：“为什么把鄫国灭亡？”季武子去到晋国，听候晋国处置。
十一月，齐灵公灭亡莱国，这是由于莱国只是仗着谋略而不务实际的缘故。当郑国子国来鲁国聘问的时候，即去年四月，晏弱在东阳筑城，因而就包围莱国，四月的一天，环城堆起土山，紧挨着女墙。到杞桓公死去的那一个月的十五日，王湫领兵和正舆子、棠邑人迎战齐军，齐军把他们打得大败。二十七日，进入莱国。莱共公浮柔逃亡到棠地，正舆子、王湫逃亡到莒国，莒国人杀了他们。四月，陈无宇把莱国宗庙里的宝器献于襄宫。晏弱包围棠邑，十二月初十灭了它，把莱国的百姓迁到郳地。高厚、崔杼主持划定分配莱国的土地疆界。
版本二：
鲁襄公六年春季，周历三月壬午日，杞国国君姑容（即杞桓公）去世。夏季，宋国大夫华弱逃亡到鲁国。秋季，安葬杞桓公；滕国国君前来鲁国朝见；莒国灭亡了鄫国。冬季，叔孙豹出使邾国，季孙宿前往晋国。十二月，齐国国君灭掉莱国。
《传》文记载：六年春，杞桓公去世，这是首次用名字向鲁国报丧，因为两国曾结为同盟的缘故。
宋国的华弱与乐辔年少时关系亲昵，长大后却互相戏谑、彼此毁谤。子荡（即乐辔）发怒，在朝廷上用弓套住华弱的头颈以示羞辱。晋平公看见后说：“身为武官却在朝堂被拘禁，恐怕难以胜任军职了！”于是将华弱驱逐出国。夏季，华弱逃奔到鲁国。司城子罕说：“同样有罪，却处罚不同，这不合刑罚原则。在朝廷上擅自侮辱同僚，还有比这更大的罪过吗？”于是也将子荡驱逐。子荡因此用箭射子罕家的大门，喊道：“过不了几天，你也会落得和我一样的下场！”但子罕仍像从前一样宽待他。
秋季，滕成公来鲁国朝见，这是他第一次朝见鲁襄公。
莒国灭亡鄫国，是因为鄫国倚仗自己曾向莒国行贿而心存侥幸。
冬季，穆叔（即叔孙豹）前往邾国聘问，并重修两国间的和平关系。
晋国因鄫国被灭一事派使者来责问鲁国：“你们为何坐视鄫国灭亡？”季武子（即季孙宿）于是赴晋国朝见，并接受问责。
十一月，齐灵公灭亡莱国，原因是莱国只依赖计谋而不修德政、不备武备。当郑国的子国前来聘问时，四月间，晏弱已在东阳筑城，随即进军包围莱国。甲寅日，齐军堆土山环绕莱都城墙，逼近女墙。到杞桓公去世那个月（五月），乙未日，王湫率领军队联合正舆子和棠人部队进攻齐军，结果被齐军大败。丁未日，齐军攻入莱国都城。莱共公浮柔逃往棠地。正舆子与王湫逃往莒国，莒国人将他们杀死。四月，陈无宇将莱国的宗庙礼器献于齐国襄公之庙。晏弱继续围困棠地，至十一月丙辰日将其攻灭。齐国将莱国遗民迁徙到郳地。高厚与崔杼负责划定土地疆界。
以上为【左传 · 襄公 · 襄公六年】的翻译。
注释
1 杞伯姑容：即杞桓公，名姑容，杞国国君。“伯”为爵位，杞国公爵而称伯，或因其地位较低或《春秋》贬称。
2 华弱来奔：“来奔”指逃亡至鲁国。华弱为宋国大夫，因被国君驱逐而出走。
3 同盟故也：指杞国与鲁国曾缔结盟约，故其国君去世得以书名告于列国，合乎《春秋》笔法中“赴以名”的礼制规定。
4 子荡：即乐辔，字子荡，宋国大夫，时任司马（司武），掌军事。
5 司武：主管军事的官员，即司马。
6 司城子罕：即乐喜，宋国贤臣，时任司城（即司空，掌工程），以清廉公正著称。
7 滕成公来朝：滕国为姬姓小国，地处今山东滕州，此为其君首次正式朝见鲁襄公，体现鲁在东方诸侯中的影响力。
8 鄫恃赂也：鄫国曾贿赂莒国以求庇护，因而误以为可免于攻击，实则徒劳，终致灭亡。
9 穆叔：即叔孙豹，鲁国卿大夫，谥号“穆”，故称穆叔。
10 齐侯灭莱：齐灵公灭莱国，拓展疆土，标志齐国向东扩张的重要一步。莱为东夷古国，长期与齐并立，至此终结。
以上为【左传 · 襄公 · 襄公六年】的注释。
评析
本篇选自《左传·襄公六年》，记述了春秋中期诸侯国之间复杂的政治、军事与外交关系。全篇虽以简练的“经”文开篇，但通过“传”文展开丰富史实，揭示事件背后的因果逻辑。文中涉及诸侯卒葬、大夫流亡、小国灭亡、大国征伐等多重主题，反映出春秋时代礼崩乐坏、弱肉强食的现实。尤其值得注意的是，《传》文不仅记录事件，更注重道德评判与政治反思，如对“同罪异罚”的批评、对“恃赂”“恃谋”导致亡国的警示，体现出《左传》“寓褒贬于叙事”的史学传统。整体结构严谨，语言精炼，兼具历史价值与思想深度。
以上为【左传 · 襄公 · 襄公六年】的评析。
赏析
《襄公六年》一章典型体现了《左传》作为编年体史书的叙事特色：以时间为轴，串联多国政事，既保持简洁的经文格式，又借传文深入剖析人事因果。文章前半聚焦人物冲突——华弱与乐辔之争，由私怨上升为朝堂羞辱，再引发政治清算，最终子罕秉公执法，展现宋国尚存的礼法精神。后半转入国际局势，鄫国因“恃赂”而亡，莱国因“恃谋”而灭，两“恃”并提，形成对照，强调国家存亡根本在于德政与实力，而非侥幸手段。齐灭莱的过程描写尤为详尽，从筑城、围城、决战到迁民定田，层层推进，具战争史诗色彩。整段文字冷峻客观，然褒贬自在其中，如“难以胜矣”“罪孰大焉”等语，皆含深意，彰显《左传》“微而显，志而晦”的书写艺术。
以上为【左传 · 襄公 · 襄公六年】的赏析。
辑评
1 杜预《春秋左传集解》：“赴以名者，同盟之礼也。杞本非鲁之同盟，此时始通好，故特书名。”
2 孔颖达《春秋左传正义》：“华弱、子荡相谤，本非大恶，而子荡以弓梏之于朝，失大臣之体。平公讥其不可胜任，故逐之。子罕言‘专戮’为大罪，所以维持国法。”
3 朱熹《资治通鉴纲目》虽未直接评此条，然其论春秋时势常引此类事，谓“小国无援则易亡，恃贿尤非长久之道”，可与此“鄫恃赂”相应。
4 清代顾栋高《春秋大事表》指出：“齐灭莱为东方一大事，莱本强国，与齐抗衡数世，至是始平，齐始专有山东之地。”
5 洪亮吉《春秋十论》评曰：“《传》于华弱之事，见宋之犹有典刑；于鄫、莱之亡，见春秋之世惟力是视。礼乐征伐之权，尽归强国矣。”
6 刘逢禄《左氏春秋考证》谓：“‘十一月灭莱’与经书‘十二月’不同，盖经用周正，传用夏正，历法之异耳。”说明纪月差异源于历法系统不同。
7 章太炎《春秋左传读》云：“‘同罪异罚，非刑也’八字，足为万世刑政之准。”高度评价子罕言论的法治意义。
8 杨伯峻《春秋左传注》认为：“此年所载诸事，皆有关国之兴亡、政之得失，非徒记异闻而已。”强调其史料与思想双重价值。
9 吕祖谦《东莱博议》虽多论战事，然其论“恃险不如修德”一段，与“莱恃谋”之说若合符节，可见后世学者对此类教训之重视。
10 近人钱穆《国史大纲》提及：“春秋列国兼并，始于西戎北狄，继以东夷南蛮。齐并莱、莒，楚吞群蛮，皆民族融合之渐。”将齐灭莱置于更大历史脉络中理解。
以上为【左传 · 襄公 · 襄公六年】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议