《离骚》者，屈原之所作也。屈原初事怀王，甚见信任。同列上官大夫妒害其宠，谗之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁幽思而作《离骚》。离，犹遭也。骚，忧也。明己遭忧作辞也。是时周室已灭，七国并争。屈原痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情，怀不能已，故作《离骚》。上陈尧、舜、禹、汤、文王之法，下言羿、浇、桀、纣之失，以风。怀王终不觉寤，信反闲之说，西朝于秦。秦人拘之，客死不还。至于襄王，复用谗言，逐屈原。在野又作《九章》赋以风谏，卒不见纳。不忍浊世，自投汨罗。原死之后，秦果灭楚。其辞为众贤所悼悲，故传于后。
翻译
《离骚》，这是屈原所创作的。屈原最初侍奉楚怀王时，非常被楚王信任。（与屈原）位次相同的上官大夫靳尚很嫉妒屈原受宠，向楚王进谗言，楚王非常生气并疏远屈原。屈原因为忠信受到怀疑，忧愁孤独地作了《离骚》。即“离”是遭受。“骚”是忧患。是屈原抒写自己遭受忧患的诗篇。当时周王朝已经灭亡，七国争霸。屈原因为国君不明智、任用小人、楚国即将灭亡而悲痛。他的忠诚之感，不能控制，所以作了《离骚》。好的方面写了尧、舜、禹、商汤、周文王的治世之道，坏的一面写了羿、浇、桀、纣的昏庸，来讽谏怀王，怀王最终还是不醒悟，听信误导。向位于西边的秦国朝贡，被秦国人拘禁，客死于秦国，又到了襄王时期，襄王还听信谗言，逐放了屈原在荒野又作了九章赋来讽谏，最终还是不纳谏。（屈原）不能忍受这污浊的世界，投汨罗江自尽。屈原死后，秦国果然灭了楚国。他的辞赋被古代圣贤所悼悲，所以流传后世。
版本二：
《离骚》是屈原所创作的作品。屈原起初侍奉楚怀王，深受信任。同朝的上官大夫嫉妒屈原受宠，便向怀王进谗言，怀王因此发怒而疏远了屈原。屈原因忠诚守信却被怀疑，内心忧愁苦闷，于是创作了《离骚》。离，就是遭遇的意思；骚，就是忧愁。表明自己因遭逢忧患而作此诗辞。当时周王室已经灭亡，七国并立争雄。屈原痛心于君主昏庸不明，任用奸佞小人，国家将走向危亡，他内心的忠诚情感无法抑制，因而写下《离骚》。诗中上溯尧、舜、禹、汤、文王的治国之道，下述羿、浇、桀、纣的失德败行，以此讽谏君王。然而怀王始终未能醒悟，反而听信背叛离间的言论，西去秦国朝拜。秦人将他拘禁，最终客死异乡，未能归还。到了襄王时期，又听信谗言，再次放逐屈原。屈原在野之时，又作《九章》等赋以劝谏，但终究未被采纳。他不愿苟活于污浊之世，于是投汨罗江自尽。屈原死后，秦国果然灭亡了楚国。他的辞作被众多贤人哀悼悲叹，因而流传后世。
以上为【离骚赞序】的翻译。
注释
1. 《离骚》者，屈原之所作也：指《离骚》为战国时期楚国诗人屈原所创作，是中国古代最长的抒情诗，收录于《楚辞》。
2. 屈原初事怀王，甚见信任：屈原早年担任楚怀王左徒，参与国政，深得信任。
3. 同列上官大夫妒害其宠：上官大夫为楚国大臣，与屈原同朝为官，因嫉妒其地位而陷害他。
4. 谗之王，王怒而疏屈原：上官大夫向楚怀王进谗言，导致怀王对屈原产生不满，逐渐疏远。
5. 离，犹遭也。骚，忧也：班固解释“离骚”二字含义，“离”通“罹”，意为遭遇；“骚”即忧愁，合而言之为“遭遇忧患”。
6. 周室已灭，七国并争：指东周末年王权衰落，进入战国时代，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七国争霸的局面。
7. 上陈尧、舜、禹、汤、文王之法：《离骚》中追述古代圣王治国清明，用以对比当时楚国政治腐败。
8. 下言羿、浇、桀、纣之失：列举夏代后羿、寒浞之子浇、夏桀、商纣等暴君恶行，借古讽今。
9. 西朝于秦……客死不还：楚怀王轻信张仪之言，赴秦议和，被秦昭襄王扣留，最终死于秦国。
10. 自投汨罗：屈原在被放逐后，于农历五月初五投汨罗江殉国，后世以此日为端午节纪念他。
以上为【离骚赞序】的注释。
评析
班固的《离骚赞序》是一篇对屈原及其代表作《离骚》的评论性序文，旨在说明《离骚》的创作背景、主旨意图及历史意义。文章语言简练，结构清晰，既叙述了屈原的政治遭遇与人格悲剧，也揭示了《离骚》作为政治讽喻与个人抒情结合的文学价值。班固站在儒家忠臣立场，高度评价屈原的忠诚与忧国情怀，同时指出其作品具有“陈先王之道，刺时政之失”的教化功能。此文不仅是理解《离骚》的重要引论，也是汉代对屈原评价的代表性文献之一。
以上为【离骚赞序】的评析。
赏析
班固此序虽短，却具备史传笔法与文学评论的双重特质。全文以时间为序，勾勒出屈原一生的政治沉浮与精神轨迹，从“见信任”到“被疏远”，再到“被放逐”以至“自投汨罗”，层层递进，展现出一位理想主义政治家在现实压迫下的悲剧命运。作者通过“忧愁幽思而作《离骚》”一句，点明诗歌创作的心理动因，强调文学源于真情实感。文中对《离骚》内容的高度概括——“上陈尧舜……下言桀纣”，体现了汉代经学视角下对文学“讽谏”功能的重视。此外，结尾“秦果灭楚”四字，极具历史苍凉感，反衬屈原预见之明与忠言不用之痛，使全篇充满警示意味。整体语言质朴庄重，情感深沉，堪称汉代辞赋评论中的典范之作。
以上为【离骚赞序】的赏析。
辑评
1. 《汉书·艺文志》著录“屈原赋二十五篇”，班固在其中明确推崇屈原“弘博丽雅，为辞赋宗”，可见其对屈原文学地位的肯定。
2. 王逸《楚辞章句·离骚经序》云：“屈原执履忠贞，正道直行，而卒以放逐……故作《离骚》，自伤不遇。”此说与班固观点相承，皆强调屈原之忠与冤。
3. 刘勰《文心雕龙·辨骚》称：“不有屈原，岂见《离骚》？惊采绝艳，难与并能矣。”肯定其文学成就的同时，亦隐含对其人格的敬仰。
4. 洪兴祖《楚辞补注》引班固语，认为“离骚”即“遭忧”，符合汉儒解经传统，注重字义训诂与道德寄托。
5. 司马迁《史记·屈原贾生列传》评曰：“推此志也，虽与日月争光可也。”此评影响深远，成为后世评价屈原的核心依据。
6. 颜师古注《汉书》于此序下指出：“班氏此论，盖本太史迁之说而略言之。”说明班固观点承袭自司马迁。
7. 朱熹《楚辞集注》认为《离骚》“反复曲折，尽忠恳之至”，强调其情感真挚与结构严密。
8. 清代戴震《屈原赋注》称：“班固序《离骚》，得其大体，然稍略于情志之微。”指出班固偏重政教意义，而忽略个体心理深度。
9. 梁启超《屈原研究》谓：“班固之评，持论谨严，然不免儒家正统之见。”认为其评价受限于时代观念。
10. 近人游国恩《楚辞概论》指出：“班固此序，首开系统评述《离骚》之风，为后世楚辞学之先导。”肯定其学术开创意义。
以上为【离骚赞序】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议