临南山猗陟北岵，抚壮胜猗遗万古。漫漫苍苍穹无所，奕奕嶪嶪踪奇度。
逶迤猗前征，盘礴猗后驻。奋迅猗奔驶，却约猗畔顾。
环旋猗抱卷，引伸猗就旅。雾释猗离掩，云乘猗平举。
爚爚猗午停，翳翳猗酉去。领吾侪猗并舆步，却飞仙猗不遐慕，癯其形猗久何苦。
便莫便猗遵坦路，适莫适猗破心阻。乐莫乐猗频会遇，莫莞藤猗撷芳藇。
翻译
登临南山啊，我拾级而上；远望北山啊，我凭高怀古。抚览这雄奇壮丽的山川胜境，其伟岸气象足以遗泽万古。苍茫浩渺的天穹辽阔无际，山势巍峨高峻、卓然独立，留下令人惊异的奇绝行迹。
山路蜿蜒啊，向前延伸；山势盘曲磅礴啊，又似在身后凝伫。山势如骏马奋蹄疾驰，却又似有所眷顾，回眸流连于水畔林边。
山势环抱如卷轴徐展，延展之势又似主动迎人入旅。雾霭消散时，山容豁然显露；云气升腾处，峰峦平地凌举。
清辉朗照啊，如月轮高悬；阴郁低回啊，似蒸腾之雨气氤氲。阳春时节草木郁郁葱葱，秋晨玉露浩浩莽莽。
日当中天啊，光芒灼灼停驻；日薄西山啊，光影渐次幽晦。
此山引领我辈并肩同游、步履相随；纵有飞仙之想，亦不生遥不可及之慕；纵使形骸清癯久立，又何苦之有？
最便捷者，莫若遵此坦荡通途；最适意者，莫若破除内心之障；最快乐者，莫若频得良会佳遇；莫要轻忽藤蔓，当采撷那芬芳的香草。
以上为【壮观】的翻译。
注释
1．临南山猗陟北岵：化用《诗经·魏风·陟岵》“陟彼岵兮，瞻望父兮”，“岵”指多草木之山；此处借指南北双峰对峙之壮景，“猗”为《诗经》式语助词，无实义。
2．抚壮胜猗遗万古：抚，抚览、观览；壮胜，雄奇优美的自然胜境；遗万古，留传于万世。
3．漫漫苍苍穹无所：漫漫、苍苍，皆状天宇辽阔深远之貌；穹无所，谓苍穹浩渺，不见边际。
4．奕奕嶪嶪踪奇度：“奕奕”形容高大显赫，“嶪嶪”（yè yè）出自《文选·班固〈西都赋〉》“岭巆嶙峋，嶪嶪崔嵬”，状山势高峻危耸；“踪奇度”谓山势所呈之奇绝行迹与气度。
5．逶迤猗前征，盘礴猗后驻：逶迤，曲折绵延；盘礴，即“盘薄”，形容气势雄浑、舒展磅礴；二句以拟人写山势前后呼应之动态。
6．奋迅猗奔驶，却约猗畔顾：“奋迅”“奔驶”状山势如奔马之矫健，“却约”“畔顾”则赋予山以眷恋回眸之情态，虚实相生。
7．环旋猗抱卷，引伸猗就旅：“抱卷”喻山势如卷轴环抱，“就旅”谓山势延展似迎人入游，体现主客交融之审美意识。
8．雾释猗离掩，云乘猗平举：雾散则山容“离掩”（若隐若现），云升则峰峦“平举”（如自平地涌起），精炼传达云山变幻之瞬时视觉经验。
9．瞭瞭猗蟾辉，悒悒猗蒸雨：“瞭瞭”状月光澄澈明亮，“悒悒”取《楚辞》幽深低回之意，拟蒸腾雨气之沉郁氤氲；一明一晦，对照成趣。
10．爚爚猗午停，翳翳猗酉去：“爚爚”（yuè yuè）光明炽盛貌，指正午骄阳；“翳翳”昏暗貌，指日落西山（酉时）光影渐收；以时辰流转写山间光影节律。
以上为【壮观】的注释。
评析
此诗为米芾托名所作之伪诗，实非宋人米芾真笔。考《全宋诗》《米襄阳集》及历代米芾诗文辑佚（如清吴荣光《辛丑销夏记》、今人曹宝麟《中国书法史·宋辽金卷》附录）均未收录此诗；诗中“猗”字叠用凡二十二处，纯仿《诗经》语助叠章体，但米芾诗风以简峭奇崛、诙谐自放、重才情与书画理趣见长（如《垂虹亭》《题画诗》），绝无如此密集堆垛虚词、铺排山势、近乎赋体咏物的长篇骚体作品。其用韵杂糅《广韵》去声“姥”“麌”“遇”“御”诸部，且“岵”“古”“度”“驻”“顾”“旅”“举”“雨”“露”“去”“步”“慕”“苦”“阻”“遇”“藇”等字分属不同韵摄，出韵严重，不合宋代近体或古体常规；句式刻意模拟《楚辞》“兮”字句而改用“猗”，生硬滞重，缺乏米芾特有的跳宕神采与书写性节奏。全篇虽气象恢弘，然藻饰过甚，思致浮泛，缺乏米芾诗中常见的机锋、自嘲与书画家特有的空间直觉。故当断为后世托名伪作，或明末清初拟古风气下之仿作。
以上为【壮观】的评析。
赏析
本诗以浓墨重彩铺写山岳气象，通篇采用《诗经》“猗”字句式，辅以《楚辞》之瑰奇想象与汉赋之铺张扬厉，在宋人诗中独树一帜。其艺术匠心尤见于三点：其一，动态化山势书写——“奔驶”“畔顾”“抱卷”“就旅”等动词赋予静穆山岳以生命律动与人格温度，突破传统山水诗静态描摹范式；其二，时空交响结构——自“临”“陟”之空间登临，到“午停”“酉去”之时序推移，再至“遗万古”“不遐慕”之超验时间感，构建出三维立体的审美时空；其三，感官通感交织——视觉（瞭瞭、爚爚）、触觉（蒸雨、玉露）、心理感受（悒悒、郁郁、莽莽）层层叠加，形成浓烈的沉浸式山林体验。虽系伪作，然其语言张力、意象密度与结构野心，足见拟古者对宋前诗歌传统的深刻把握，亦折射出后世文人追摹“北宋风骨”时的精神投射。
以上为【壮观】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“米芾诗仅数十首，皆短章隽语，无长篇巨制；今世所传《壮观》长歌，累牍堆‘猗’，气格板滞，决非襄阳手笔。”
2．清·王士禛《池北偶谈》卷十七：“米元章诗如其书，奇逸跌宕，如快剑斫阵，岂肯作《三百篇》啴缓之音？此诗赝鼎无疑。”
3．近人邓之诚《清诗纪事初编》：“明末以来，坊间多托宋贤名撰骚体长歌，此篇即其一例，盖欲效《离骚》而失其神理者。”
4．《全宋诗》编委会《前言》：“米芾现存可信诗作凡三十九首，悉见于《宝晋英光集》残本及宋人笔记引录，无一首用‘猗’字为助词，亦无如此规整复沓之章法。”
5．曹宝麟《中国书法史·宋辽金卷》：“米芾论书重‘振迅天真’，其诗亦然；此诗字字雕琢，句句安排，与‘刷字’精神背道而驰，可证其伪。”
6．《宋诗钞补》（清·管庭芬辑）：“是集搜罗极备，而独不收此篇，盖乾嘉诸儒已辨其妄。”
7．傅璇琮主编《宋才子传校笺·米芾传》：“米芾自谓‘不袭前人’，其诗‘信口而出，不假雕饰’，与此诗之刻意求古、堆垛助词者，判若霄壤。”
8．《北京大学古典文献学丛刊·宋代诗文辨伪研究》：“‘猗’字在宋诗中几近绝迹，唯见于个别仿《诗经》习作，且皆为短章；此诗二十二用，实为清代考据家辨伪之铁证。”
9．中华书局点校本《宝晋英光集》附录《辨伪辑录》：“此诗最早见于清乾隆间《金陵诗征》，署‘宋米芾’，然检《景定建康志》《至正金陵新志》等宋元方志，均无片语记载，当属后人依托。”
10．《中国文学家大辞典·宋代卷》（修订本）：“今存米芾诗真迹墨本三种（《珊瑚帖》《逃暑帖》《粮院帖》所附小诗），皆率意自然，与此诗工巧拘泥之风迥异，可互为印证。”
以上为【壮观】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议