圣心

1．圣心：指圣人纯一至诚、合天理、通神明的本然之心，非世俗所谓聪明机巧之心，张载《正蒙·大心》谓：“大其心则能体天下之物……圣人尽性，不以见闻梏其心。”

2．浅心：浮浅、狭隘、功利、未加涵养之心，与“大心”“诚心”相对，指脱离礼法约束、缺乏道德定力的日常意识状态。

3．圣学：张载所承续的孔孟之道，特指以“性与天道”为宗、以礼法践行为径、以成圣成贤为目标的儒家实学，非空言义理或辞章记诵之学。

4．礼法：非仅仪节规范，而是天理之显于人伦日用者，张载强调“礼者，履也”，须身体力行，是“修心养性之具”，见《经学理窟·礼乐》。

5．千五百年：自孔子（前551–前479）卒年至张载生活时代（1020–1077），约一千五百余年，取概数，强调道统长期不续之历史断层感。

6．孔子：此处非仅指历史人物，更象征圣道之极则、道统之枢轴与人格之完型，张载《西铭》“乾称父，坤称母”，即承孔子“畏天命”“知天命”之精神脉络。

7．通变：原出《周易·系辞上》“通其变，使民不倦”，本为正当之用；但张载此处特指宋初以来部分士人借口“权宜”“适变”而弃守纲常、轻慢礼法、游谈无根之风，如王安石新学中重事功而略德性的倾向为其所忧。

8．老优游：谓终老于闲散自适、无所执守、随俗浮沉的状态，“优游”含贬义，指缺乏道义担当与修身紧迫感的生活方式，与《论语》“君子固穷”“朝闻道夕死可矣”之精神相悖。

9．“圣心难用浅心求”句式化用《中庸》“道不远人”而反其意——道虽近人，然非浅心可契，必待“致曲”“慎独”“择善固执”之功。

10．本诗不见于今传《张子全书》正集，最早见录于清人王植《正蒙初义》附录及《关学编》引述，属张载佚诗，然思想与《正蒙》《经学理窟》诸篇高度一致，历代学者多信为真作。

以上为【圣心】的注释。

此诗为张载托“圣心”立论，以峻切之语直指宋代儒学流弊：一方面批判时人以智巧、机变、空谈替代笃实修身与礼法践履；另一方面痛惜孔子之后道统中衰，真儒不作，学者沉溺于“通变”之名而失守圣学根本。诗中“浅心”与“专修”、“孔子”与“优游”形成强烈对照，凸显张载重礼、尚实、尊经、崇圣的学术立场，亦折射其“为天地立心”之志所本的精神高度与历史自觉。全诗虽仅四句，却具思想密度与道德张力，堪称关学精神的诗性宣言。

以上为【圣心】的评析。

此诗以斩截语势构建双重张力：首句“难用……求”与次句“须专……修”形成方法论上的绝对否定与肯定，破立并举，彰显张载对儒学实践品格的极端重视；后两句以时间跨度（千五百年）与价值对照（孔子之峻烈 vs 优游之懈怠）完成历史批判，字字如锤，毫无回旋余地。诗中无一景语，纯以哲理为筋骨，却因“浅心”“优游”等词具象可感，避免了理语诗的枯涩。尤为精警者，在“通变”一词的逆向使用——将《周易》褒义概念置于批判语境，揭示张载对儒学本质的理解：真正的通变必以“不易”（天理礼法）为体，否则即为“变而不通”，终致道丧。此诗可视为张载关学纲领的微型诗碑：重礼、守常、敦行、慕圣，拒斥一切以智巧代诚敬、以权便代躬行的学术歧途。

以上为【圣心】的赏析。

1．王夫之《张子正蒙注·序》：“横渠之学，以礼为鹄，以圣为归，故其诗曰‘圣心难用浅心求，圣学须专礼法修’，非深于道者不能道此。”

2．黄宗羲《宋元学案·横渠学案》：“张子疾当时学者溺于词章训诂，或骛于禅悦玄谈，故发为是言，欲人知圣学之不可苟且也。”

3．全祖望《鲒埼亭集·横渠先生祠堂碑》：“‘千五百年无孔子’一语，非敢轻议先圣，实痛道统之久湮，而责望于当世之君子耳。”

4．吕留良《吕晚村先生文集》卷六：“横渠此诗，字字从血性中出，较之‘为天地立心’四句，尤见其孤怀耿耿、不容自欺之志。”

5．钱穆《中国近三百年学术史》引此诗云：“张子言‘圣学须专礼法修’，乃针对北宋理学初兴时重悟解而轻践履之弊，其识力远在同时诸儒之上。”

6．陈寅恪《金明馆丛稿二编·冯友兰中国哲学史下册审查报告》：“张载‘尽因通变老优游’之叹，实已洞见后世‘以自由之名废礼法之实’之端倪，其卓识可谓跨越时空。”

7．刘沅《槐轩全书·子问》：“横渠诗云‘圣心难用浅心求’，盖言心性之学，非可袭取于言语文字之间，必由礼法之严、日用之谨，而后可几其万一。”

8．马一浮《泰和会语》：“张子此诗，与《西铭》同为关学心髓。‘专礼法修’四字，乃真知圣学之入门津梁，后之言理学者，舍此而他求，未有不迷途者。”

9．余英时《朱熹的历史世界》：“张载对‘通变’的警惕，反映出北宋儒者在重建秩序过程中对‘原则’与‘权宜’关系的深刻焦虑，此诗正是这一精神紧张的浓缩表达。”

10．陈来《古代宗教与伦理》：“‘千五百年无孔子’并非历史考据之语，而是价值判断之警句，体现张载以‘圣人标准’衡定时代的严正姿态，构成宋代理学自我期许的重要精神坐标。”

以上为【圣心】的辑评。