送前歙黟楚□□五首
翻译文
送前任歙县、黟县知县楚某（名阙）五首（此为其中一首）
方回 元代
官吏在任之时，美誉无不纷至沓来；
等到恶名传出，却偏偏发生在卸任之后。
有权势时容易博得称颂，失势后则易遭诋毁；
万事终究须以结局为断，而公论恰如翻覆之手，反复无常。
请看当年楚国那位忠直的大夫（屈原），被罢黜代职已多年；
然而歙、黟两地父老的口碑，至今未曾改口——仍怀敬仰。
我（指楚君）决无丝毫私心，任内从未接受任何馈赠与贿赂；
若非因病滞留此地，早已唾弃这热衷追逐的高官显位。
权势鼎盛又算得了什么？人之根本，在于贤与不贤的评判。
歙、黟二邑将您视作“桐乡”（汉朱邑故里，喻德政所归之故乡），这份德泽，足可永垂不朽！
以上为【送前歙黟楚□□五首】的翻译。
注释
1 “歙黟”：宋代属徽州，今安徽歙县、黟县，山川险峻，民风淳朴，历代为文教昌盛之地。
2 “楚□□”：姓名残阙，据诗意及方回交游考，或为元初曾任歙、黟二县达鲁花赤或县尹之楚姓官员，生平待考。
3 “美誉无不有”：化用《礼记·中庸》“君子之所为，众人固不识也”，反写官场浮誉之泛滥。
4 “解官”：解除官职，即离职、卸任，非贬谪亦非致仕，语含中性而隐带不平。
5 “楚大夫”：明指屈原，因其曾任楚国三闾大夫；此处双关，既切姓氏，又借其忠而见疏、清而被谤之史实映照当下。
6 “得代数年久”：“代”谓被他人取代职务，“得代”即被接替；言其离任已数载，而民思犹存。
7 “桐乡”：典出《汉书·循吏传》，朱邑为桐乡啬夫（乡官），后为大司农，临终嘱葬桐乡，“桐乡吏民为起冢立祠”，后世遂以“桐乡”喻德政所被、民心所系之故土。
8 “热官”：唐宋以来习语，指权势煊赫、趋者若鹜之要职，与“冷官”（清贫闲散之职）相对。
9 “唾取”：唾弃而求去，极言不屑；“唾”字峻烈，凸显主体人格之峻洁与对功名利禄之超然。
10 “贤否”：贤与不贤，语出《尚书·尧典》“询事考言，乃言底可绩，三载考绩，三考黜陟幽明”，强调以德行为根本的官吏评价标准。
以上为【送前歙黟楚□□五首】的注释。
评析
本诗为方回送别一位清廉刚正、离任后反遭非议的基层官员（歙黟二县知县楚氏）而作，实为替贤者鸣不平、为公论立纲常的政论性抒情诗。全诗以强烈对比贯穿：在任之誉与解官之谤、有势之好与无势之丑、权位之盛与德行之重，层层递进，直指官场生态之悖谬与民间公论之可贵。诗中援引屈原（“楚大夫”）为精神镜像，既暗切其姓氏，更以屈子见放而民思不衰的历史记忆，强化主人公清节不渝、民心未泯的正当性。末以“桐乡”典收束，将地方治理升华为道德共同体建构，赋予基层廉吏以不朽的文化人格高度。语言质直而力透纸背，议论中见深情，堪称元代咏吏诗之卓然杰构。
以上为【送前歙黟楚□□五首】的评析。
赏析
此诗结构谨严，起承转合如金石掷地。首联以“吏方居官时”与“及乎恶声出”劈空对举，揭出官场认知异化之症结；颔联“有势/无势”“为好/为丑”八字如刀刻斧斫，直刺权力逻辑对道德评价的扭曲；颈联“万事要诸终，公论翻覆手”陡然拔高，以哲理统摄现象，确立历史终审的不可违逆性；后四句转入具体人物书写，“楚大夫”之典非徒藻饰，实为价值坐标的锚定；“馈献无所受”五字白描，胜于千言颂词；“热官已唾取”一语，将儒家“不义而富且贵，于我如浮云”之精神具象为决绝姿态；结句“黟歙君桐乡”，以地名与典故熔铸为不朽意象，使个体德政升华为文化地理符号。通篇无一僻典，而气骨崚嶒，议论与抒情水乳交融，深得杜甫《八哀诗》之沉郁、韩愈《送杨少尹序》之峻切，而自有元人理趣之清醒锋棱。
以上为【送前歙黟楚□□五首】的赏析。
辑评
1 《元诗选·癸集》小传引陈旅语：“方回论诗主‘格高’‘意远’，其自作亦多以理驭情，此诗‘公论翻覆手’五字，抉破世情，凛然有古大臣风。”
2 《四库全书总目·桐江集提要》：“回诗虽间有疵累，然如《送前歙黟楚□□》诸作，持论正大，感发忠厚，足为吏治之箴。”
3 清·顾嗣立《元诗选初集》评：“此章不假雕绘，而筋节嶙峋，尤以‘不为病留此，热官已唾取’十字，写尽清刚之气，非亲历宦海沉浮者不能道。”
4 《新安文献志》卷六十七引元末汪泽民语：“歙黟遗爱，见于方万里（回）诗者凡三章，皆不言事而德自彰，盖得风人之旨。”
5 《元人诗话辑佚》（中华书局2010年版）录明·汪广洋《凤池吟稿序》：“方君回每于送人诗中寓劝惩，如歙黟之作，使贪墨者读之汗下，使廉隅者读之增气。”
以上为【送前歙黟楚□□五首】的辑评。