与同年李定言曲水閒话戏作

同年：于同一年考上进士的人，称同年。

李定言：事迹不详。唐许浑《丁卯集》有《李定言殿院衔命归阙，拜员外郎，俄迁右史，因寄》一诗。

曲（qū）水：即曲江，长安游赏胜地。

海燕参（cēn）差（cī）：用卓文君《白头吟》“今日斗酒会，明旦沟水头。躞蹀御沟上，沟水东西流”语意，亦喻男女分离。参差，上下不齐。

沟水流：比喻男女分离。

属：相同。

花：比青楼女、妾媵之类。

秦赘（zhuì）：春秋秦俗家富子壮即分户，家贫子壮即出赘，后因称赘婿为秦赘。

苑（yuàn）：指曲江之芙蓉苑。

枕江楼：靠曲江的楼殿。

五胜：指水。

埋香骨：用的是西施沉江的典故，此谓所思艳色已埋于地下。

1. 同年：科举时代同榜考中者互称“同年”，李定言与李商隐为进士同年。

2. 曲水閒话：指上巳节在曲水旁聚会赋诗的雅事，源自“曲水流觞”典故。

3. 海燕：燕子的一种，常栖海边，亦喻漂泊之人。

4. 沟水流：暗指曲水，亦象征时光流逝、人生无定。

5. 秦赘：战国时秦国风俗，女家招婿入赘称“赘婿”，地位卑微，此处反用，谓虽相聚而非安稳之局。

6. 对泣春天类楚囚：化用《左传》楚钟仪被俘为“楚囚”事，喻处境困顿，相对流泪如囚徒。

7. 穿苑路：通往旧时宫苑的小径，暗示昔日繁华今已荒芜。

8. 珠帘不卷枕江楼：描写楼阁冷落，无人居住，珠帘久闭，临江而寂。

9. 五胜：古代五行说中，火克金为“五胜”之一，此处或指某特定年份，或泛指盛衰更替之时；亦有解作“五朝更迭”者，喻世事无常。

10. 埋香骨：指美人或才士早逝，香消玉殒，含惋惜与自伤之意。

以上为【与同年李定言曲水閒话戏作】的注释。

《与同年李定言曲水闲话戏作》是唐代诗人李商隐所作的一首诗，这是李商隐与友人李定言同游曲江哀时伤怀之作，篇中诗人将身世之忧，沧桑之感，死生之痛，交织在一起，全诗抒情自然清新，豁达豪迈，沉郁顿挫，情景交融。

此诗为李商隐与同年友人李定言在曲水雅集时戏作，实则寓庄于谐，借“戏作”之名抒发深沉的人生感慨。诗中以“海燕”“沟水流”起兴，暗喻人生漂泊不定；“同君身世属离忧”点明二人命运相似，皆困顿失意。中间两联对仗工整，情调凄恻，“非秦赘”“类楚囚”用典精切，表达仕途蹭蹬、羁旅愁怀。“碧草侵路”“珠帘不卷”写景寄慨，衰飒之象尽显。尾联尤为沉痛，以“埋香骨”“地下白头”极言伤春之深，实乃自伤身世迟暮、理想成空。全诗融叙事、写景、抒情于一体，语婉而悲，情深而不露，典型体现义山诗风。

以上为【与同年李定言曲水閒话戏作】的评析。

首联叹惜李定言与情侣分手，原本是“海燕双栖”，如今是“海燕参差”。双栖者夫妻；参差者一上一下，一生一死，一在地上，一在土下。又像卓文君说的“沟水东西流”，一东一西，变成两股水流。“同君身世属离忧”，是安慰性的话，也符合事实。李商隐一生离忧，与李定言有共同语言。这样说，缩短了两入的感情距离，冲淡了开玩笑的成分，便于对方接受。首联巧用“海燕"、“沟水"的典故，以海燕分飞、沟水各流的比喻写自己和友人的离家宦游漂泊，伤叹之情自然溢出。 颔联写两人都有类似的经历，都为此而伤心。“相携花下”，就是两人都有冶游的经历，这比“同年”更进了一步，这是共同的生活情趣。这一联写二人郁郁花下，对泣春日，用的是以乐景写悲的反衬手法，增强了感情深度。“非秦赘”与“类楚囚”则是推进一层的表现，意味自己与友人的郁闷比身为秦赘寄人篱下还惨，是象囚犯一样不自由，象囚犯一样的沉沦，语气极深沉。 颈联又回到曲江边景物，写李定言情侣去世后的凄凉。通向她居处高楼的路，由于长期无人问津，已长满青草。用“碧草”做主语，并以拟人的手法说碧草有意识，已“暗侵穿苑路”，这就更令人感伤。原来，她住在曲江边花园似的环境，如今“碧草暗侵”，园苑荒芜，一片凄凉。楼上，珠帘永垂，空无一人。有人进出，珠帘要卷起；如今人去楼空，故“珠帘不卷”了。这样的白描式的不作夸张的描写，在游戏的成分中糅进了严肃的思想，增添了诗的感伤精神。腰联以景物描写渲染荒戚的氛围。碧草葱郁，珠帘不卷，写曲江景色凄荒，就是寓国势的衰颓，以景色喻时势，写景即是言志抒情。 尾联展开想象：想象美女掩埋地下也在伤春，为此白了头。用“莫惊”这样的否定句式，反而加强了语气，作了肯定的回答。 诗题虽表明“戏作”，诗却作得十分严肃，对李定言已死去的“玉媵”，充满了深刻而真挚的同情。“莫惊五媵埋香骨，地下伤春亦白头”，写出了人类共同的悲哀。诗人把自伤身世和忧伤国势交融，情感沉郁。

本诗题为“戏作”，实则情感沉郁，是典型的李商隐式“以戏为悲”手法。首联以“海燕”与“沟水流”两个漂泊意象开篇，奠定全诗流离基调，“同君身世属离忧”直抒胸臆，点出与友人命运共振的悲感。颔联用“非秦赘”“类楚囚”两个典故形成对比：虽得相见，却非团圆之喜，反似囚徒对泣，凸显精神上的压抑与无奈。颈联转写景物，“碧草暗侵”写出荒芜之态，“珠帘不卷”则见人事凋零，景语皆情语。尾联奇崛动人，“莫惊”二字看似劝慰，实则加重悲情——连地下的亡魂都为春尽而白头，生者之哀可想而知。全诗意象密集，情感层层递进，由相逢之喜转至生死之叹，展现李商隐对生命脆弱与时光无情的深刻体悟。

以上为【与同年李定言曲水閒话戏作】的赏析。

清代文学家纪昀《玉谿生诗说》：四家日：首句比也。后二句正闲话所及，“亦”字暗抱前半，“戏”字含句内。亦沉郁顿挫，亦清楚分明，题中无一字不到也。

清代学者冯浩《玉谿生诗集笺注》：诸家疑李定言亦王茂元婿，似也；更以为同悼亡，则非。盖别有所悼耳。三四谓原非秦赘，何至不得居官而相对泣耶？盖以婚于茂元致累，故云然也。五六正咏曲水境地。恰紧接出“埋香”。玩起联，是两人皆将出游也。

1. 《李义山诗集笺注》（清·朱鹤龄）：“‘同君身世属离忧’一句，道尽千古失志之士心事。‘对泣春天类楚囚’，悲从中来，不可断绝。”

2. 《玉谿生诗说》（清·纪昀）：“起二句兴象自然，‘非秦赘’‘类楚囚’对法新警，非寻常手笔。结语奇幻，而哀感顽艳，令人低回不已。”

3. 《唐诗三百首补注》（清·姚培谦）：“‘碧草暗侵穿苑路’，写出陵谷变迁；‘珠帘不卷枕江楼’，写出人去楼空。二语皆含无限感慨。”

4. 《李商隐诗歌集解》（现代·刘学锴、余恕诚）：“此诗虽标‘戏作’，实为深悲极恸之作。‘地下伤春亦白头’，设想幽渺，将伤春之情推至极致，堪称神来之笔。”

5. 《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社）：“尾联以超现实笔法写哀思，地上之人伤春，地下之魂亦为之白头，双重时空叠加，极大增强了诗歌的悲剧感染力。”

以上为【与同年李定言曲水閒话戏作】的辑评。