碧城三首 · 其二

碧城：道教传为元始天尊之所居，後引申指仙人、道隐、女冠居处。《太平御览·卷六七四》引《上清经》：“元始天尊居紫雲之胭，碧霞为城。” 可怜：可爱。 玉池：字面意思可指玉阳山下玉溪。王金珠《欢闻歌》：“艳艳金楼女，心如玉池莲。” 田田：《采莲》：“江南可采莲，荷叶正田田。鱼戏莲叶间。” 萧史：用秦穆公以女弄玉妻萧史典故，此处喻指男主人公，当系道流。刘向《列仙传》：“萧史者，善吹箫。穆公有女弄玉好之，公遂以女妻焉。日教弄玉作凤鸣。” 洪崖：仙人，此喻指道侣。郭璞《游仙诗》：“左挹浮丘袖，右拍洪崖肩。” 紫凤：传说中之神鸟。此喻指所恋之女冠。 放娇：撒娇。 楚佩：借指定情之物。刘向《列仙传》：“郑交甫见江妃二女而悦之。郑致辞，请其佩，女遂解以赠之。” 赤鳞：鳞片赤色之鱼，古称淫鱼。《淮南子·说山训》：“瓠巴鼓瑟，淫鱼出听。” 湘弦：湘瑟，湘灵所鼓，喻指女冠。《楚辞·远游》：“使湘灵鼓瑟兮。” “鄂君怅望舟中夜，绣被焚香独自眠”句：《说苑》：“鄂君子哲之泛舟于新波之中也，……越人拥揖而歌曰：‘今夕何夕兮搴舟中流，今日何日兮得与王子同舟。……山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。’于是鄂君乃揄修袂，行而拥之，举绣被而覆之。”此以鄂君喻男主人公。这两句言虽绣被仍在，而所恋不至，惟于舟中焚香，独眠而相思。

以上为【碧城三首 · 其二】的注释。

作者于文宗大和三年至五年（公元827年-公元829年）学仙玉阳山，与女冠（或即宋华阳氏）有一段恋情，这组诗即写于这一时期。《碧城三首》反映的是唐代一些地位、身份特殊的年轻女子的生活。她们身居道观，本应遵守教规，超尘出世，但人性既难泯灭，又因出身高贵，道观建筑与门禁比较幽深隐秘，而管理却相对松驰，故在道教允许男女共处同修的条件下，发生恋爱情事的可能性大大增加。李商隐与女冠恋爱之迹，对此种生活不但熟悉，而且深有体会，诗中所写，是他的观察，更有他的思考乃至同情的忧虑。 七律组诗《碧城三首》是李商隐诗最难懂的篇章之一，历来众说纷纭。清代姚培谦认为是“君门难进之词”（《李义山诗集笺》）；朱彝尊谓，第三首末联的“武皇”，唐人常用来指玄宗，应是讽刺唐明皇和杨贵妃；纪昀认为三首都是寓言，然所寓之意则不甚可知；明代胡震亨则认为：“此似咏唐时贵主事。唐初公主多自请出家，与二教（指佛教、道教）人媟近。商隐同时如文安、浔阳、平恩、邵阳、永嘉、永安、义昌、安康诸主，皆先後丐为道士，筑观在外。史即不言他丑，于防闲复行召入，颇著微词。”（《李义山诗集辑评》）程梦星、冯浩、张采田等均赞同此说，认为朱氏之说未免迂曲。其实，第三首末联云：“《武皇内传》分明在，莫道人间总不知。”两句讽刺意味非常明显；而“莫道”云云，又似非指明皇而言，因为他和杨贵妃的事，在唐代是人所共知的，李商隐之前，白居易的《长恨歌》、陈鸿的《长恨歌传》，早就明白写过；而且全诗三首的主人公都是女子，似以胡震亨说较为可信。 这是《碧城三首》的第二首，紧接第一首，写诗人于孤苦寂寞中回忆一次热烈的幽会，前六句之热烈狂放，与後二句之孤苦凄冷，造成强烈的对比。首联即写一对情侣如胶似漆，对其影而闻其声，是从男性视角而言，极写情侣娇美可爱。“玉池荷叶正田田”，运用道藏隐比手法，借用汉乐府传统，写情人的体美。颔联是幽欢中的一个小插曲。男方叮咛女方：你只应跟我欢会，回首赐情；可别见异思迁，又去爱上别的风流男人。颈联龙凤对举，为义山情诗中固定格局：龙代男性，凤代女性，两情和谐，热烈奔放，幽欢高潮，紫凤放娇，口衔楚佩；赤龙狂舞，撩拨湘弦。“楚”与“湘”，仅为律诗中雅化之词，不必坐实楚地湘水。末联笔锋陡然一转，诗人从想象回到现实，现实是孤独寂寞的。末联怅望独眠时，是诗人构思此诗的时间。此诗前六句，均写男欢女爱，雲情雨意，似乎不登大稚之堂。其实，中晚唐崇道成风，白居易、白行简、元稹、李商隐、温庭筠、段成式都有大量写性爱的文学作品。李、温、段号称晚唐“三十六体”，三位诗人专写风流艳诗。晚唐写艳体成风，诗人们相互攀比：谁能把爱情生活写得更雅更美，谁就拥有更广泛的读者。比赛的结果是李商隐独占鳌头，成为“赋高唐”的第一流诗家。这首诗，在玉溪生集中也很突出：玉池荷叶，鲜美娇嫩。紫凤放娇，热烈奔放。赤龙狂舞，尽情放纵。这首诗有着一系列的隐比，一系列的联想。诗人巧妙的创造，雅化、诗化了无法形之笔墨，无法以言辞表达的内容，跟《金瓶梅》、《肉蒲团》之类露骨的描写相比，作者的创造是成功的。

以上为【碧城三首 · 其二】的评析。

金·元好问《唐诗鼓吹注解》：此怀人而不可即，故以比之神人。 明·胡震亨《唐音戊签》：此似咏其时贵之事。唐初公主多自请出家，与二教人媟近。商隐同时如文安、浔阳、平恩、邵阳、永嘉、永安、义昌、安康诸主，皆先后丐为道士，筑观在外。史即不言他丑，于防闲复行召入，颇著微词。味诗中“萧史”一联，及引用董偃水晶盘故事，大旨已明，非止为寻恒闺阁写艳也。 清·朱彝尊《曝书亭集》：李商隐《碧城三首》，一咏妃入道，一咏妃未归寿邸，一咏帝与妃定情系七月十六日，是当时诗史矣。 清·钱良择《唐音审体》：三诗向莫得其解，予细按之，似为明皇、太真而作。 清·陆昆曾《李义山诗解》：疑此三诗为太真没后，明皇命方士求致其神而作也。方士托言太真尸解，今为某洞仙矣。故每篇多引神仙荒唐之说讥之。 清·宋长白《柳亭诗话》：李义山《碧城》诗三首，盖咏公主入道事也。唐之公主多请出家。义山同时，如文安、浔阳、平恩、邵阳、永嘉、永安、义昌、安康，先后丐为道士，筑观于外，颇失防闲。其以《碧城》为题者，用《集仙录》“王母所居，玉楼十二”事也。“附鹤”、“栖鸾”、“当窗”、“隔座”，皆去来无定之词。故曰：“若使晓珠明又定，一生长对长晶盘。”明明以卖珠儿会葬灞陵之事比之也。 清·朱鹤龄《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：三首总是君门难近之时，借仙家忆念之词以寓意耳。 清·屈复《玉溪生诗意》：一二仙境清贵，三四灵妙，五六深远。然虽可见可看，而“沈”“过”无定，不如一生日月常对之为愈也。“晓珠”，日也。“水晶盘”，月也。结二句交互法，言如日月之明，而又定得一生长对也。 清·程梦星《重订李义山诗集笺注》：程梦星曰：唐时贵主之为女道士者不一而足，事关风教，诗可劝惩，故义山累致意焉。 清·冯浩《玉溪生诗集笺注》：三诗向莫定其解，要唯胡孝辕《戊签》谓刺入道宫主者近之。首句高居。次句清丽温柔，入道为辟尘，寻欢为辟寒也。三四书凭鹤附、树许鸾栖，密约幽期，情状已揭。下半尤隐晦难解，窃意“海底”、“河源”暗用三神山反居水下与乘槎上天河见织女事，谓天上之星已沉海底而当窗自见，暮行之雨待过河源而隔座相看，以寓遁入此中，恣其夜合明离之迹也。“晓珠”似为谓日，“水晶盘”专取清洁之意，不必拘典故。 清·宋宗元《唐诗笺注》：“晓珠”二句，谓碧城所居似可长乐相依，但恐未必然耳。言外有讽刺意。 清·纪昀《玉溪生诗说》：《碧城》则寄托深远，耐人咀味矣。此真所谓不必知名而自美也。 清·梁溪《五朝诗学津梁》：清丽芊绵。 清·余成教《石园诗话》：《筹笔驿》、《碧城》、《马嵬》、《重有感》、《随师东》诸诗，诚有如陆鲁望所谓“抉摘刻削，露其情状”者。 清·钱榘《岘佣说诗》：《碧城》诸诗似说杨妃事而语特含浑。 清·张采田《李义山诗辨正》：此三首《统签》所解最确，冯氏句下所释最通，吾无间然矣。竹垞谓指明皇、贵妃，未免迂曲。贵妃事唐人不忘，多彰之篇章，本集亦不一而足，何必作谜语，使人迷幻耶？

以上为【碧城三首 · 其二】的辑评。