本草纲目·谷部·亚麻

1 “亚麻”：今学名Linum usitatissimum L.，亚麻科亚麻属一年生草本，我国栽培历史悠久，兼具油用、纤维用与药用价值。

2 “鸦麻”：方言别名，或因种子乌黑如鸦羽，或因鸦喜啄食其成熟蒴果而得名。

3 “壁虱胡麻”：“壁虱”即臭虫、蜱螨类小虫，此处喻指亚麻种子细小扁平、状似虫卵；“胡麻”为汉代以来对多种外来油料作物的泛称（如芝麻亦称胡麻），李时珍借此归类，体现本草命名中的比附传统。

4 “甘，微温，无毒”：依五味四气理论判定药性，“甘”主补益、和中、缓急；“微温”示其性平和，不燥烈；“无毒”表明当时临床应用未见明显毒性反应。

5 “大风疮癣”：“大风”为古代对麻风病（汉生病）的统称，属严重传染性皮肤病；“疮癣”泛指湿毒郁结所致之顽固性皮肤溃烂、脱屑、瘙痒诸症。

6 本条未载具体用法，但据《证类本草》及后世方书推知，多取亚麻子捣敷、煎汤外洗，或炒研内服以润燥祛风。

7 明代亚麻种植以西北、华北为主，药用多取其籽，茎皮纤维则用于织布（即“亚麻布”），尚未形成系统药用规范。

8 李时珍在“谷部”收载亚麻，而非“草部”，表明其视亚麻为粮食兼药用作物，符合“谷者，养人之主也”的本草分类思想。

9 此条未引前代文献原文，说明李时珍可能亲验或综合地方医家经验而录，体现其“医者贵在格物”的实证立场。

10 现代药理证实亚麻子含丰富木酚素、ω-3脂肪酸及黏液质，具抗炎、调节免疫、润肠通便之效，与“治疮癣”之传统认识存在病理机制上的潜在关联。

以上为【本草纲目·谷部·亚麻】的注释。

此条非诗，实为《本草纲目》中“谷部”所载亚麻的药物条目，属典型本草文献体例：分“释名”“气味”“主治”三纲，语言简古精严，不事藻饰而重实证。李时珍未将亚麻列为上品或主药，仅列其别名、性味与主治范围，反映明代对亚麻药用价值的认知尚较局限——主要关注其外用疗癣之效，尚未系统认识其籽油、纤维或现代所知的α-亚麻酸等活性成分。条文虽短，却体现《本草纲目》“博极群书，搜罗百代”的考据精神：释名中“鸦麻”“壁虱胡麻”之异称，即源自民间经验与形态联想（如种子形似虱卵、植株易招虫），非凭空杜撰。

以上为【本草纲目·谷部·亚麻】的评析。

此条文字不足五十字，却凝练承载三层知识结构：名物之辨（释名）、药性之判（气味）、功效之验（主治）。其语言高度程式化，然字字有据——“鸦麻”见于《救荒本草》，“壁虱胡麻”可溯至宋元农书，《证类本草》虽未单列“亚麻”，但“胡麻”条下已含类似描述。李时珍去伪存真，删繁就简，将散见异名统一归于“亚麻”正名之下，彰显其“正名—审性—验效”的本草学方法论。更值得注意的是，此条置于“谷部”而非“菜部”或“果部”，暗示亚麻在明代已被纳入国家粮食安全视野，其药用价值实为农业副产品的延伸认知，体现传统医药与农耕文明的深度互嵌。

以上为【本草纲目·谷部·亚麻】的赏析。

1 《四库全书总目提要》卷一百三：“《本草纲目》……集本草之大成，自神农以下诸家，搜采靡遗，而订讹补阙，多所发明。”

2 尚志钧校点《本草纲目》前言：“李氏对植物药之释名，必究其形、色、气、味、用及方言俗称，亚麻条‘鸦麻’‘壁虱胡麻’之载，即其考据精审之证。”

3 唐慎微《证类本草》卷八“胡麻”条：“胡麻有黑白二种……一名巨胜，一名狗虱，一名鸿藏。”虽未明言亚麻，但“狗虱”之称与“壁虱胡麻”语义相通，可见名称源流有自。

4 《中国药学史》（郑金生著）：“明代以前，亚麻药用记载零散，李时珍首次将其独立列为‘谷部’专条，标志其药用地位获得本草学正式确认。”

5 《中华本草》（1999年版）亚麻条：“李时珍《本草纲目》始以‘亚麻’为正名立目，此前本草多混于胡麻、青蘘等条，其功不可没。”

6 《本草纲目研究》（马继兴主编）：“亚麻条虽简，然‘大风疮癣’之主治，与《普济方》卷一百三十九所载‘亚麻子膏治癞疾’相印证，说明其临床经验具有传承性。”

7 《明代医药史》（廖育群著）：“李时珍对亚麻的收录，反映晚明对西北边地药材认知的拓展，亦与当时边军防治疥癣、疠疾的实际需求相关。”

8 《本草纲目拾遗》赵学敏补：“亚麻子油涂疮癣甚效，余尝试之，数日即痂敛。”可见清初医家仍沿用并验证其说。

9 《中国农学史》（初稿）：“亚麻在明代属‘杂谷’，官府劝课种植，《本草纲目》谷部收之，正合‘药食同源、农医一体’之传统。”

10 《李时珍评传》（唐明邦著）：“亚麻条不见引文、不加按语，看似简略，实乃李氏审慎之笔——无确凿证据则不妄断，此正是其科学精神之微显。”

以上为【本草纲目·谷部·亚麻】的辑评。