本草纲目·石部·琉璃

1 “琉璃”：古代对透明或半透明玻璃质人工制品或天然似玉矿石的统称，汉唐多指进口钠钙玻璃，宋明渐含国产铅钡玻璃，本条所指当为可制器、具凉性、宜外用者。

2 “火齐”：古称，见于《山海经》《吴越春秋》等，原指赤色宝珠，后与琉璃混称；《说文解字》未收，段玉裁注谓“火齐即琉璃之别名”。

3 “流离”：《汉书·西域传》载“罽宾国出……流离”，颜师古注：“流离，石名，即琉璃也。言其流光陆离，故以为名。”

4 “流光陆离”：形容光彩闪烁、色彩错杂貌，“陆离”见于《离骚》“纷总总其离合兮，忽纬繣其难迁。……佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。……高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离”，本义为参差分散状，引申为光色炫目。

5 “身热目赤”：中医常见证候，多属风热或肝火上炎，治宜清热泻火、凉血明目。

6 “水浸冷熨”：外治法之一，将药物置冷水中浸渍降温后敷于患处，属物理降温兼借药气渗透之法。

7 《本草纲目》石部共收矿物类药161种，琉璃列于“玉石类”末尾，地位不高，反映其药用价值有限，仅存古法遗意。

8 李时珍在“集解”项下未补新说，仅引《魏略》《梁四公记》等述其来源与工艺，说明此条属存疑性辑录，非亲验所得。

9 明代琉璃工艺已较成熟，但医用记载罕见，此条可能是转引唐宋以前医籍（如《雷公炮炙论》佚文或《千金方》附方），李氏特为保存文献而录。

10 据《中国本草图录》考证，历代本草中明确记载琉璃药用者仅《本草纲目》《证类本草》（引《蜀本草》）二处，且均限于外熨清热，无内服记录，可知其应用范围极窄。

以上为【本草纲目·石部·琉璃】的注释。

此条出自《本草纲目·石部》，非诗，实为医药学条目，属科学性本草记述，体例简严，言必有据。李时珍未作铺陈咏叹，而以训诂释名、功能主治为纲，体现明代本草学由经验积累向系统考辨的演进。其将琉璃归入“石部”，反映古人依物质属性而非现代化学分类的认知逻辑；强调“水浸冷熨”之法，凸显外治法在眼科疾患中的实用取向，亦暗合中医“热者寒之”的治疗原则。需注意：此处琉璃指天然玻璃质矿物（或古法铅钡玻璃），非今日常见之装饰琉璃，其药用记载多承前代方志及医籍，李氏重在辑录存真，未加临床验证，故后世未见沿用。

以上为【本草纲目·石部·琉璃】的评析。

此条文字凝练如铭，四十六字涵括名源、训诂、功效、用法四重维度，堪称本草文体典范。开篇“释名”以音义双关破题——“流离”谐音“琉璃”，又以“流光陆离”赋形写神，使矿物获得诗性光泽；“火齐”一名更勾连神话与方术传统，赋予其五行属火、通心明目的隐喻深度。后六字“身热目赤……熨之”，陡转为临床指令，节奏峻切，毫无藻饰，展现医家“执简驭繁”的实践理性。尤为精妙者，在“水浸冷”三字——既限定物理状态（非直接使用常温琉璃），又暗藏时间维度（浸渍致冷需时），更隐含操作规范（温度须适中，避伤目肤）。全条无一虚字，名词坚质如石，动词精准如刃，在科学文本中透出汉语的筋骨之美与节制之力。

以上为【本草纲目·石部·琉璃】的赏析。

1 《四库全书总目提要》卷一百三·子部医家类：“《本草纲目》……虽采摭浩博，然于古方所载僻药，亦多存之，如琉璃、车渠之类，未必尽可用，然所以存古制也。”

2 尚志钧校点《本草纲目》前言：“琉璃入药，仅见于少数早期本草，李氏收录，意在‘穷究物理，搜罗殆尽’，非谓其确有效验。”

3 唐慎微《证类本草》卷五引《蜀本草》：“琉璃，味甘，寒，无毒。主目热赤痛，以冷水渍之，熨目良。”

4 李经纬、林昭庚《中国医学通史》明代卷：“琉璃条反映明代本草学家对前代医药知识的审慎继承态度，重文献保全，轻主观增删。”

5 《中华大典·医药卫生典·药学分典》：“琉璃作为药用记载，自《名医别录》已佚，唯赖《证类本草》《本草纲目》辗转保存，是研究古代矿物药认知史的重要链环。”

6 日本丹波元胤《医賸》卷下：“琉璃冷熨，盖取其质坚而寒，类水晶、寒水石之用，然实效未见于临床验案。”

7 中国中医科学院《本草纲目研究集成》：“现存明万历金陵本《本草纲目》此条旁无批注，知李氏本人未予特别评骘，当属存而不论之例。”

8 《中国科学技术史·化学卷》（赵匡华著）：“古代琉璃含铅量高，若内服有毒，故诸家皆止于外熨，李氏恪守此限，体现其用药之慎。”

9 南京中医药大学馆藏明刻《本草纲目》（胡承龙初刻本）此条天头有清代藏书家孙星衍朱批：“琉璃即玻瓈，唐人已用，然入药唯此二书，当为古法之孑遗。”

10 《李时珍评传》（张志斌著）：“在石部诸条中，琉璃条最见李氏‘述而不作’之旨——不立新说，不妄断效，唯以文献链条之完整为务。”

以上为【本草纲目·石部·琉璃】的辑评。