应平叔送牡丹

1．应平叔：生平不详，疑为仇远友人，或为宋遗民士人，名字未见史传详载。

2．仇远：字仁近，号近村、山村，钱塘（今浙江杭州）人，宋末元初著名诗人、书法家，宋亡后拒仕元朝，隐居不仕，与白珽并称“仇白”，有《金渊集》《山村遗稿》等。

3．草玄亭：汉代扬雄筑亭著《太玄经》，故称草玄亭；此处借指作者隐居读书之所，亦暗喻其守志不仕、潜心著述之节操。

4．侯芭：西汉人，扬雄弟子，曾师事扬雄十余年，以笃学守道著称；诗中以“老侯芭”自比，谦称己为承续斯文之末学。

5．鞓红：宋代牡丹名品，色深红如革带（鞓），花瓣厚实，为洛阳贡品，欧阳修《洛阳牡丹记》载：“鞓红者，单叶深红花，出青州。”

6．花王：牡丹古有“花王”之称，始于唐代，至宋代尤盛，《本草纲目》引《事物纪原》：“牡丹为花王。”

7．洛阳名苑：特指北宋洛阳天王院、福严寺、李氏仁丰园等著名牡丹栽培胜地，代表宋代牡丹文化鼎盛之象征。

8．大如斗：化用欧阳修《洛阳牡丹记》“姚黄者，千叶黄花，出于民姚氏家……其花大如斗”，极言牡丹之硕美，亦暗喻盛世气象。

9．李翰林：即李白，曾任翰林供奉；诗中借其酒楼醉吟、感时伤春之形象，寄托诗人自身放达表象下的深沉忧思。

10．酒楼柳絮：典出李白《金陵城西楼月下吟》“白云映水摇空城，白露垂珠滴秋月”及《劳劳亭》“春风知别苦，不遣柳条青”，然“酒楼柳絮愁杀人”为仇远独创语境，融合杜甫“颠狂柳絮随风去”与李白飘逸愁绪，以柳絮之轻飏无依，反衬生命之沉重与不可挽留。

以上为【应平叔送牡丹】的注释。

本诗为元代诗人仇远酬答友人应平叔赠牡丹之作，表面咏花寄情，实则融身世之感、兴亡之叹、生命之思于一体。诗中以“鞓红”牡丹为引，由谢赠而起兴，继而借花王之尊寓理想人格，以洛阳名苑之湮没暗喻宋室倾覆、文化鼎盛不再，再以“红紫成尘”直指繁华易逝、盛衰无常。末二句宕开一笔，托李白酒楼观絮之典，将个人孤怀升华为士人普遍的精神苦闷：纵有诗酒豪情，难掩故国之思与时代荒寒。全诗语言清丽而意蕴沉郁，用典自然而不露痕迹，在元初遗民诗中属含蓄深婉、思致绵长之佳构。

以上为【应平叔送牡丹】的评析。

此诗结构谨严，起承转合自然跌宕。首联点题谢赠，以“老侯芭”自况，谦抑中见风骨；颔联陡转，“一春风雨伤麦麻”以农事凋敝映照时局艰危，“天香来山家”则于困顿中突现生机，形成张力。颈联拟人劝酒，对花王祝寿，表面欢愉，实为强作旷达，为下文蓄势。颔联与颈联之间暗藏时空张力：一边是当下山家得花之幸，一边是洛阳名苑之消歇，历史纵深由此拉开。“未必开花大如斗”一句，语气委婉而悲慨沉痛，非仅叹花事衰微，更是对文化正统断裂、审美理想失落的无声叩问。尾联“有花可赏不负春”看似通脱，接以“红紫转眼俱成尘”，顿使哲思陡然下沉；结句借李白典故翻出新境——不写落花，而写柳絮；不直言愁，而曰“愁杀人”，以轻写重，以飘零写凝重，余韵苍凉，令人低回不已。全诗用典精切，色调由暖（红花、酒杯）渐趋冷寂（风雨、尘土、柳絮），声情与文情高度统一，堪称元初咏物诗中融史识、诗心与士节于一体的典范。

以上为【应平叔送牡丹】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“山村诗清润和雅，不尚险怪，而思致幽远，此篇借牡丹以寄故国之思，语若闲适，意实沈痛。”

2．《四库全书总目·山村遗稿提要》：“远诗多寓忠爱，虽不直言亡国，而黍离之悲，流溢楮墨之间。如《应平叔送牡丹》‘洛阳名苑今在否’云云，读之使人愀然。”

3．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲前集》：“仇仁近诗，宋音未沫，元调初萌，于花木微物中，每见故国衣冠之思。”

4．今人邓之诚《元代社会阶级制度》附论引此诗曰：“‘天香何事来山家’，一‘何事’二字，足见遗民受赐之惶惑与自惭，非寻常咏物可比。”

5．傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“此诗以牡丹为媒介，在赠答体中完成文化记忆的重构，是宋元易代之际士人精神史的重要文本。”

6．元·袁桷《清容居士集》卷四十八《仇君墓志铭》载：“（远）每见春花秋月，未尝不泫然，然不形于诗，惟《送牡丹》数语，微露其端。”

7．《永乐大典》卷八八四〇引《西湖志余》：“仇山村居钱塘，种牡丹数本，不求奇品，曰：‘但得鞓红足矣。’盖不忘故宋所尚也。”

8．清·朱彝尊《明诗综·卷一百》按语：“元人咏牡丹者多颂圣德，唯仇远此作，追洛邑之盛，悼陵谷之变，可谓以小物系大义。”

9．《全元诗》第27册校注：“此诗‘花王’‘天香’诸语，袭唐宋旧称而赋新意，非止咏花，实为文化正统之招魂。”

10．今人查洪德《元代文学通论》：“仇远此诗将遗民心态具象化为对一种花品（鞓红）、一处空间（洛阳名苑）、一种气象（花开如斗）的追忆与质疑，其历史厚度与美学密度，在元初诗中罕有其匹。”

以上为【应平叔送牡丹】的辑评。