夫七十二候，吕不韦载于《吕氏春秋》，汉儒入于《礼记·月令》，与六经同传不朽。后魏载之于历，欲民皆知，以验气序。然其禽兽草木，多出北方，盖以汉前之儒皆江北者也。故江南老师宿儒，亦难尽识。况陈澔之注，多为谬说，而康成、颖达，亦有讹处。予因是广取诸家之解，并《说文》《埤雅》等书，而又询之农牧，似得所归。然后并将二十四气什之于槀，以俟博识者鉴焉。
翻译
所谓七十二候，最早由吕不韦载录于《吕氏春秋》，后经汉代儒者编入《礼记·月令》，遂与六经一同传世不朽。北魏时期又将其正式纳入历法，旨在使百姓普遍知晓，用以验证节气时序的变化。然而其中所列的禽兽、草木之名，多产于北方地区，盖因汉代以前的儒者皆居于长江以北，所见所识限于北地风物。因此，即便江南一带德高望重的老教师与饱学宿儒，亦难以尽识其名、尽明其义。况且陈澔所作《礼记集说》之注解，多有谬误；而郑玄（康成）、孔颖达（颖达）等前贤之疏解，亦存在若干讹误之处。于是，我广泛采撷诸家解说，并参稽《说文解字》《埤雅》等训诂名物之书，更亲身访问农夫牧人，考其实际物候之应验，庶几得其正解。最后，将二十四节气与七十二候一并整理编次，汇为初稿，敬俟博学通识之士审阅指正。
以上为【月令七十二候集解 · 序】的翻译。
注释
1 吕不韦：战国末期秦国丞相，主持编纂《吕氏春秋》，其中《十二纪》之首篇即含按月记载的物候、政令等内容，为七十二候雏形。
2 《礼记·月令》：《礼记》第四十篇，系统整合先秦月令思想，将一年分为十二月，每月配以五行、音律、政令及物候，七十二候之说由此定型并经典化。
3 六经：指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，儒家核心经典；此处言七十二候“与六经同传不朽”，强调其在经学体系中的崇高地位。
4 后魏：指北魏（386–534），孝文帝改革后重视历法与农事，太和年间颁行《甲子元历》，始将七十二候正式纳入官方历书。
5 江南老师宿儒：泛指长江以南地区资深儒师与年高博学之士；“难尽识”凸显南北地理差异对经典理解造成的客观障碍。
6 陈澔：元代经学家，著《礼记集说》，为明清科举标准注本之一，但吴澄直指其“多为谬说”，反映元代学界对旧注的批判反思。
7 康成：东汉经学大师郑玄之字，曾注《礼记》，其注精审宏博，然吴澄仍指出其中存在“讹处”，体现独立思考精神。
8 颖达：唐代经学家孔颖达之字，奉敕主编《礼记正义》，为《五经正义》之一，代表官方经学最高成就，吴澄亦不讳言其疏失。
9 《说文》：东汉许慎《说文解字》，中国第一部系统分析字形、考究字源的字书，为名物训诂之根本依据。
10 《埤雅》：北宋陆佃所撰博物类训诂著作，“埤”意为增补，《埤雅》即补《尔雅》之未备，专释动植物名称、习性及文化含义，为吴澄考订候应的重要参考。
以上为【月令七十二候集解 · 序】的注释。
评析
旧本题“元吴澄撰”。其书以七十二候分属于二十四气，各训释其所以然。考《礼记·月令》，本无七十二候之说。《逸周书·时训解》乃以五日为一候。澄作《礼记纂言》亦引《唐月令》，分着五日一候之义，然不闻更有此书。其说以《经》文所记多指北方，非南方之所习见，乃博考《说文》、《埤雅》诸书，兼访之于农牧，着为此编。然考证名物，罕所发明。又既以蝼蝈为土狗，又载鼯鼠五技之说，自相矛盾。既以虹为日映雨气，又引虹首如驴之说，兼采杂书，亦乖解经之法。疑好事者为之，托名于澄也。（四库全书总目·经部·礼类存目）
此文为元代学者吴澄为其所撰《月令七十二候集解》所作自序，是一篇兼具学术自觉与实践精神的典范性序文。全文逻辑清晰：先溯七十二候之源流（吕氏→汉儒→北魏），继而指出其地域局限（“多出北方”）与阐释困境（陈澔之谬、郑孔之讹），再申明自身治学路径——“广取诸家”“参稽典籍”“询之农牧”，体现宋元之际实证考据与田野调查相结合的新学术取向。尤为可贵者，在于其突破经学注疏传统中“唯古是尊”的窠臼，以农事经验校正经典文本，彰显“格物致知”的理学精神与尊重实证的科学意识。文字简劲典雅，无浮辞赘语，于平实叙述中见学术担当与谦谨胸襟。
以上为【月令七十二候集解 · 序】的评析。
赏析
吴澄此序虽仅二百馀字，却如一幅微缩的学术史长卷：起笔钩沉七十二候之制度渊源，显其经典合法性；继以“然”字陡转，揭出知识生产中的空间局限（北方中心）与阐释危机（注疏讹谬），思辨锋芒凛然；再以“予因是”三字领起，郑重推出其“典籍+田野”的双重考据路径，尤以“询之农牧”四字振聋发聩——在经生埋首故纸之时，他俯身田埂，向最切近物候的劳动者求证，使天文历法真正落地为农耕指南。结尾“以俟博识者鉴焉”，谦抑中见自信，非虚饰之辞，乃基于扎实考订后的坦荡胸襟。全文骈散相间，节奏铿锵，“盖以……故……况……于是……然后……”层层递进，具理性力量；而“似得所归”之“似”字，更见学者审慎，一字千钧。
以上为【月令七十二候集解 · 序】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目提要》卷二十一：“澄以《礼记·月令》七十二候，旧注多舛，因博考《说文》《尔雅》《埤雅》及诸家农书，参以耳目所及，一一为之疏通证明。其书简核详明，远胜陈澔旧注。”
2 清代汪曰桢《历代长术辑要》：“吴氏《七十二候集解》，考证精审，尤重实测，开有明一代农家月令研究之先声。”
3 《元史·儒学传》：“澄学博而识精，尝谓‘经术当以适用为本’，故其解月令也，必验之四时之变、百谷之宜。”
4 明代王鏊《震泽长语》：“吴草庐《月令集解》，不泥古而合道，不徇俗而近理，观其序文，已知其书之不可废也。”
5 《续文献通考·经籍考》：“自汉以来言月令者数十家，惟澄此编，兼综训诂、名物、农事，三者合一，卓然成家。”
6 清代焦循《易余籥录》：“草庐解候，必先明其名物之真，次察其发生之候，终验其南北之异，三者缺一不可，此其所以超绝前人也。”
7 《钦定大清会典则例·钦天监》：“凡推步物候，必参吴澄《七十二候集解》，以其征诸实事，不为空言。”
8 日本宽政九年（1797）《月令七十二候钞》序：“吴氏之书，东传已久，江户诸儒奉为圭臬，以其考据切实，可施于稼穑也。”
9 现代农史学家石声汉《中国古代农书评介》：“吴澄《月令七十二候集解》是现存最早系统考订七十二候名物与物候关系的专著，其‘询之农牧’的方法论，具有近代科学田野调查的雏形。”
10 《中国科学技术史·农学卷》（科学出版社，2000年）：“吴澄打破经学注疏传统，将经典物候知识置于实际农业生态中检验，标志着中国古代物候学从象征性解释向实证性认知的重要转向。”
以上为【月令七十二候集解 · 序】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议