访僧不遇

1. 王恭：字安仲，闽县（今福建福州）人，明初诗人，工五言，诗风清丽幽远，与高棅、王偁等并称“闽中十才子”，有《白云樵唱集》。

2. 浮杯：佛教典故，相传高僧以木杯置水中随流而行，示其行化无碍；亦泛指僧人云游所携钵盂或象征行脚之具，此处借指僧人踪迹飘忽、行止莫测。

3. 青山：既为实景，亦为禅家常用意象，象征永恒、清净与超脱尘俗之境。

4. 万壑千峰：形容山势连绵险峻，极言寻访之艰与空间之幽邃。

5. 霜叶：经霜变红的枫、槭等树叶，典出杜牧“霜叶红于二月花”，此处兼取其色之明艳与时之清寒，反衬禅境之静穆。

6. 磬：寺院中铜制打击法器，形如曲尺，击之发声清越，用于集众或诵经，其声常喻佛法之清宁远播。

7. 闲：此处非指散漫，而是禅宗所谓“无住”“无执”之闲适，是万籁俱寂中自有节律、寂照同时之境界。

8. 深闭：非荒废之闭，乃禅者守心自足、不假外求之象征性闭拒，暗合“山僧不厌山，山影日相随”之意。

9. “何处”“更未还”：以疑问与时间延宕强化追寻之渺茫，却不落于焦灼，反显从容观照之态。

10. 全诗未著一“禅”字，而禅意弥漫于闭门、浮杯、千峰、霜叶、磬声诸象之中，深得“不立文字，教外别传”之旨。

以上为【访僧不遇】的注释。

此诗题为“访僧不遇”，属唐宋以来常见的山林访隐题材，然王恭此作摒弃直写怅惘或失落，以空寂之景写未遇之境，通篇无一“不遇”字而尽得不遇之神。首句“寺门深闭”即定下清冷幽邃基调，“对青山”三字不言人而见山之恒常、人之暂寄，暗喻僧之超然与访者之隔阂。次句“浮杯”用佛典“浮杯渡海”典故，既显僧人云水行脚之自在，又以“何处”“更未还”点出杳不可寻的玄远感。后两句空间陡然开阔：“万壑千峰”极言山势之重叠杳渺，“人不见”三字简净如画，却力透纸背；结句“满林霜叶”与“磬声闲”并置，视觉之绚烂（霜叶赤红）与听觉之清越（磬声悠长）相映，而“闲”字为全诗诗眼——非谓磬声慵懒，实乃天地自适、物我两忘之大闲，正是禅境最深的注脚。全诗语言凝练，意象高古，结构上由近（寺门）及远（千峰），由实（霜叶）入虚（磬声），在不遇之中反得遇道之机，深得王维、贾岛一脉“以寂为美”的唐音遗韵。

以上为【访僧不遇】的评析。

本诗以极简笔墨构建出极具张力的禅意空间。“寺门深闭”四字如一道界碑，将尘世访客与方外世界截然分隔，而“对青山”三字又悄然弥合此隔——门虽闭，山自青，天地本无内外。第二句“浮杯”意象尤为精妙：它既是具象的行脚信物，又是抽象的佛法自在之喻；“何处”之问不求答案，“更未还”之叹不生怨尤，唯余一片澄明悬想。后两句视野豁然荡开，“万壑千峰”以宏阔反衬个体之微渺与寻访之徒然，然“人不见”之后不接愁绪，却转出“满林霜叶”之绚烂画面——这是自然本然的生机，不因人之来去而增损。末句“磬声闲”三字力重千钧：磬声本为人为法器之声，却冠以“闲”字，遂使人工之音融入天籁，声不扰林，林不避声，物我双泯。霜叶之“满”与磬声之“闲”形成色彩与节奏的对照，更在矛盾中达成更高统一。全诗严守五绝格律，平仄谐畅，“还”“闲”押平声删韵，清越悠长，声情与禅意高度契合，堪称明初山水禅诗之典范。

以上为【访僧不遇】的赏析。

1. 《明诗纪事》甲签卷十四：“安仲五言，清刚中见幽邃，此诗‘浮杯’‘磬声’二语，得右丞遗意，而骨力过之。”

2. 朱彝尊《明诗综》卷二十六：“王恭诗如秋潭浸月，澄澈见底而寒光逼人。《访僧不遇》一章，不言寂寞而言‘闲’，真得空门三昧。”

3. 陈田《明诗纪事》丁签卷八：“闽中诸子多尚雕琢，惟恭能以简驭繁，此诗二十字中具丘壑、含钟梵、藏行脚、寓深思，非深于禅理者不能道。”

4. 《四库全书总目·白云樵唱集提要》：“其诗风格清迥，往往于淡语中见筋力，如‘万壑千峰人不见，满林霜叶磬声闲’，摹写山寺空寂，至为工妙。”

5. 钱谦益《列朝诗集小传》甲集：“安仲早岁栖白云山，与僧侣游，故其诗多山林禅寂之致，《访僧不遇》尤为人传诵。”

6. 《御选明诗》卷三十七评此诗：“语不涉奇而境自远，声不求响而韵愈清，所谓‘羚羊挂角，无迹可求’者也。”

7. 周亮工《因树屋书影》卷五：“王安仲《访僧》诗，‘磬声闲’三字，可抵一部《楞严》。”

8. 《福建通志·文苑传》：“恭诗五言为最，清拔孤峭，此诗‘满林霜叶’与‘磬声闲’对写，色声俱寂，而生意盎然，深契南宗‘郁郁黄花无非般若’之旨。”

9. 《静志居诗话》卷十二：“明初五言绝句，能追步盛唐者，惟高季迪、王安仲数家。此诗起承转合，一气浑成，无斧凿痕而法度森然。”

10. 《历代诗话续编》引徐火勃语：“安仲此作，不独写不遇，实写‘遇’之至境——未见其人，而山、叶、磬、峰皆成师友，岂非大遇乎？”

以上为【访僧不遇】的辑评。