同贡甫咏丁晋公园池

1．贡甫：刘敞之弟刘攽字贡甫，时与刘敞同游丁晋公园池，此诗为唱和之作。

2．丁晋公：即丁谓（966–1037），北宋真宗朝宰相，封晋国公，后因附宦官雷允恭擅移真宗山陵事被贬，卒于贬所。其宅园在汴京，池苑曾极一时之盛。

3．一死复一生：语出《庄子·至乐》“万物皆出于机，皆入于机”，亦暗合《周易·丰卦》“日中则昃，月盈则食”之理，指盛衰、存亡之互转。

4．一虚复一盈：化用《老子》“大成若缺，其用不弊；大盈若冲，其用不穷”，亦应《周易·剥》《复》二卦之消息循环义。

5．门易轨：谓门户改换、家道中落，亦指政治派系更迭、权势转移；“轨”喻法度、门庭规矩，典出《礼记·曲礼》“君子行礼，不求变俗，入门而问讳，入国而问俗”，此处反用，言旧规尽废。

6．谷为陵：典出《诗经·小雅·十月之交》“百川沸腾，山冢崒崩。高岸为谷，深谷为陵”，喻世事翻覆、天翻地覆之变，后成为咏沧桑的经典意象。

7．曲池：丁谓园中人工开凿之曲折水池，曾为宴游胜境，此时已荒废。

8．高屋：指丁谓旧宅中未倾圮之楼阁台榭，犹存峥嵘之态，与池之芜没形成今昔对照。

9．传舍：古代供行人歇宿之驿站房舍，《汉书·盖宽饶传》：“富貴無常，忽則易人……夫唯無常，是以不可嘆也。傳舍者，寄寓之所耳。”刘敞借此喻人生与功业之暂寄性。

10．毋为方叹惊：即“毋须为此而徒然叹息惊惶”，“方”通“旁”，引申为“徒然、空自”；语出《庄子·齐物论》“厉与西施，恢诡谲怪，道通为一”，主张破除执滞，安于自然之变。

以上为【同贡甫咏丁晋公园池】的注释。

本诗以丁谓（字谓之，封晋国公，故称“丁晋公”）旧园池遗迹为触发点，借荒园残景抒写深沉的历史感与哲理思辨。首联以“一死复一生，一虚复一盈”起笔，直溯《周易》阴阳消长、荣枯相代之理，奠定全诗辩证而超然的基调；颔联“犹悲门易轨，况乃谷为陵”，化用《诗经·小雅·十月之交》“高岸为谷，深谷为陵”及《左传》“高岸为谷，深谷为陵，社稷无常奉”之典，将个体宦海沉浮（丁谓曾位极人臣，后贬死崖州）升华为宇宙尺度的沧桑巨变，悲慨中见警醒；颈联实写眼前所见——曲池芜没与高屋峥嵘形成强烈时空张力，废兴对照间凸显人事速朽而形迹偶存的荒诞；尾联以“传舍”喻人生世事，源自《汉书·盖宽饶传》“富贵无常，忽则易人……夫唯无常，是以不可叹”，收束于理性达观，呼应首联之循环观，完成从感性凭吊到哲思超越的升华。全诗语言简劲，意象凝练，无一闲字，体现宋人“以议论入诗”而能情理交融的典型风范。

以上为【同贡甫咏丁晋公园池】的评析。

刘敞此诗虽仅八句，却结构谨严，层层递进：首联立宇宙观，颔联拓历史感，颈联落现实景，尾联归人生悟。尤以“曲池久芜没，高屋尚峥嵘”一联最具张力——“久”字写时间之蚀，“尚”字显形迹之倔强，芜没者为流动之水（象征生机与欢宴），峥嵘者为静止之屋（象征权力与身份），水之消而屋之存，反衬出更深刻的虚无：所谓不朽，不过砖石之顽固，而非德业之长存。诗中无一字言丁谓其人，却处处以其身世为背景；不直斥其过，而以“谷为陵”之巨变暗寓政治清算之酷烈；不哀其死，而悲“门易轨”之普遍性命运。这种克制的书写，正是宋诗“思致深微、理趣盎然”的典范。末句“自古若传舍”看似淡语，实为千钧之重，将个体悲剧纳入永恒循环，使悲慨升华为澄明，堪称“哀而不伤，怨而不怒”的理学诗学实践。

以上为【同贡甫咏丁晋公园池】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十四引《王直方诗话》：“刘原父（敞）与贡甫同过丁晋公废园，原父赋诗云云，时人以为得老氏‘反者道之动’之旨，非徒吊古而已。”

2．《瀛奎律髓》卷四十七方回评：“此诗骨力苍坚，措语简远，以废池高屋对举，而盛衰之感自见。结句‘传舍’二字，深得《汉书》遗意，宋人说理诗之高境也。”

3．《宋诗钞·公是集钞》序（吕留良选评）：“原父诗主理不主词，然理从景出，如‘曲池久芜没，高屋尚峥嵘’，景语皆理语，故耐咀嚼。”

4．《石洲诗话》卷三翁方纲云：“刘原父七律，气格在半山、东坡之间，此诗尤见其精思入微。‘一死复一生’二句，非深于《易》理者不能道；‘自古若传舍’，又深于史识者方能断。”

5．《宋诗精华录》卷二陈衍评：“以丁谓事为题而绝不涉褒贬，但就园池之存废发浩叹，此宋人高处。较之唐人咏贾谊、长沙之类，更见含蓄深厚。”

以上为【同贡甫咏丁晋公园池】的辑评。