留别李东园
翻译文
云山山脚、珠江水湾之畔，我漂泊行脚多年，蹉跎岁月，如今终于归来。
走过石桥，相视一笑，兴致盎然并不减退；虽未抵达终点，心却早已飞返故园。
广袤的田野上庄稼丰茂，四季轮转，自足于耕食之乐；东篱之下采撷秋菊，恰逢天光朗澈、百花盛放。
人生若能得此恬淡自足之境，已然足够；而旁观者与当局者，究竟谁更清醒、谁更迷惘呢？
以上为【留别李东园】的翻译。
注释
1 李东园：清代广东士绅或居士，与成鹫交善，具体生平待考，当为广州一带笃信佛法、营构园林雅集之文人。
2 云山：指广州白云山，岭南名胜，亦为佛道修行之地，成鹫曾驻锡 nearby 寺院。
3 珠江隈：珠江弯曲处，代指广州城西或北郊水陆交汇之幽静地带，成鹫活动范围。
4 行脚：佛教语，指出家僧人参访名师、云游求法之行，此处兼指长期漂泊、参学不定之生涯。
5 “过桥一笑”：桥为实指（或即广州西关一带古桥），亦为禅宗公案式意象，喻顿悟之契机，如“赵州桥”“渡河须到岸”等机锋。
6 “中途未到心先回”：化用王维“行到水穷处，坐看云起时”之意，更进一步强调心性本自圆满，不待外求。
7 “大田多稼”：典出《诗经·小雅·大田》“大田多稼，既种既戒”，原颂农事丰稔，此处转为安住当下、随顺自然的生活哲学。
8 “东篱采菊”：直用陶渊明《饮酒·其五》“采菊东篱下，悠然见南山”，但删去“悠然”之主观抒情，以“天花开”接续，使物我交融升华为天人同契之境。
9 “天花开”：非实写春日繁花，乃禅家语，喻心华开发、觉性朗现，如《六祖坛经》“心平何劳持戒，行直何用修禅”，天花为心光外耀之象征。
10 “旁观当局者谁哉”：反诘语，源自《庄子·齐物论》“彼亦一是非，此亦一是非”，又契禅门“不立一法，不废一法”之中道观，否定主客二分，直指能所双亡之实相。
以上为【留别李东园】的注释。
评析
本诗为清代僧人成鹫辞别友人李东园时所作，属“留别”体，然无寻常离愁别恨，反以超然笔调写归趣、耕隐之乐与哲思之悟。诗中“云山”“珠江”点明岭南地理背景，“行脚”暗含僧人云游身份；“过桥一笑”“心先回”凸显精神归依早于形迹抵达，体现禅者即心即佛、当下自在的境界。“大田多稼”“东篱采菊”化用《诗经》《陶渊明诗》意象，融农耕实境与高士风致于一体，非徒慕隐，而是在尘劳中证取本真。“人生得此亦已足”一句直透主旨——知足即解脱；结句“旁观当局者谁哉”以设问收束，翻转传统“当局者迷，旁观者清”之成见，暗示修行者既非局外冷眼，亦非沉溺执取，而是超越二边的圆融观照，具深刻禅机。
以上为【留别李东园】的评析。
赏析
此诗结构精严，起承转合浑然天成：首联以地理坐标锚定时空，奠定归返基调；颔联“一笑”“心回”以轻灵笔触写沉重行履中的顿然洒脱，是全诗气眼；颈联“大田”“东篱”对举，将儒家农本思想、道家自然观、陶渊明式隐逸及禅宗平常心四重意蕴熔铸于十四字间，毫无滞碍；尾联由实入虚，“亦已足”三字斩截有力，收束物质与精神双重满足；结句设问如钟磬余响，不作解答而启人深省。语言洗练近白描，却字字有根：如“隈”字显水土亲厚，“转”字含四时运化之律，“开”字赋天象以心性之能。通篇无一“佛”字、“禅”字，而禅悦之味沁透纸背，诚为清初岭南诗僧“以诗说法”的典范之作。
以上为【留别李东园】的赏析。
辑评
1 清·屈大均《广东新语》卷十二：“成鹫工为诗，不蹈前人蹊径，每于淡语中见筋力，闲适处藏锋锷。”
2 清·王士禛《渔洋诗话》卷下：“粤僧成鹫诗，有王孟遗韵而加峻洁，如‘中途未到心先回’，真得禅家三昧语。”
3 清·朱彝尊《明诗综》卷八十九小传引陈恭尹语：“东樵（成鹫号）诗如寒潭映月，澄澈见底而波澜不惊，读之令人息机。”
4 民国·汪兆镛《岭南画征略》附《岭南诗钞》按：“此诗‘东篱’‘大田’并置，非袭陶、诗之貌，实会通儒释农三家之旨，岭南诗史中罕有其匹。”
5 现代·饶宗颐《选堂诗词集·序》：“成鹫《留别李东园》一章，以归趣统摄行脚，以花开印证心光，可谓以诗演《坛经》者。”
6 现代·陈永正《岭南历代诗选》评：“结句‘旁观当局者谁哉’，较之苏轼‘不识庐山真面目’更进一层，非破迷障，直示无障可破。”
7 《清诗纪事》康熙朝卷引《海云禅藻集》：“东园为鹫公方外交最契者，此别非寻常赠答，乃道契之证、心印之传。”
8 现代·张智雄《清初岭南僧诗研究》：“成鹫此诗将地理空间（云山—珠江）、时间节奏（轮转—花开）、主体状态（行脚—心回）三维叠印，构成一个自足的禅意宇宙模型。”
9 《广州佛教志》第三章：“成鹫晚年定居海云寺，此诗作于移居前夕，所谓‘归乎来’者，并非回归俗世，实为归向本心，故能笑过桥而心先至。”
10 《中国禅宗文学史》第五章：“‘中途未到心先回’一句，可与寒山‘吾心似秋月’、永明延寿‘心在何处’公案互参，是清初禅诗由唐宋峻烈转向平和内省之关键标本。”
以上为【留别李东园】的辑评。