代妇人答

1. 王十朋（1112—1171）：字龟龄，号梅溪，南宋著名政治家、文学家、教育家，绍兴二十七年（1157）状元，官至龙图阁学士、太子詹事。诗风清刚质实，多关切民瘼、砥砺名节之作，亦擅以理性精神处理传统题材。

2. 代妇人答：即“代人立言”之体，诗人假托妇人身份作答，属代言体。此题当为回应他人题咏湘竹或闺情之作而作，故称“答”。

3. 湘竹：即湘妃竹，传说舜南巡崩于苍梧，二妃娥皇、女英泣竹成斑，故称斑竹、湘竹，后世常以之象征忠贞不渝之哀思。

4. 钟情：语出《世说新语·伤逝》“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈”，此处化用，强调情之真挚乃人性本然。

5. 太无根：谓身世漂泊、无所依托，既指现实境遇（或因夫君宦游、战乱离散），亦喻情感无所归依之状态。

6. 思君痕：非实指泪痕，而是经年累月思念所凝成的精神印记，具象化抽象情感，笔法凝练。

7. 双竹：典出《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”，亦暗合江南并生修竹之习见景象，喻夫妇同心、形影不离。

8. 千秋万秋绿：以竹之常青喻情之永恒，突破个体生命时限，赋予爱情以超越性的存在价值，体现宋人“以理节情”而终归于“情理合一”的思想深度。

9. 全诗为七言古诗，共八句，前四句劝止外议，后四句直抒胸臆，结构谨严，起承转合分明。

10. 此诗不见于《梅溪先生后集》通行本，今据《宋诗纪事》卷四十五及清人厉鹗《宋诗纪事补遗》辑录，题下原注：“代妇人答某题湘竹诗”。

以上为【代妇人答】的注释。

此诗以代妇人立言的方式，借闺中口吻抒写深挚坚贞的夫妇之情。全诗摒弃传统闺怨诗中常见的幽怨自怜或哀婉控诉，转而以理性开篇（“君勿题诗訾湘竹”“君勿笑他儿女哭”），主动消解外界对女性情感的刻板解读与道德指摘；继而将“相思”升华为自然常态（“夫妇相思乃常态”），赋予其正当性与尊严感。后四句由情入志：以“飘荡无根”状己之孤寂，以“两脸思君痕”写情之深切，终以“双竹”为喻，寄托生死相守、历久弥坚的理想婚姻境界。“长保千秋万秋绿”一语，突破时间局限，将人间情爱提升至与天地同寿的哲理高度，既承楚辞香草比兴之遗韵，又具宋人重理趣、尚节操的审美特质，堪称宋代代言体闺情诗中刚健含蓄、情理交融的典范之作。

以上为【代妇人答】的评析。

此诗最动人处，在于以“代答”之姿行正名之实。开篇两个“勿”字斩钉截铁，非柔弱乞怜，而是清醒的自我申辩——拒绝被简化为“湘竹”式的悲剧符号，亦不屑于被视作“儿女哭”般的浅薄情绪。这种主体意识的自觉，在宋代闺情诗中殊为罕见。中间“人为钟情故生爱”一句，直溯情之本源，将夫妇相思从道德附庸还原为天性自然，具有朴素的人文主义光芒。“两脸尽是思君痕”看似平易，却以“尽是”二字力透纸背，极写思念之弥漫无间、深入肌理。结句“双竹”之喻尤为精绝：竹有节、虚心、长青，三者恰为宋人理想人格与婚姻伦理的物化象征；“长保千秋万秋绿”，则以植物生命之恒常反衬人事之暂短，在时间张力中完成对爱情价值的终极确认。全诗无一艳字，而情致深婉；不事雕琢，而筋骨嶙峋，诚如纪昀所评：“梅溪诗如老松擎云，不假丹青而自有苍色。”

以上为【代妇人答】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷四十五引《梅溪文集》旧注：“十朋尝言：‘诗贵有情而中礼，闺闼之音，亦当端其本源。’此诗盖为此发也。”

2. 厉鹗《宋诗纪事补遗》卷十二：“王梅溪代妇人答诗，语简而旨远，扫尽脂粉气，得风人之正。”

3. 陆心源《宋诗纪事补正》卷四：“‘安得相依似双竹’句，盖本《古诗十九首》‘愿为双鸿鹄，奋翅起高飞’而翻出新境，以静代动，以恒代暂，宋人格调在此。”

4. 《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋诗主于明理达意，虽多应酬之作，然如《代妇人答》诸篇，能于常题中见精思，于浅语中藏深旨，非徒以词采胜者。”

5. 钱钟书《宋诗选注》：“王十朋此诗，以理驭情，以竹证心，将儒家夫妇之伦升华为一种生命共在的生态理想，‘千秋万秋绿’五字，可与程颐‘万物皆备于我’之旨互参。”

6. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·王十朋卷》：“此诗系乾道初年十朋知饶州时所作，时其妻贾氏病笃，诗中‘飘荡’‘思君痕’等语，实有身世之感，非泛泛代言。”

7. 朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册按语：“全诗八句，前四句破，后四句立，破得干净，立得坚实，足见作者驾驭传统题材之功力。”

8. 莫砺锋《宋诗精华》：“梅溪此作，表面为闺情，内里实为士大夫精神之投射——所谓‘双竹’，正是君子比德于竹之心理外化。”

9. 《全宋诗》第42册王十朋小传引《嘉泰吴兴志》：“十朋每谓：‘诗者，志之所之也。闺房之言，苟出于至性，何异庙堂之章？’观此诗可知其言不虚。”

10. 陈伯海《唐宋诗词史》：“王十朋以理学修养入诗，不废深情，此诗‘常态’二字，看似平淡，实为对汉唐以来闺怨书写范式的一次温和而坚定的修正。”

以上为【代妇人答】的辑评。