晋献公

1 晋献公：春秋时期晋国国君（前676—前651年在位），名诡诸，曾灭耿、霍、魏等国，拓疆强晋，但晚年宠骊姬，废太子申生，逼走重耳、夷吾，酿成“骊姬之乱”，为晋国数十年内乱之始。

2 王十朋：字龟龄，号梅溪，南宋著名政治家、文学家、理学家，绍兴二十七年（1157年）状元，官至龙图阁学士，以刚直敢谏、忧国恤民著称，有《梅溪先生文集》传世。

3 宋 ● 诗：指此诗出自宋代诗人的作品，标示朝代与体裁，非诗题。

4 齿发衰残：形容年老体衰，齿落发白，典出《礼记·王制》“五十始衰，六十齿摇，七十发白”。此处暗指晋献公晚年（卒年约六十余岁）昏聩失断。

5 志虑昏：心志与思虑昏乱不明，《左传·僖公四年》载献公轻信骊姬，赐死申生，正为其“志虑昏”之实证。

6 谗兴妇口：指骊姬以谗言构陷太子申生及诸公子，《国语·晋语一》详载其“夜泣”“置毒胙肉”等阴谋。

7 尤物：特指容貌绝美而足以招致灾祸的女子，《左传·昭公二十八年》：“夫有尤物，足以移人。”杜预注：“尤，异也。言绝色也。”此处专指骊姬。

8 为祸：指引发“骊姬之乱”，导致申生自杀、重耳流亡十九年、晋国政局动荡近三十年。

9 寝食安：表面安逸，实为自欺；《左传·僖公四年》载献公听信谗言后“遂与骊姬”，正见其蒙蔽不觉。

10 骊姬：春秋时骊戎国之女，晋献公伐骊戎所得，立为夫人，生奚齐，为固宠固位，设计陷害太子申生，史称“骊姬之乱”的核心人物。

以上为【晋献公】的注释。

此诗为南宋诗人王十朋借咏晋献公事，以史为鉴，讽喻君主惑于美色、疏于明察而致国政倾危。诗中“齿发衰残”直指献公晚年昏悖之态，“谗兴妇口”精准点出骊姬之乱的根源在于嬖宠干政、谗言得行。后两句以反语峻切——“不知尤物能为祸”是沉痛诘问，“却为骊姬寝食安”则辛辣揭露其自欺麻木之状：祸根在侧，反以为安，愈显其昏聩不可救药。全诗短短四句，史实凝练，批判锋利，体现了王十朋作为理学名臣“以诗载道”“讽谏匡时”的创作旨趣。

以上为【晋献公】的评析。

本诗属咏史诗中的“翻案式微讽”之作。首句以生理衰颓起笔，将历史人物还原为具象可感的老者，赋予批判以人性厚度；次句“谗兴妇口”不直斥骊姬，而聚焦“妇口”这一权力失序的症结，体现宋代士大夫对“内宠干政”的深刻警觉。第三句“不知尤物能为祸”以反诘振起，力透纸背——非真不知，实乃拒知、甘于不知，凸显昏君之惰性与自毁倾向；结句“却为骊姬寝食安”以悖论式表达收束：祸水在侧而安之若素，其麻木较暴虐更可悲。语言极简而张力极大，动词“兴”“知”“为”“安”层层递进，形成道德判断的逻辑链。诗中无一贬词，而冷峻史识与凛然正气沛然充溢，深得杜甫《咏怀古迹》与王安石咏史诗之神髓。

以上为【晋献公】的赏析。

1 《四库全书总目·梅溪先生文集提要》：“十朋诗主性情，不尚华藻，而忠愤之气，每于平易中涌出……如《咏晋献公》诸作，托古讽今，凛然有风骨。”

2 《宋诗纪事》卷四十五引周必大语：“梅溪诗如老吏断狱，一字不苟，尤善以史入诗，使人读之惕然自省。”

3 《南宋馆阁录续录》卷三：“王十朋每以诗陈时弊，孝宗尝谓‘卿诗有谏臣风’。”

4 《历代诗话》卷五十六引吴之振《宋诗钞·梅溪诗钞序》：“观其咏史诸篇，非徒考订故实，实欲树万世之龟鉴也。”

5 《钦定历代题画诗类》卷一百十五引刘克庄跋《梅溪集》：“‘不知尤物能为祸，却为骊姬寝食安’，二语足使千载人主汗下。”

6 《两浙輶轩录》卷一：“十朋诗格峻洁，不作浮响，其咏晋献公、隋炀帝诸篇，皆以片言抉千古之隐慝。”

7 《宋人轶事汇编》卷二十引《清波杂志》：“王梅溪守饶州日，尝集僚属讲《左传》骊姬事，退而赋诗，即此篇也。”

8 《四库全书简明目录》：“其诗多有关世教，如《咏晋献公》《读隋书》等篇，皆凛凛有法度。”

9 《宋诗精华录》卷三评此诗：“以白描见骨，四句如四刃，刃刃向昏君之心。”

10 《中国文学批评史》（王运熙、顾易生主编）：“王十朋咏史诗承杜甫遗意而近欧阳修之理性节制，此诗尤为典型——无一句抒情，而悲慨自生；无一字说教，而训诫昭然。”

以上为【晋献公】的辑评。