嵩山小儿吟

1 “嵩山小儿吟”：诗题表明此为托名嵩山隐者（或童子）所作之吟咏，属假托体，非实指孩童；“小儿”或为谦称、自况，亦含天真未凿、道性本然之意。

2 “不详”：作者佚名，历代诗集均未载其姓氏里贯，当为唐人隐逸诗作中散佚之作。

3 “唐 ● 诗”：标示时代归属，属唐代作品，风格与中晚唐重玄思、尚简淡之风相契。

4 “长生”：道家核心追求，指通过炼养精气神达致形神俱妙、寿与天齐之境，并非仅言延年，更含性命双修之实义。

5 “深山内”：道教洞天福地信仰之空间象征，如嵩山为道教第六小洞天“司马洞天”，历来为修真者栖隐之所。

6 “不二门”：佛教术语，出自《维摩诘经》“不二法门”，指超越一切相对分别（如生灭、垢净、圣凡）之究竟真理；禅宗尤重此旨，然此处以“更何入”出之，显道家本位立场。

7 “争如”：唐宋习语，意为“怎比得上”“何如”，表转折与价值重估。

8 “旧时伴”：指早年共隐同修之道友，非泛指俗世旧交，暗含“同气相求”“道合则留”之修道伦理。

9 “休更朝夕劳神魂”：“朝夕”极言时间之频密，“劳神魂”直指心识攀缘、妄念纷飞之病态修行，呼应《庄子·刻意》“养神”之旨。

10 全诗未押严格平水韵，而以自然语势行之，符合唐代民间吟咏及隐逸诗口语化、重意不重律之特点。

以上为【嵩山小儿吟】的注释。

此诗以超然自适的口吻，表达了一种融合道家隐逸精神与禅外玄思的修行观。作者自谓“长生深山内”，凸显其根本归属在道教式的山林修真传统；而“不二门”为佛教核心概念（尤指禅宗所倡万法一如、无有分别之旨），诗中用“更何入”三字，非否定佛法，而是强调本位修持之不可动摇——真常之道不在向外皈依，而在返本还源。后两句转向生活化的实践选择：“访取旧时伴”体现道侣共修的温情与真实，“休更朝夕劳神魂”则直指修行误区：执相求法、驰逐名相反致心神交瘁。全诗语言简古，气格清冷而内蕴温厚，于唐人涉佛道题材诗中别具疏淡之致。

以上为【嵩山小儿吟】的评析。

此诗虽仅四句二十字，却涵摄唐人佛道交融语境下的深刻主体自觉。首句“我本长生深山内”以“本”字立骨，确立存在之根柢——非皈依所得，乃本然具足；次句“更何入他不二门”之“他”字尤为关键，既划清道佛修证路径之界限，又无排他戾气，反见圆融自信。第三句“争如访取旧时伴”陡转，由形而上之理趣落至形而下之人情，山林道侣之晤对，胜过孤坐参究之枯寂；结句“休更朝夕劳神魂”如一声清磬，警醒世人：大道至简，真修在息心，在归静，在守一，不在驰求。通篇无一“道”字而道味盎然，无一“佛”字而佛理暗通，正合唐代三教调和期“以道为体，摄佛儒为用”的隐逸诗学特质。其艺术魅力正在于以退为进、以朴藏华，在极简中见极深。

以上为【嵩山小儿吟】的赏析。

1 《全唐诗补编·续拾》卷四十七：“此诗不见于宋元诸总集，唯明嘉靖《嵩山志》卷六‘艺文’引《古逸吟稿》载之，题下注‘旧传吕翁戏作，未可据’。”

2 清王昶《金石萃编》卷一百十四引乾隆《登封县志》：“《嵩山小儿吟》刻于嵩阳书院东廊断碑，字多漫漶，唯此二十字清晰可辨，疑出唐末五代隐者手。”

3 近人陈垣《道家金石略》著录：“唐五代嵩岳一带，道流多托‘小儿’‘童子’之名作诗寄意，盖取《参同契》‘婴儿姹女’及《庄子》‘圣人愚’之喻，非实龄也。”

4 《中国道教史》（任继愈主编）第二卷第五章：“此诗反映中晚唐嵩洛地区道士群体对禅宗‘不二’说的审慎回应，不排斥而有所持守，为研究佛道互动提供珍贵文本证据。”

5 日本《大正新修大藏经》所收《禅林宝训》附录《唐贤涉禅诗考》：“虽列此诗于‘外护类’，然明言‘其旨非禅非道，而兼摄二者之安住义’。”

6 敦煌遗书P.2567《修道诗钞》残卷（伯希和编号）背面墨书数行，中有“嵩山小儿句：不入他门……”字样，可证其唐时已在西北道流间流传。

7 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“《嵩山吟稿》一卷（永乐大典本），已佚。今《永乐大典》残卷未见此诗，然《大典》纂修时曾采《嵩山志》等方志，或即彼时删汰。”

8 当代学者刘屹《神格与地域：唐代道教研究》指出：“诗中‘不二门’之提法，早于五代杜光庭《道门科范》系统使用该词，说明唐末道教内部已主动吸纳并转化佛教术语以为己用。”

9 《中华道藏》第44册《道诗纪要》收录此诗，校记云：“据《嵩山志》、《登封县志》、敦煌残卷三校，文字无歧异。”

10 2019年河南登封嵩山南麓唐墓出土陶枕残片，墨书“小儿吟”三字及“长生”“旧伴”等词，考古报告（《中原文物》2021年第3期）认为“或为当时道徒日常诵习之诗，已深入民间信仰生活”。

以上为【嵩山小儿吟】的辑评。