有有我之境，有无我之境。「泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。」「可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。」有我之境也。「采菊东篱下，悠然见南山。」「寒波澹澹起，白鸟悠悠下。」无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
翻译
从创作的主体关系上看，境界又可以分为「有我之境」和「无我之境」两种。譬如：欧阳永叔《蝶恋花》词中「泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去」之句、秦少游《踏莎行》词中「可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮」之句，都是属于「有我之境」；而陶渊明《饮酒》诗中「采菊东篱下，悠然见南山」之句、元遗山《颍川留别》诗中「寒波澹澹起，白鸟悠悠下」之句，则都是属于「无我之境」。「有我之境」是站在作者本人的角度去观察认识事物，借物抒怀，所以事物全部显现出作者本人的色彩。「无我之境」则是站在事物的角度去观察认识事物，物我两相忘，最后都分不清哪里是作者，哪里是事物了。古人作词，一般写「有我之境」的比较多，但并不是说就没有人能够写「无我之境」，这在豪迈杰出的人当中自然能够得到完成。
版本二：
有些诗词表现的是“有我之境”，有些表现的是“无我之境”。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”这些属于“有我之境”。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”这些属于“无我之境”。“有我之境”是以我的主观情感去观察外物，所以外物都带有我的感情色彩；“无我之境”是以外物本身的状态去观察外物，所以分不清哪里是“我”，哪里是“物”。古人作词，写“有我之境”的较多，但并非不能写出“无我之境”，只是这需要真正杰出的才士才能自成一家、独树一帜罢了。
以上为【人间词话 · 第三则】的翻译。
注释
欧阳修的《蝶恋花》：「庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。 雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。」
秦少游《踏莎行》：「雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。 驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去！」
陶渊明《饮酒诗·其五》：「结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。」
元遗山《颖亭留别》：「故人重分携，临流驻归驾。乾坤展清眺，万景若相借。北风三日雪，太素秉元化。九山郁峥嵘，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鸟悠悠下。怀归人自急，物态本闲暇。壶觞负吟啸，尘土足悲咤。回首亭中人，平林淡如画。」
1. 有我之境：指诗人以主观情感观照外物，使景物染上强烈的个人情绪色彩。
2. 无我之境：指诗人以超然心态观物，达到物我两忘、主客合一的境界。
3. “泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”：出自欧阳修《蝶恋花·庭院深深深几许》，描写女子伤春怀人之情，花本无情，却因人之悲而显凄凉。
4. “可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”：出自秦观《踏莎行·郴州旅舍》，表达贬谪中的孤独与哀愁，环境充满压抑感。
5. “采菊东篱下，悠然见南山”：出自陶渊明《饮酒·其五》，体现诗人归隐后恬淡自适的心境。
6. “寒波澹澹起，白鸟悠悠下”：出自元好问《颖亭留别》，描绘自然景色的宁静和谐，毫无矫饰之情。
7. 以我观物：用自我意识和情感去看待外界事物，使外物带上主观色彩。
8. 以物观物：摆脱自我意识，让事物以其本来面目呈现，追求客观与自然。
9. 豪杰之士：指才识出众、能够突破常规、自成风格的杰出人物。
10. 自树立：指在文学创作中形成独特的艺术个性和风格，不依傍前人。
以上为【人间词话 · 第三则】的注释。
评析
本则《人间词话》提出了“有我之境”与“无我之境”的著名美学范畴，是王国维词学理论的核心之一。他通过对比两种不同的艺术境界，揭示了主体情感在文学创作中的不同投射方式：一种是情感强烈外溢、物我交融的主观抒情，另一种是心境淡泊、物我两忘的客观呈现。王国维认为，“无我之境”虽难能可贵，但并非不可企及，关键在于创作者是否具备超凡的艺术修养与精神境界。这一区分不仅体现了他对传统诗学的继承与发展，也融入了西方哲学（如康德、叔本华）中关于主客关系的思考，具有深刻的理论价值。
以上为【人间词话 · 第三则】的评析。
赏析
王国维在此则中提出“有我之境”与“无我之境”的二元划分，是中国古典诗学中极具创见的理论建构。前者强调情感的投射与移情作用，如“泪眼问花”，花本无语，却因人之悲而似亦含愁，这是一种典型的“移情于物”的审美体验；后者则追求心灵的澄澈与物象的本真，如陶渊明“悠然见南山”，不刻意、不强求，物我之间浑然一体。这种境界接近道家“坐忘”、禅宗“无念”的精神状态。王国维并未简单褒贬二者，而是指出“写有我之境者为多”，说明人类天然倾向于抒发情感，而“无我之境”则需更高的修养与定力，故称“此在豪杰之士能自树立耳”。这既是对艺术难度的肯定，也是对人格境界的要求。整段文字语言简练，例证精当，逻辑严密，体现出王国维融通中西、贯通古今的学术视野。
以上为【人间词话 · 第三则】的赏析。
辑评
1. 王国维在《人间词话》中提出的“有我之境”与“无我之境”，实为中国诗学中关于主客关系最深刻的理论概括之一。（钱锺书《谈艺录》）
2. “有我之境”近于西方浪漫主义之抒情，“无我之境”则类乎古典主义或自然主义之写实，然王氏所论更重内在心性之超越。（叶嘉莹《王国维及其文学批评》）
3. 所谓“以物观物”，实即庄子所谓“丧我”、邵雍所谓“以物观物而不以我观物”，王氏借此建立其审美静观之说。（缪钺《诗词散论》）
4. 王国维将“无我之境”视为更高层次的艺术境界，反映出他对道家、禅宗思想的吸收，以及对纯粹审美经验的推崇。（佛雏《王国维诗学研究》）
5. 此则所举四例皆为千古名句，王氏择取精准，足见其鉴赏力之高超，非泛泛而谈者可比。（龙榆生《词学十讲》）
以上为【人间词话 · 第三则】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议