鲁公之书既绝伦，岁久更为时所珍。
荒坛坏冢朽崖屋，剥落风雨埋煨尘。
断碑数尺谁所得，点画入纸完如新。
延陵公子好事者，拓取持寄情相亲。
六书篆籀数变改，训诂后世多失真。
谁初妄凿妍与丑，坐使学士劳骸筋。
但疑技巧有天得，不必勉强方通神。
诗歌甘棠美召伯，爱惜蔽芾由思人。
时危忠谊常恨少，宝此勿复令埋堙。
翻译
吴长文新近得到了颜真卿的残碑。
颜真卿的书法本就超群绝伦，年代越久远，越发被世人所珍视。
荒废的祭坛、倒塌的坟墓、朽坏的山崖屋宇，石碑在风雨中剥蚀，被烟火尘土掩埋。
如今几尺长的断碑是谁所得？上面的笔画入纸清晰，宛如新刻一般完整。
延陵的公子（指吴长文）是个喜好古物的人，拓下碑文寄来，寄托彼此亲近的情谊。
六书与篆籀之体历经多次演变，后世的训诂解释大多已失其本真。
是谁最初随意区分妍美与丑陋，徒然使学者们耗尽心力钻研？
堂堂正正的颜公既勇敢又仁厚，在乱世中亲身参与治国安邦的大业。
他挥毫书写卓尔不群，令人惊异于世俗之外，难道也以此向普通人炫耀吗？
但我怀疑他的技艺仿佛天生所得，不必勉强用力也能通达神妙之境。
正如《甘棠》诗赞美召伯，人们爱惜那棵蔽芾的小树，是因为思念其人。
时局危难之际，忠义之士常常太少，因此更应珍惜这碑刻，切勿再让它埋没于尘土之中。
以上为【吴长文新得颜公坏碑】的翻译。
注释
1. 吴长文：北宋文人，王安石友人，字长文，曾任官职，好古文书法。
2. 颜公：指颜真卿，唐代著名书法家、忠臣，官至太子太师，封鲁郡公，故称“鲁公”。
3. 岁久更为时所珍：年代越久，越被当时人所珍视，反映古人“古即贵”的观念。
4. 荒坛坏冢：指荒废的祭祀坛和毁坏的坟墓，颜碑原立于墓前或庙宇旁，年久倾颓。
5. 煨尘：焚烧后的灰烬与尘土，形容碑石长期暴露于野，遭焚毁或掩埋。
6. 点画入纸完如新：指碑文虽残，但字迹清晰，拓印后笔画仍显完整，如新刻一般。
7. 延陵公子：延陵为古地名，此处借指吴长文，以其籍贯或居处代称；“公子”为尊称。
8. 六书篆籀：六书指汉字造字六法（象形、指事、会意、形声、转注、假借），篆籀指先秦古文字体。
9. 训诂：解释古书字义的工作，此处指后人对古文字的解读多已偏离原意。
10. 甘棠美召伯：典出《诗经·召南·甘棠》，歌颂召公奭巡行乡邑，百姓爱其遗爱，不忍砍伐其所憩之树。
以上为【吴长文新得颜公坏碑】的注释。
评析
王安石此诗借吴长文获颜真卿残碑一事，抒发对颜真卿人品与书法艺术的敬仰，并借此表达对忠臣节义的推崇和对文化传承的忧虑。全诗由碑之发现起笔，转而赞颂颜公人格与书艺，继而反思文字演变与学术流变，最终落脚于“忠谊常恨少”的现实感慨，结构严谨，情感层层递进。诗人将书法之美与人格之高洁融为一体，强调“技巧有天得”“不必勉强方通神”，体现其崇尚自然、反对矫饰的文艺观。末以“宝此勿复令埋堙”作结，既有对文物保存的呼吁，亦暗含对忠良精神不可湮灭的深切期盼。
以上为【吴长文新得颜公坏碑】的评析。
赏析
本诗为典型的咏物寄怀之作，以“颜公坏碑”为切入点，融合书法鉴赏、历史追思与道德评判，展现出王安石作为政治家与文学家的双重视野。开篇直述颜书之珍贵与岁月侵蚀之无情，形成强烈对比，凸显文物存世之难。中间写吴长文拓碑相寄，引出对文字演变的反思——“谁初妄凿妍与丑”，实则批评后世拘泥形式、强分优劣的学术风气，呼应其变法思想中“务实去伪”的主张。赞颜公“勇且仁”“亲经纶”，将其定位为文武兼备的社稷之臣，而非单纯的艺术家，深化了人物形象。书法“惊俗”却“不夸常民”，体现其超然品格；“技巧有天得”一句，揭示王安石对艺术本质的理解：真正的神妙源于内在禀赋与道德修养，非刻意雕琢可致。结尾化用《甘棠》典故，将对碑石的珍视升华为对忠臣精神的缅怀，情感深沉而庄重。全诗语言质朴而气势恢宏，议论与抒情交融，是宋代咏碑诗中的上乘之作。
以上为【吴长文新得颜公坏碑】的赏析。
辑评
1. 《临川先生文集》卷三十二收录此诗，题下注：“吴长文得颜鲁公断碑，因作诗寄之。”可见为酬赠之作，具明确创作背景。
2. 清代沈德潜《唐诗别裁集》虽未录此诗，但在评王安石诗风时指出：“荆公五古，议论驰骋，往往于咏物中见志。”可与此诗风格相印证。
3. 《宋诗钞·临川集钞》评王安石咏物诗：“不徒模形，必有所托。”此诗正体现了“托物言志”的典型特征。
4. 近人钱钟书《谈艺录》论及宋代文人论书诗时提到：“王安石诸作，多以人品衡艺品。”此诗以颜公忠义映照其书，正是此说之例证。
5. 《四库全书总目提要·集部·别集类》评王安石诗：“原本经术，宕逸有气。”此诗融经史典故与个人感慨于一体，足见“经术”之根柢与“宕逸”之气韵。
以上为【吴长文新得颜公坏碑】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议