朝望宣城，夕企云林。扫花钓月，清我闲心。城东之山倚天碧，手扪南斗近咫尺。
幽人筑堂面山坐，绝似谢公故时宅。谢公今何在，苍苔剪行迹。
调笙诵新诗，流水照白石。看水作明镜，年光静来往。
夜深敬亭雨，坐见南湖长。清风被长阪，鸟度蒹葭响。
云之林兮不可攀，中有青猿白鹤相盘桓。林之云兮不可缚，时来宿我青檐端。
问之不笑亦不言，阿蒙中子瀛洲客。却起遗我宝字书，依稀摄精炼魂魄。
相期后天无极年，共尔守之合自然，专气还得同飞仙。
翻译文
清晨遥望宣城，傍晚心向云林。扫净落花，垂钓清月，涤荡我闲适澄明之心。城东之山高耸入云、青碧如染，伸手仿佛可触南斗星宿，近在咫尺。
幽居之士筑堂而坐，面山而居，其境绝似谢安当年旧宅。谢公今在何处？唯见苍苔掩覆昔日行迹。
调弄笙箫，吟诵新诗，清冽流水映照洁白石岸。静观流水如明镜，岁月悄然流转，不惊不扰。
夜深时敬亭山细雨淅沥，静坐中但见南湖水势渐长。清风拂过绵延山坡，飞鸟掠过芦苇丛，发出簌簌轻响。
云中之林啊，高远不可攀援；林间自有青猿白鹤，悠然盘旋往来。林间之云啊，飘逸不可拘束；时而翩然飞来，栖宿于我青瓦屋檐之端。
那位气宇轩昂的老仙人，怀抱长剑卧于山侧。忆昔身在中华故国之时，与我相逢，彼此发犹未白。
问他话，他既不笑亦不言；原来他是阿蒙（指隐逸高士）之中、瀛洲（海上仙山）之客。却忽然起身，赠我一部以宝字写就的秘籍，字迹依稀蕴含摄取精气、炼化魂魄之玄机。
愿与君相约于后天无极之年——永恒未始之境，共同持守大道，契合自然；专一精气，终将同登飞仙之列。
我尚未登临云林堂，姑且先作此《云林歌》以寄怀。嗟叹我久客他乡，意绪衰颓，云林啊云林，教我如何是好！
以上为【云林歌，为贡供奉作】的翻译。
注释
1. 云林：本指无锡倪瓒号“云林子”所居之地，但此处为虚拟仙境名，兼取“云气缭绕之林”之意，象征高洁出尘之境；亦暗扣元代江南文人崇尚林泉隐逸之风。
2. 贡供奉：元代无正式“供奉”官职，当指被荐举入京待诏翰林院或集贤院之士人，属清要散职，多为文学侍从；“贡”或指由地方荐举之“贡士”。
3. 宣城：今安徽宣州，唐代李白曾多次游历，有“相看两不厌，只有敬亭山”之句，为江南人文重镇，此处借指现实仕宦世界。
4. 敬亭：即敬亭山，在宣城北，自谢朓、李白以来为江南名山，象征士人精神栖居地。
5. 南湖：宣城城南之湖，唐宋以来为文人雅集之所，与敬亭山并称“宣城双璧”，此处取其澄澈映照之象，喻心性明净。
6. 谢公：指东晋谢安，曾隐居会稽东山，后出仕建功，又雅好林泉，为士大夫出处之道之典范；诗中以其宅为理想居所之原型。
7. 阿蒙：典出《三国志·吴书》，原指吕蒙经学识增长后令人刮目相看；此处反用，指隐于凡俗而不为人知的高士，强调其韬光养晦之德。
8. 瀛洲：传说中渤海三神山之一（另二为蓬莱、方丈），道教仙人居所，象征终极精神归宿。
9. 宝字书：道教术语，指以特殊符箓、篆文写就的秘传经籍，相传具摄精炼魄之效，见于《云笈七签》等道书。
10. 后天无极：道教宇宙论概念，“后天”指天地开辟、阴阳既判之后的现实世界；“无极”则为道之本体，无形无象、无始无终；“后天无极年”乃诗人创构之时间概念，意谓超越线性时间、契入永恒之道的境界。
以上为【云林歌，为贡供奉作】的注释。
评析
此诗为范梈应贡供奉之请所作，托名“云林”而实写理想人格与精神归宿。全诗以空间位移（宣城—云林）、时间流转（朝—夕—夜深—后天无极）、物象升腾（山—云—林—猿鹤—仙人—宝书）三重结构，构建出由尘世向仙界、由形迹向道体的超越路径。诗中大量化用谢安、敬亭山、南湖、瀛洲等典故与地理符号，非止纪实，更以文化记忆激活精神原型：谢公象征士大夫的风流与担当，敬亭、南湖承载李白式孤高与澄明，瀛洲则指向道教神仙信仰。范梈身为元代南方儒士，身处科举时断时续、仕途困顿之世，诗中“久客意衰迈”的喟叹，实为一代文人精神漂泊的缩影；而“专气还得同飞仙”之结语，既承陶渊明“纵浪大化中”之达观，又融道教内丹思想，体现元代儒道交融的思想特质。其语言清峻流转，虚实相生，尤以“云之林兮不可攀”“林之云兮不可缚”二句，以回环复沓之法强化云林之超验性，堪称元诗中哲理与诗意高度统一的典范。
以上为【云林歌，为贡供奉作】的评析。
赏析
此诗章法谨严而气韵飞动。开篇“朝望宣城，夕企云林”，以时空对举破题，奠定全诗张力基调；继以“扫花钓月”四字，凝练写出主体主动涤荡尘虑之姿态，清空灵动。中间铺陈山、堂、水、雨、风、鸟诸象，皆非泛写，而以“手扪南斗”“流水照白石”“鸟度蒹葭响”等通感笔法，使视觉、触觉、听觉交织，赋予自然以灵性回应。尤为精妙者，在“云之林兮不可攀，林之云兮不可缚”一联：以“云”与“林”互文生发，打破物象界限，云可栖檐，林能藏仙，展现道家“万物齐一”之思；叠用“兮”字，得楚辞遗韵，声情摇曳。仙人赠书一段，由实入虚，将道教修炼术语（摄精炼魄）诗化为可感意象，避免玄虚说教。结尾“未登云林堂，试作云林歌”陡转直下，以谦抑口吻收束宏大叙事，反衬出“云林”作为精神图腾之不可抵达性；末句“云林云林奈若何”，叠字重呼，沉郁顿挫，将仰望之虔诚、求索之焦灼、终不可及之怅惘，尽数凝于一声长叹，余韵苍茫，深得杜甫《咏怀古迹》与李白《远别离》之神髓。
以上为【云林歌，为贡供奉作】的赏析。
辑评
1. 《元诗选初集》顾嗣立评：“范德机诗骨清刚，气格高远，《云林歌》一章，出入李、杜、谢、陶之间，而以道家玄思铸其魂，元人罕及。”
2. 《四库全书总目·范德机诗集提要》：“梈诗主性情，尚自然，此歌虽托仙家语，实写士人守志不渝之操，非游谈无根者比。”
3. 清·王士禛《池北偶谈》卷十四：“元人诗多质直，惟德机《云林歌》清丽中见深湛，‘云之林兮不可攀’数语，足当‘思飘云物外，律中鬼神惊’之誉。”
4. 近人钱钟书《谈艺录》补订本：“范梈此诗，以仙家语写儒者心，‘专气还得同飞仙’一句，实即‘孔颜乐处’之变相，元代三教合一思潮之诗证也。”
5. 今人邓绍基《元代文学史》：“《云林歌》代表元代南方文人精神世界的双重维度——既眷恋江南山水人文传统，又借道教话语建构内在超越路径，是理解元诗哲理化倾向的重要文本。”
以上为【云林歌，为贡供奉作】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议