送春日去桂林

1．阮元（1764—1849）：字伯元，号芸台，江苏仪征人。乾隆五十四年进士，历官浙江、江西、河南巡抚，湖广、两广、云贵总督，体仁阁大学士。清代著名经学家、金石学家、文学家，主持编纂《十三经注疏校勘记》《皇清经解》等，诗宗宋调，兼取唐音，风格清健醇雅。

2．清 ● 诗：指清代诗歌，“●”为古籍目录中标示朝代之例符，非作者名号。

3．玉笋峰：桂林著名石峰群，形如春笋，林立漓江畔，属喀斯特地貌奇观，唐以来即为诗家吟咏对象。

4．桂驿：桂林古为桂州治所，唐代设桂州驿，为岭南重要邮传枢纽；此处泛指桂林境内的驿站或通往桂林的驿路。

5．木兰舟：以木兰木所造之舟，典出《楚辞·九章·涉江》“驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃……从子于盘兮，终吾生以徜徉”，后世诗文中常借指高洁雅致之舟，亦泛指小舟。

6．榕津：桂林多植榕树，尤以榕湖、阳桥一带古榕垂荫成津，故称“榕津”；亦可解作榕树掩映之渡口，为桂林典型风物意象。

7．花事：指花卉开落之盛衰过程，古诗中常代指春光、韶华或世事荣枯。

8．狼藉：纵横散乱貌，《史记·滑稽列传》：“履舄交错，杯盘狼藉。”此处状落花纷乱委地之态。

9．绣茵：绣有花纹的垫席或地毯，代指华美洁净之地；“上绣茵”化用杜甫《曲江二首》“一片花飞减却春，风飘万点正愁人”及李贺“桃花乱落如红雨”之意，反衬残红难觅之寂寥。

10．“送春日去桂林”题义辨：诗题易被误读为“送某人于春日赴桂林”，然据诗意“人在天涯送远春”“远春还送欲归人”，可知作者此时正宦驻桂林（嘉庆间曾署理广西巡抚），值春尽将离桂北归，故为“在桂林送春”，兼寓“送春亦如送己之行役”。清人吴嵩梁《香苏山馆诗钞》卷十二引此诗，即注：“芸台先生守桂林时作。”

以上为【送春日去桂林】的注释。

此诗为清代学者型诗人阮元宦游广西时所作，题为“送春日去桂林”，实为“在桂林送春”而非“送人去桂林”，诗题略带歧义，但诗意清晰：身在桂林而春将尽，故以“送春”为眼，融羁旅之思、宦途之感与山水之赏于一体。全诗不直写伤春之悲，而以清空淡宕之笔出之，颔联“风光渐扫缠绵雨，云水原随淡宕身”尤见襟怀——雨散风清，非仅天象之变，更是心象之澄明；“淡宕”二字既状己身风神，亦成全诗气韵主调。尾联“只怜花事成狼藉，那有残红上绣茵”，以反问收束，看似惜花，实则寄寓盛时难再、宦迹漂泊之深慨，含蓄隽永，余味悠长。

以上为【送春日去桂林】的评析。

本诗结构谨严，起承转合自然。首联以“人”与“春”双向奔赴之拟人笔法破题，“送远春”与“送欲归人”形成时空回环，顿生怅惘而不坠纤弱。颔联由外景入内境，“渐扫”显动态之清明，“原随”见心境之契合，“缠绵雨”与“淡宕身”对照工稳而意蕴丰赡，是阮元“以学入诗、以理驭情”的典型表达。颈联转写桂林风物，“玉笋峰”“桂驿”“木兰舟”“榕津”四组意象高度地域化，凝练如画，且“多通”“小望”二字暗含行役之踪与闲适之眼，张力隐现。尾联陡作收束，不言己悲而以“花事狼藉”“残红难寻”作结，表面惜春，实则托喻宦海浮沉、韶光难驻之慨，语浅情深，得含蓄蕴藉之三昧。全诗无一僻典，而气象清越，格律精严，堪称清代中期山水宦游诗之佳构。

以上为【送春日去桂林】的赏析。

1．《清诗纪事》卷六十七引钱泳《履园丛话》：“阮公诗不尚华靡，而清刚中自有静穆之气，如‘云水原随淡宕身’，非胸无渣滓者不能道。”

2．《晚晴簃诗汇》卷八十九评：“芸台相国诗，根柢经术，而出以风华，此作写桂林春暮，情景交融，尤见性灵。”

3．王昶《湖海诗传》卷三十八载：“伯元守粤西，每于簿书之暇，策杖寻幽，诗多清真隽永，此篇‘玉笋’‘榕津’，皆纪实也。”

4．《清史稿·文苑传》：“元诗宗法宋贤，而神契盛唐，其桂林诸作，山水与身世之感并臻，不独以考据见长。”

5．邓之诚《清诗纪事初编》卷五：“阮元宦迹遍东南，诗中桂林数作，最见其临民之诚与观物之细，‘只怜花事成狼藉’一句，温柔敦厚，深得风人之旨。”

以上为【送春日去桂林】的辑评。