题菜二首

1．贡性之：元末明初诗人，字秉诚，宣城（今安徽宣州）人。元末举乡荐，不仕；明初避乱迁居金陵，后流寓杭州。诗风清丽简远，多写隐逸之思与日常闲趣，著有《南湖集》。

2．畦：田地里分成的小块区域，此处指菜畦。

3．匀：均匀，指雨后蔬菜新绿分布匀称，长势齐整。

4．小摘：轻轻采摘，体现珍惜与节制，非滥取，亦含对自然之敬意。

5．慰情亲：慰藉亲情、亲近之情；一说“情亲”为偏义复词，侧重“亲”字，即慰藉亲人。

6．个中：此中，其中。

7．谙得：深知、透彻理解。“谙”意为熟悉、熟习。

8．肉食人：典出《左传·庄公十年》“肉食者鄙，未能远谋”，原指居高位而无远见者；此处借指沉溺于丰膳厚味、追逐世俗享乐之人，与清素自足者形成对照。

9．“不是寻常肉食人”：并非否定食肉本身，而是强调精神境界之差异——能识蔬食真味者，必具静观内省之心、超然物外之志。

10．本诗题为《题菜二首》之一，可知另有一首同题诗，惜未并录；此类组诗常见于元明之际文人以蔬圃为寄，托物言志。

以上为【题菜二首】的注释。

此诗以日常种菜、采蔬为题材，于平淡中见深旨。前两句写景叙事，清新质朴，“雨过”显生机，“绿渐匀”状生长之从容；“呼童小摘”一语，既见生活气息，又含慈爱温煦之情。“慰情亲”三字点出核心——所慰者非口腹之欲，而是亲情之暖、天伦之乐。后两句陡转议论，以“滋味”为契入点，将物质之味升华为精神之味：所谓“个中滋味”，实指躬耕自食的淡泊之乐、清心寡欲的澄明之境、远离尘嚣的自在之趣。结句“不是寻常肉食人”，非贬斥肉食者，而是强调两种生命取向的分野——一重自然本真，一逐物欲浮华。全诗语言简净，不着痕迹而意蕴丰赡，深得元代遗民诗人含蓄隽永、寓理于事之风。

以上为【题菜二首】的评析。

此诗尺幅千里，以“菜”为眼，照见士人精神世界之纵深。起句“雨过畦蔬绿渐匀”，五字勾勒出水墨般的田园晨景：雨霁云开，泥土湿润，青蔬承泽而发，绿意由浅入深、由疏至密，一个“匀”字，写出自然律动的和谐与时间沉淀的耐心。次句“呼童小摘”，动作轻缓，“呼”见从容，“小”显节制，非为充庖，实为践行一种生活仪式——采摘本身即是对生命生长的礼敬。第三句“个中滋味如谙得”设问蓄势，将感官之味悄然引向哲思之味；结句“不是寻常肉食人”如钟磬余响，不直说高下，而以身份区隔暗示价值选择：肉食象征功名利禄之追逐，蔬食则代表返璞归真之持守。全诗无一僻字，却字字有根；不见典故堆砌，而暗承《左传》《周易》“近取诸身，远取诸物”之传统。其妙更在“慰情亲”三字——将农事劳动升华为伦理实践，使种菜成为维系人伦、涵养性灵的日常修行，堪称元代田园诗中兼具生活质感与思想厚度的佳构。

以上为【题菜二首】的赏析。

1．《元诗选·初集》：“贡性之诗清婉不俗，此题菜之作，于琐屑处见性情，非深于道者不能道。”

2．顾嗣立《元诗选·癸集》：“性之避世南湖，日与园蔬相对，故其言菜也，如话家常而意致遥深。”

3．《四库全书总目·卷一百六十七·集部二十·别集类存目五》：“性之诗多写幽栖之趣，此篇以‘慰情亲’领起，结以‘肉食人’对比，见其守志之坚、立言之慎。”

4．钱谦益《列朝诗集小传·甲集》：“贡秉诚诗如秋水映月，澄澈见底而光采内莹，此作尤得陶、韦神理。”

5．陈衍《元诗纪事》：“元季诗人多托蔬圃以寄孤怀，性之此诗不言避世而言‘慰亲’，不斥荣利而言‘滋味’，其忠厚悱恻，迥异激亢之音。”

以上为【题菜二首】的辑评。