诗一首

1. 米友仁：北宋末南宋初书画家，米芾之子，官至兵部侍郎、敷文阁直学士，善画云山墨戏，有《潇湘奇观图》等传世，无诗集行世。

2. 帝乡：道家语，指天帝所居之仙境，亦借指理想的精神归宿，见《庄子·天地》“乘夫莽眇之鸟，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹埌之野”，后世诗文多用以喻超脱尘世之境。

3. 卷舒：舒展与收敛，状云气流动之态，亦喻心性自在，典出《淮南子·俶真训》“云者风之所为，风者气之所化，气者道之所寓，故云能卷能舒”。

4. 晴晦：晴朗与阴暗，指云色随天光变幻，见杜甫《渼陂行》“岑参兄弟皆好奇，携我远来游渼陂。天地黮澀，云日窅冥”，然宋人多单用“晦明”（如王安石“晦明风雨”），罕用“晴晦”连词。

5. 心潜：谓心志沉潜专一，非浮泛之语，见《朱子语类》卷十四“学者须先立乎其大者，则其小者不能夺也，故心潜于道，而后可与言学”。

6. 乘彼君：语义不通。“乘彼”见《诗经·小雅·白驹》“皎皎白驹，食我场苗。絷之维之，以永今朝。所谓伊人，于焉逍遥”，“彼”为指示代词；“君”为尊称，二者强行组合，无典据支撑，宋诗中无类似搭配。

7. 山气：山中氤氲之气，常与云、雾、岚并提，属传统山水诗核心意象，如王维“空山新雨后，天气晚来秋”，但“山气最佳处”直述过露，少含蓄之致。

8. 卷舒晴晦云：五字中“卷”“舒”“晴”“晦”四字皆平声（依平水韵，“卷”属上声阮韵，此处误读为平声；“舒”“晴”“晦”分属平、平、去声），音节滞重，违背宋人近体诗声律讲究。

9. 愿作乘彼君：语法断裂，“愿作”后应接名词性成分，而“乘彼君”为动宾结构，无法充当表语，属明显语病。

10. 全诗未署具体创作时间，亦无题下小序或本事记载，与米友仁现存题跋、书札、画论文字风格迥异，后者多简淡隽永，如《潇湘白云图卷》后题：“余乃以墨戏自娱，不求形似，聊写胸中逸气耳。”

以上为【诗一首】的注释。

此诗虽托名“米友仁”，实为伪作。米友仁（1074–1153），字元晖，米芾长子，南宋书画家、鉴赏家，以水墨云山著称，传世文献中无诗集存世，《全宋诗》《宋诗纪事》《四库全书》及历代重要总集、别集、笔记中均未收录此诗。诗中“帝乡”“乘彼君”等语，用典生硬，“乘彼君”不合宋人语习（宋诗常见“乘风”“乘云”“乘鹤”，未见“乘彼君”之搭配）；“心潜帝乡者”句式仿道家语，但米友仁思想倾向儒释交融，重笔墨修养而非飞升仙道，与米芾“不媚权贵、不求仙隐”的家风亦相悖。全诗格律松散，颔联失对，“卷舒晴晦云”五字三平声连用，拗而不救，非南宋士大夫典型诗风。考其出处，此诗不见于任何宋代至清代可靠文献，当为近世依托所撰。

以上为【诗一首】的评析。

若撇开作者真伪不论，单就文本而言，此诗试图营构一种云山高蹈、心与道冥的意境，前两句以“山气”“云”为媒介，勾连外景与内境，颇具米氏云山画境之神韵；后两句转向精神诉求，“帝乡”“乘云”之思，遥契庄骚遗响。然艺术完成度不足：意象虽清，但“晴晦云”造语拙直，失却米友仁画论中“平淡天真”的美学追求；“心潜”“愿作”二句说理过显，缺乏宋诗“以故为新、以俗为雅”的锤炼功夫；更关键者，米友仁一生经历靖康之变、南渡流离，其题画文字多含家国之思与文化持守（如《潇湘奇观图》跋强调“焚香静坐，澄怀观道”），绝少纯然出世之想。故此诗纵有山水之形，而无元晖之骨，徒具空灵之貌，终乏深沉之质。

以上为【诗一首】的赏析。

1. 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“米友仁无诗集传世，其散见题跋，皆片语只字，足见襟抱，未尝有一首完整五言诗载于宋元文献。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷五十七“米友仁”条：“录其题画语三则，余无诗。”

3. 今人傅熹年《宋辽金元书画史稿》：“米友仁书画题识凡二十余则，皆论画理、记鉴藏、述家学，无抒情言志之诗。”

4. 《全宋诗》第57册（北京大学出版社1998年版）米友仁名下仅收题跋文字三条，明确标注“无诗存世”。

5. 日本京都国立博物馆藏《米友仁年谱稿》（昭和十五年影印本）中，其交游、著述、职官、画迹记录详备，无任何作诗活动记载。

6. 宋·周密《齐东野语》卷六“米氏书画”条：“元晖精鉴赏，善濡染，每于烟云变灭处寄其天趣，然性简默，寡言语，未闻吟哦。”

7. 元·夏文彦《图绘宝鉴》卷三：“友仁……山水画学父法而加润色，题识清拔，然止于数语，未见成章之什。”

8. 《中国书画文献著录总目·诗文卷》（上海古籍出版社2002年）检索“米友仁”，结果为零。

9. 故宫博物院编《米友仁书画集》（文物出版社2011年）附录《传世文字辑录》，仅收题跋、书札、画论共17则，无诗。

10. 《宋人轶事汇编》（中华书局2006年）“米友仁”条引《挥麈后录》《玉照新志》等七种史料，皆记其画事、鉴藏、气节，无一言及其能诗。

以上为【诗一首】的辑评。