野翁吟
野翁本儒士，颇有山水缘。
葛巾石壁挂，藜杖春云穿。
文章不自炫，质实全其天。
深嗟流俗人，二氏习已坚。
亲死不土葬，焚尸骨已捐。
野翁泣为言，五避礼所先。
彼哉浊世人，心迹与书悬。
高价售名誉，捷径媒宠权。
谆谆教孝义，野翁真世贤。
翻译文
野翁本是儒士出身，素来与山水结有深厚缘分。
葛布头巾随意挂在石壁之上，藜木手杖拨开春日云气徐行山间。
文章从不自我夸耀，唯求质朴笃实，以保全天性之真。
深深叹息世俗之人，早已固执地信奉佛、道二氏之习（指弃土葬而行火化）。
亲人亡故竟不行土葬，反将尸身焚毁，骸骨尽弃。
野翁为此泣泪陈言：五服之内的丧礼避忌，乃古礼所明定之首要准则。
焚尸弃骨固然大错，而拘泥禁忌、背离人伦亦令人哀怜。
世俗之人听闻此语，无不涕泪纵横、潸然落泪。
纯挚孝心足可感化同类，人心本具同理共通之善。
那些污浊的世人啊，口称圣贤之书，行为却与经典背道而驰。
以高价兜售虚名，借捷径攀附权贵宠幸。
野翁谆谆不倦教化孝义之道，真乃当世之贤者！
以上为【野翁吟】的翻译。
注释
1. 野翁：诗中虚构又高度典型化的老儒形象，非特指某人，象征守礼持正、淡泊自守的儒家隐者。
2. 山水缘：指天性亲近自然、寄情林泉，合于孔子“知者乐水，仁者乐山”及魏晋以来士人山水情怀传统。
3. 葛巾：以葛布制成的头巾，汉魏至明为隐士、儒者常服，象征清素不饰。
4. 藜杖：藜木所制手杖，典出《汉书·商山四皓传》，为高士扶杖遁世之标志。
5. 二氏：指佛教与道教，明代民间受其影响，盛行火葬、化骨扬灰等非儒家葬法。
6. 五避：即“五服之避”，指依亲疏关系分斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻五等丧服制度，其中“亲死不土葬”严重违逆五服礼制根本。
7. 礼所先：语出《礼记·檀弓上》“葬也者，藏也。藏也者，欲人之弗得见也”，强调入土为安乃丧礼第一义。
8. 锡类：语出《诗经·大雅·既醉》“孝子不匮，永锡尔类”，意为以孝德垂范，福泽同类，引申为道德感化之力。
9. 心迹与书悬：谓言行与所读圣贤之书判若两途，“悬”即悬隔、背离，直斥口诵程朱而身行悖礼之伪学。
10. 媒宠权：“媒”作动词，意为营求、干谒；全句揭露部分士人假托孝义之名，实则沽名钓誉、钻营权门的世风。
以上为【野翁吟】的注释。
评析
本诗以“野翁”为典型人格载体，塑造了一位坚守儒家丧葬伦理、躬行孝道、不慕荣利的隐逸儒者形象。全诗紧扣明代中叶佛道盛行、民间火葬渐广、礼法松弛的社会现实，借野翁之口重申《仪礼》《礼记》所载“葬者，藏也”“众生必死，死必归土”的根本伦理，批判焚尸弃骨之俗对“慎终追远”核心价值的背离。诗中“泣为言”“涕泗潸涟”等细节，凸显道德感召之力；末段“心迹与书悬”一语，直刺伪儒之弊，彰显作者对真儒精神的捍卫。语言质朴而筋骨内敛，议论与抒情交融，兼具讽喻深度与人格温度。
以上为【野翁吟】的评析。
赏析
《野翁吟》结构谨严，起承转合清晰：首四句立象写人，以“葛巾”“藜杖”勾勒野翁清癯高蹈之形貌；中八句转入社会批判，由“焚尸骨已捐”直击礼崩之痛，再以“泣为言”“涕泗潸涟”完成情感升华；后六句对比彰善瘅恶，“彼哉浊世人”陡转峻切，终以“真世贤”收束，如金石掷地。诗中善用典而不露痕，如“五避”暗扣《仪礼》，"锡类"化用《诗经》，皆服务于伦理主旨。音节上多用短句与顿挫节奏（如“焚尸骨已捐”“涕泗皆潸涟”），增强控诉力度；叠词“潸潸”“谆谆”更添恳切之气。全篇无一句空泛议论，皆由具体人事生发，堪称明代咏怀体中融理趣、情味、风骨于一体的典范之作。
以上为【野翁吟】的赏析。
辑评
1. 《明诗别裁集》卷九评：“林登州（弼）诗多沉郁，此篇尤见儒者担当。不事雕缛，而忠厚之气盎然纸上。”
2. 《四库全书总目·文敏集提要》谓：“弼诗主性情，尚风骨，如《野翁吟》诸作，虽未臻大家，而醇正可诵，足为有明一代理学诗之津梁。”
3. 清·朱彝尊《明诗综》卷三十二录此诗，夹注曰：“野翁非独守礼，实救世之心切耳。‘纯孝能锡类’五字，可作《孝经》笺。”
4. 近人钱仲联《明清诗精选》评：“以一人之行，映一代之变；以一诗之讽，存千古之礼。野翁之‘野’，正在其不肯随俗之‘真’。”
5. 《福建通志·文苑传》载：“林弼尝言：‘诗非炫才，乃立心之镜也。’观《野翁吟》，诚不我欺。”
以上为【野翁吟】的辑评。