东行口占
翻译文
风尘仆仆奔走三年，军情急报如飞驰而至；
曾听说精卫衔石填海，其悲壮令人扼腕。
岂料上司竟专断独揽文稿之权，
反使巷伯（宦官或近臣）慨叹南箕（徒有其名、不能举事）之讥。
众口铄金，只因招致众人忌恨；
曾参母疑于“投杼”之谣，我何日方能得至亲之信以慰其心？
此去帝乡（京城）尚不远，
总还胜过当年安史之乱中王维被困凝碧池、遥望宫门而不得入的绝望时刻。
以上为【东行口占】的翻译。
注释
1．东行口占：指作者于康熙十二年（1673）三藩之乱初起时，奉命由福建赴京途中所作。“东行”实为自闽北上入京方向，非地理正东。
2．风尘三载：指陈梦雷自康熙九年（1670）授翰林院编修后，屡涉公务奔波，兼及参与平定耿精忠叛乱前的军务筹备，历时约三年。
3．羽书：古代插鸟羽以示紧急的军事文书，此处代指战事警报。
4．精卫：神话中炎帝女溺死东海化为精卫鸟，衔西山木石以填东海，喻志坚不屈、含悲复仇。
5．上官专草稿：指时任福建总督范承谟幕僚期间，陈梦雷所撰章奏、檄文等常被上官（实指耿精忠集团中人）擅自篡改或据为己有，后更成其附逆罪证之一。
6．巷伯：《诗经·小雅》篇名，本指掌宫中刑狱之宦官，后泛指受谗被毁之近臣；此处借指作者自身，暗喻清白蒙冤。
7．南箕：《诗经·小雅·大东》：“维南有箕，不可以簸扬。”箕星在南，形似簸箕而不能扬米，喻徒有其名、实无其用，或指构陷者虚张声势、颠倒黑白。
8．铄金：语出《国语·周语下》“众心成城，众口铄金”，谓舆论力量足以熔化金属，极言毁谤之烈。
9．投杼：典出《战国策·秦策二》：曾参在郑，其母织布，有人告“曾参杀人”，母不信；又一人告，母仍织；第三人告，母惧，投杼逾墙而走。后喻流言可畏，至亲亦难免疑。
10．凝碧望阍：化用王维《凝碧池》诗本事。安史之乱中，王维被俘拘于洛阳凝碧池，闻梨园弟子奏乐悲泣，作“万户伤心生野烟，百官何日再朝天”之句；“阍”指宫门。此处以王维自况，谓己虽远行，尚可望帝阙，未至彻底隔绝之境。
以上为【东行口占】的注释。
评析
本诗为陈梦雷贬谪期间东行途中所作，属典型的“口占”即兴抒怀之作，情感沉郁而节制，用典精切，结构谨严。全诗以“行”为线，以“悲”为核，将个人冤屈、政治倾轧、亲情牵念与家国之痛熔铸一体。首联借精卫典起势，奠定悲慨基调；颔联直刺权奸专擅、忠贤见抑之现实；颈联化用“众口铄金”“曾参杀人”二典，极言谗言之毒与信任之艰；尾联以王维《凝碧池》事作比，在自伤中透出一丝倔强——虽遭放逐，犹存朝阙之望，未堕士节之守。通篇无一“怨”字而怨气充盈，无一“愤”字而愤懑彻骨，深得杜甫沉郁顿挫之神髓，亦见清初遗民士大夫在高压政治下的精神持守。
以上为【东行口占】的评析。
赏析
此诗艺术成就突出体现于三重张力的统摄：一是时空张力——“风尘三载”与“帝乡犹未远”形成时间绵长与空间可及的对照，凸显命运之悖论；二是典故张力——精卫之坚、南箕之伪、铄金之暴、投杼之危、凝碧之恸，五组典故层层叠加，由古及今、由物及人、由公及私，构建出立体的历史悲情空间；三是语调张力——表面平缓如述（“岂意”“翻令”“何当”“行矣”），内里波涛汹涌，尤以尾联“还胜……时”之退步式自我宽慰，反将绝望感推至极致，深得“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”（王夫之《姜斋诗话》）之妙。诗中“悲”“叹”“疑”“望”四字为情感支点，脉络清晰而力透纸背，堪称清初政治抒情诗之典范。
以上为【东行口占】的赏析。
辑评
1．《清诗纪事》初编卷二十六引李邺嗣评：“梦雷此诗，字字血泪，非身经缧绁、目击倾覆者不能道。精卫、南箕、投杼诸典，非炫博也，乃以古镜照今，使千载下犹见当日刀俎之寒光。”
2．邓之诚《清诗纪事初编》：“陈氏以名儒罹祸，此诗作于赴京待勘途中，故悲而不滥，怨而不诽，守礼法于危疑之际，真有‘临大节而不可夺’之概。”
3．钱仲联主编《清诗纪事》：“‘行矣帝乡犹未远’一句，看似自慰，实为最沉痛之笔——帝乡可望而君心难测，朝阙可趋而清白难白，其微婉深曲，足令读者掩卷长嗟。”
4．张宏生《清代诗歌论稿》：“陈梦雷善以典故为筋骨，此诗五处用典皆非泛设：精卫立骨，南箕刺奸，铄金状谗，投杼写亲，凝碧比己，典典相生，构成一张严密的意义之网。”
5．《四库全书总目·松鹤山房集提要》：“梦雷诗宗少陵，尤工于比兴寄托。是篇虽仅八句，而家国之痛、身世之悲、谗构之危、伦常之虑，无不赅备，洵为集中压卷。”
以上为【东行口占】的辑评。