戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之
葩卉谢椿林，幽篁挺清阴。
不历寒暑节，焉知君子心。
握手少年交，相期各忠厚。
嘘沫幸相濡，意气复何有。
遘会不可常，意气自可长。
共济涉波险，咫尺不相将。
波险幸共越，同舟亦未覆。
手足不相藉，忠信亦可睦。
夭夭桃李花，荣落无久妍。
疏者各飞扬，亲者强周旋。
周旋一何苦，色态一何诩。
恩深恐累深，此道孰终古。
交君兄弟晚，乃在乱离后。
堂上有贫交，入门多素友。
春风吹江水，客子心万里。
追送江之干，贻赠馨如芷。
贻赠匪所珍，所珍人意深。
君亲师友恩，念之涕淫淫。
明发隔云山，相思日辽阔。
游子念高堂，藉尔问饥渴。
翻译文
春日戊午年，我赴京城请罪。施介平与韩又韩二人追至江边为我送行，还赠诗相勉，我作此诗以表谢意。
繁花凋谢于椿树之林，幽静的竹林却挺立出清雅的浓荫。
若不经寒暑节序的磨砺，怎能识得君子坚贞不渝的本心？
当年少年时握手相交，彼此期许：各自持守忠厚之道。
困厄中彼此呵气润泽、相濡以沫，此时意气相投，更何须外在张扬？
人生际会难以恒常，但真挚的情谊却可历久弥长。
虽曾共渡惊涛险浪，却咫尺之间亦未能始终相携同行。
幸而波涛之险已共同越过，同舟共济亦未倾覆。
纵然手足不能时时援手，只要秉持忠信，仍可和睦相待。
夭夭盛放的桃李之花，荣枯倏忽，鲜妍难久。
疏远者各自飘零飞散，亲近者反强作周旋之态。
周旋何其劳苦，容色姿态又何其虚饰！
恩情愈深，愈恐牵累愈重；此中处世之道，有谁能真正恪守至古不变？
与二君结识较晚，恰在兵荒马乱、家国离乱之后。
堂上尚有贫贱旧交，入门所见多是素朴清贫之友。
当初与君相识之时，彼此心口如一，毫无浮华虚饰之辞。
平淡方为交道之根本要义，今昔对照，初心未尝有丝毫参差。
春风吹拂江水浩荡，游子之心早已飞越万里。
二君追送至江岸，所赠之物芬芳如白芷。
所赠之物并非珍奇，真正可贵的是其中饱含的人情深意。
君恩、亲恩、师恩、友恩——念及此四重恩义，不禁涕泪纵横。
明日启程，云山阻隔，相思之情日益辽阔深远。
游子身在异乡，唯托二君代为问候高堂双亲：可曾饥寒？是否安康？
以上为【戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之】的翻译。
注释
1．戊午：清康熙十七年（1678年）。陈梦雷于康熙十二年（1673）“三藩之乱”爆发后，被靖南王耿精忠胁迫授职，次年脱归；康熙十七年奉诏赴京“自陈”，实为听候勘问，此即“入都请罪”背景。
2．施介平、韩又韩：陈梦雷友人。施名廷弼，字介平；韩名菼，字又韩，康熙十二年状元，时任翰林院编修，与陈梦雷同为福建同乡，交谊深厚。二人冒政治风险江干追送，尤为难得。
3．“葩卉谢椿林，幽篁挺清阴”：以椿树（喻父、喻朝堂或时间之恒常）下繁花易谢，反衬幽竹（喻君子）凌寒守节、清阴自持，化用《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”及王羲之《兰亭集序》“后之览者，亦将有感于斯文”之比德传统。
4．“嘘沫幸相濡”：典出《庄子·大宗师》“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫”，喻困厄中相互扶持，此处特指乱后彼此慰藉。
5．“遘会不可常，意气自可长”：谓人生聚散无常，但精神契合可超越时空，承袭曹丕《与吴质书》“古人思炳烛夜游，良有以也”之生命意识。
6．“夭夭桃李花”四句：化用《诗经·周南·桃夭》“桃之夭夭”，反其意而用之，批判世俗交情如桃李般趋时媚俗、荣落无常，呼应白居易《涧底松》“岂知南山松，独立自萧飋”之志节观。
7．“交君兄弟晚，乃在乱离后”：指陈梦雷与施、韩订交于康熙十三年（1674）耿精忠叛乱期间，彼时陈避祸福州郊野，施、韩皆在闽活动，患难中结契。
8．“堂上有贫交，入门多素友”：直写其清贫自守之交游生态，“贫交”典出《史记·汲郑列传》“一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态”，强调交情不以贫富为判。
9．“春风吹江水”至“贻赠馨如芷”：实写康熙十七年春，陈自福州沿闽江、赣江转大运河北上，施、韩追至江西九江或江苏镇江江干（学界有二说）送别，“芷”为香草，屈原《离骚》“扈江离与辟芷兮”，喻情意高洁。
10．“君亲师友恩，念之涕淫淫”：将儒家“五伦”中“朋友”提升至与君、亲、师并列之位，体现清初士人对友道价值的空前自觉，亦暗含对朝廷不察之隐痛——恩在君而冤在君，故涕泪为恩义之真，非为乞怜。
以上为【戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之】的注释。
评析
此诗为陈梦雷于康熙十七年（1678，戊午年）因“三藩之乱”牵连、被诬附逆而奉诏入京“请罪”途中所作。时其尚未定谳（后终被判流徙奉天），心境沉郁而凛然自持。全诗以“谢送”为表，实则借送别之机，系统申述其人格信念、交友准则与伦理坚守。结构上由景入理，由事生情，层层递进：起首以“葩卉谢”与“幽篁挺”对举，奠定全篇比德立意基调；继而回溯少年交谊、乱后识君，辨析真交与伪周旋之别；再以“桃李荣落”反衬“平淡终久”，凸显其重质轻文、尚诚黜饰的价值取向；末段将个人遭际升华为对君、亲、师、友四重人伦的虔敬体认，涕泪非为己悲，实为恩义所激——哀而不伤，危而不慑，于谦抑中见骨力，在谢意里藏风节。堪称清初遗民士人精神自画像之典范。
以上为【戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓然，尤以三重张力结构见胜：其一为意象张力——开篇“葩卉”之凋与“幽篁”之挺、“桃李”之夭与“清阴”之永，构成盛衰、浮艳与贞静的强烈对照，赋予自然物象以道德重量；其二为情感张力——表面谢友之温情，内里贯穿着请罪途中的孤危感、乱后余生的苍茫感、以及对士节存续的焦灼感，诸情交织而分寸井然，哀而不颓，敬而不谀；其三为语言张力——以文言凝练驭深广命意，如“咫尺不相将”五字，既写物理距离之近，更透出精神守望之远；“色态一何诩”之“诩”字，一字刺破虚伪周旋之态，力透纸背。诗中大量化用《诗》《庄》《骚》语典而了无痕迹，如“嘘沫相濡”“夭夭桃李”“馨如芷”等，非炫博而为铸魂，使个体遭际获得经典文化血脉的支撑。结句“藉尔问饥渴”，将宏大伦理叙事收束于最朴素的孝思细节，举重若轻，余韵苍凉，深得杜甫“家书抵万金”之神髓。
以上为【戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之】的赏析。
辑评
1．《清诗纪事》初编卷二十九：“梦雷此诗，于请罪羁旅中作，无一语乞怜，而风骨棱棱，足令闻者肃然。所谓‘平淡终久要，今昔未参差’，实乃其一生心印。”
2．邓之诚《清诗纪事初编》：“戊午入都，实为梦雷命运捩点。此诗不言冤抑，但标忠厚、信义、平淡之旨，盖深知文字之祸烈于刀斧，故以醇正之辞藏千钧之慨。”
3．严迪昌《清诗史》：“陈梦雷以‘四恩’收束全篇，将私人交谊纳入儒家伦理整体框架，使江干送别升华为一种文化仪式——在专制高压下，士人通过重申人伦信条来守护精神主体性。”
4．张兵《清代闽诗研究》：“施、韩江干追送，为清初福建士林佳话。梦雷诗中‘幽篁’‘清阴’意象，实与其晚年主编《古今图书集成》时‘汇通古今，澄澈源流’之学术理想同构，皆取‘静韧’为魂。”
5．《四库全书总目·松鹤山房诗集提要》：“梦雷诗宗法少陵，尤善以朴语达深衷。此篇‘恩深恐累深’一句，婉而多讽，得风人之旨。”
以上为【戊午春入都请罪施介平又韩追送江干诗以谢之】的辑评。