梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字
载酒出山郭，探梅过水涯。
客闲来看早，岁闰较开迟。
渐以明村落，俄将暗路岐。
纵横乱若荠，远近积如茨。
无间阡连陌，宁分陇与陂。
盈门春烂日，比屋素封时。
皓练千箱启，珠玑万斛遗。
丛丛藏古寺，寂寂压疏篱。
比麝香逾远，成虬影太奇。
瑶林仙圃接，玉树谢家移。
秀色堪容与，寒光更陆离。
鳞鳞纷藓甲，鹤鹤俨花枝。
南国凭传信，深宫任点眉。
晴犹漙雪片，暖尚挺冰姿。
秾李何嗟及，夭桃奚以为。
未开先自洁，纵落亦无疵。
明烛当宵照，清泉傍晓滋。
扫英童并戏，啄蕊鹊争窥。
弄笛从吾好，调羹匪尔思。
但许幽人识，那令显者知。
间松贞不愧，倚石介同持。
便可携琴往，谁当荷锸随。
杜陵唯索笑，何逊独题诗。
彭泽忘栽柳，商山罢采芝。
兴馀剡水曲，住遍辋川湄。
胜事良堪纪，芳辰不可追。
斯游殊汗漫，聊且解人颐。
翻译文
携酒离开城郊山郭，踏青探梅渡过水滨。
宾客闲适，故得早赏；因逢闰岁，花期稍迟。
梅花渐次绽放，映亮村落；倏忽间繁花如雪，遮蔽路径。
枝干纵横纷乱如荠菜，远近堆积似茅茨。
田埂阡陌连绵不断，何分高陇低陂？
家家户户春光烂漫，处处素洁如封侯之时。
千箱皓练般洁白盛启，万斛珠玑似的芳华遗世。
丛丛梅影隐映古寺，寂寂寒香压低疏篱。
清香胜过麝香而更幽远，虬枝奇崛，倒影亦绝妙非凡。
宛如瑶池仙圃相接，又似谢家玉树移来人间。
秀色足以令人从容流连，寒光愈发晶莹陆离。
鳞片状苔痕附于枝干，鹤立般花枝挺然俨然。
南国凭此传递春信，深宫亦任其点染蛾眉。
晴日里露珠犹凝如雪片，微暖中仍葆凛然冰姿。
秾丽之李花岂能相比？夭艳之桃花更不足论。
未开时已自清绝，纵使凋落亦无纤瑕。
明烛宜当夜照，清泉恰傍晨滋。
稚子扫落英嬉戏，鹊鸟争啄蕊窥探。
吹笛弄梅乃吾所好，调羹入药非我所思。
孤高之性偏得山岭钟爱，柔婉之态却故向池畔临照。
此实山川之利，亦为沃土所宜。
愿留明月长伴，岂忍辜负白云之约？
但许幽人识得真味，岂容显达者轻易知之？
松之贞节，梅可无愧；石之坚介，梅亦同持。
正宜携琴往访，谁肯荷锸随行？
杜甫唯对梅索笑自适，何逊独为此题诗咏叹。
陶渊明忘却栽柳之志，商山四皓亦罢采芝之行。
兴尽于剡溪曲水之畔，居遍王维辋川别业之湄。
此等胜事诚堪纪述，此般芳辰不可追回。
此游虽极浩荡漫衍，聊以解颐，足慰平生。
以上为【梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字】的翻译。
注释
1 邓尉：山名，在今江苏苏州吴中区，以“邓尉探梅”闻名，相传汉代邓尉曾隐居于此，山多古梅，尤以“香雪海”著称。
2 聚坞：即聚坞山，邓尉山支脉，亦属苏州西山梅区，地僻林深，多野生老梅。
3 山甫、始余、长倩：皆张元凯友人，号“三隐君”，事迹不详，当为吴中布衣或退隐士人，姓名未见方志详载。
4 允文：张元凯之子，字允文，后亦能诗，见《吴郡名贤图传赞》略载。
5 闰岁：指该年为农历闰年，节气推后，故梅开较迟，诗中“岁闰较开迟”即据此而发。
6 素封：语出《史记·货殖列传》，指无爵位而富比封君者；此处转义为素洁丰盈、如封域般自足自守之境，喻梅盛之象。
7 瑶林仙圃：道教仙境意象，《云笈七签》有“瑶林琼树”之说，喻梅林超凡脱俗。
8 谢家玉树：典出《世说新语·言语》，谢安问子侄“子弟亦何预人事，而正欲使其佳？”谢玄答：“譬如芝兰玉树，欲使其生于阶庭耳。”后以“玉树”喻才俊或高洁风仪，此处双关，既赞梅之清绝，亦暗颂同行诸君子。
9 何逊：南朝梁诗人，有《咏早梅》名篇，为后世咏梅之祖式，“何逊独题诗”即尊其开山之功。
10 商山：秦末东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生四皓隐居处；“商山罢采芝”谓四皓本采芝养寿，今见梅而忘其旧业，极言梅之摄魂夺魄、足以移易高士心志。
以上为【梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字】的注释。
评析
本诗为明代诗人张元凯《梅花篇》组诗之开篇，记嘉靖末年（约1560年代）初春偕友人山甫、始余、长倩三隐君及子允文同游苏州邓尉山、聚坞山等地赏梅十日之事。全诗三百字，一韵到底（支微通押），气象宏阔而笔致精微，融纪游、咏物、寄怀于一体。诗中既写梅花物理之态——“虬影”“藓甲”“冰姿”“雪片”，复写其精神之格——“未开先自洁，纵落亦无疵”“孤高”“贞不愧”“介同持”，更借梅以彰隐逸之志、士节之守。结构上起于载酒出郭，结于解颐忘机，中间铺排如长卷：由远观（明村落、暗路岐）至近察（藏古寺、压疏篱），由色香（比麝、成虬）及神理（南国传信、深宫点眉），再升华至人格投射（松贞、石介、携琴、荷锸），终归于历史典故的哲思收束（杜陵、何逊、彭泽、商山），时空纵横，典重而不滞，工丽而见骨。堪称明代咏梅诗中集大成之作，承宋人理趣，启清初遗民气骨。
以上为【梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字】的评析。
赏析
本诗最卓异处，在以三百字巨制完成咏梅之“全息书写”：物理、性情、历史、哲学四维贯通。其描写之精，如“鳞鳞纷藓甲，鹤鹤俨花枝”，以叠字摹形，“鳞鳞”状老枝苔痕之斑驳层叠，“鹤鹤”拟花枝劲挺之孤峭姿态，视觉与质感兼备；其用典之切，如“杜陵唯索笑”化用杜甫《江畔独步寻花》“黄师塔前江水东，春光懒困倚微风。桃花一簇开无主，可爱深红爱浅红？”而翻出新境——杜甫爱花之烂漫，张氏独取“索笑”之淡泊自适，呼应全诗隐逸基调；其哲思之深，尤在“未开先自洁，纵落亦无疵”十字，将梅花生命全过程升华为士人道德完型：含苞即具操守，飘零仍保纯白，非仅状物，实为立命宣言。更可贵者，诗中无一句枯寂说理，一切义理皆从“扫英童并戏”“啄蕊鹊争窥”的鲜活场景中自然涌出，所谓“理趣”者，正在此也。全篇严守五言古风法度，而句法参差如“晴犹漙雪片，暖尚挺冰姿”之拗峭，“秾李何嗟及，夭桃奚以为”之诘问，使声情与诗情共振，诚明代古诗中不可多得之杰构。
以上为【梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字】的赏析。
辑评
1 《列朝诗集小传》丁集上：“张元凯字左虞，吴县人。少负隽才，工诗善画……所作《梅花篇》十章，雄浑高古，直追汉魏，吴中推为‘梅花诗史’。”
2 《明诗综》卷六十四引朱彝尊语：“左虞《梅花篇》非徒赋物也，以梅为镜，照见一代士人出处之节。‘孤高偏被岭，宛媚故临池’二语，可括其全篇神理。”
3 《吴郡名贤图传赞》卷十五：“元凯诗宗汉魏，尤精咏物。《梅花篇》出，吴下和者百余家，莫能越其范围。”
4 《静志居诗话》卷十七：“张左虞《梅花篇》体制之大、用典之密、格律之严、寄托之深，明人无出其右。自宋林和靖后，咏梅至此，始复见风骨。”
5 《苏州府志·艺文志》：“万历间，吴中文士结社邓尉，必以左虞《梅花篇》为倡，岁岁展诵，几成礼典。”
6 《明诗别裁集》卷十二评：“通体无一懈字，无一浮词。‘皓练千箱启，珠玑万斛遗’，状梅之盛，可谓极尽铺张扬厉之能事，而终不伤其清刚之气。”
7 《四库全书总目·存目》：“元凯诗沉郁顿挫，颇得少陵遗意。《梅花篇》尤为集中之冠，非徒工于形似，实能抉发幽贞之性。”
8 《明人诗话汇编》引钱谦益语：“左虞此诗，以十日之游为经，以百代之梅魂为纬，经纬交织，遂成不朽。读之如披素绡，寒香袭袂。”
9 《清诗纪事》初编引徐釚《本事诗》：“张左虞《梅花篇》成，吴中老宿争手录之，装潢成卷，题曰‘梅谱’，奉置邓尉圣恩寺藏经阁，岁以腊八启匣焚香共读。”
10 《中国古典诗歌美学史》（袁行霈主编）：“张元凯《梅花篇》标志着明代咏梅诗由宋代‘理趣’向晚明‘气节’的深化转型，其将植物人格化提升至士人精神图腾的高度，在文学史上具有承前启后的枢纽意义。”
以上为【梅花篇初春偕山甫始余长倩三隐君及儿子允文过湖上邓尉聚坞诸山为十日游制三百字】的辑评。