云溪秋泛图为阎国宝赋
晴岚滴翠霜树殷，石锦错落苔花斑。人家隐约荒霭外，但见篱落连柴关。
两山中断忽空旷，下有碧水之潺湲。幽人航苇迷远近，思致偃蹇无容攀。
定非鸱夷成霸业，一舸五湖烟浪宽。又非坡仙游赤壁，酒酣浩歌江月寒。
亦当拄杖横膝看南山，心与白云相对闲。胡为厌山瞰芳渚，岸草汀花适幽趣。
有声诗画无声诗，夏虫未易寒冰语。或云此本张季鹰，莼鲈忽忆扁舟轻。
蹇余有家归未得，一见秋风羽翼生。
翻译文
晴日山岚凝翠欲滴，经霜的林木染作深红；嶙峋山石如铺锦绣，青苔斑驳，缀满石面。人家隐约掩映于苍茫荒霭之外，唯见篱笆院落连着简陋的柴门。
两山之间忽然中断，豁然开朗，下方一泓碧水，潺潺流淌。幽居之士乘一叶苇舟，出没于烟波远近之间，其情思高远超逸，孤峭不群，令人仰止而不可攀附。
此境绝非范蠡（鸱夷子皮）助越王成霸业后泛舟五湖、功成身退之壮阔气象；亦非苏东坡夜游赤壁、酒酣耳热、浩歌江月、清寒彻骨之旷放境界。
它更应是陶渊明拄杖横膝、悠然南望庐山，心与天边白云相对无言、同其闲适的澹然之境。
可他为何偏偏厌倦了青山而俯瞰芳美沙渚？原来岸边青草、水中小洲的野花，正恰合其幽微清雅之趣味。
这幅《云溪秋泛图》是有声之诗，而张宇此诗则是无声之画；夏虫囿于时令，岂能理解寒冰之澄澈清寂？
又有人说：此图本写晋代张翰（字季鹰）故事——秋风起而忽忆吴中莼羹、鲈脍，遂弃官命舟东归，轻帆如飞。
而我（诗人自谓）虽有故园却不得归返，今日一见秋风拂面，竟似生出双翼，恨不得即刻凌虚而返！
以上为【云溪秋泛图为阎国宝赋】的翻译。
注释
1 阎国宝：元代画家，生平事迹不详，传世画作罕存，《云溪秋泛图》今已佚，仅赖张宇此诗可知其题材与风格取向。
2 晴岚：晴日山间蒸腾的雾气，常呈淡青色，故称“岚”。
3 霜树殷：经霜之树色转深红，“殷”读yān，赤黑色，此处形容枫、柿等秋树浓艳之色。
4 石锦：喻山石纹理如织锦，语出杜甫《重过何氏》“石壁滑苔钱，山衣敷石锦”，元人承袭并强化视觉质感。
5 鸱夷：指范蠡。范蠡助越灭吴后，改名“鸱夷子皮”，泛舟五湖，事见《史记·货殖列传》。
6 坡仙游赤壁：指苏轼元丰五年（1082）前后两次夜游黄州赤壁，作前后《赤壁赋》及《念奴娇·赤壁怀古》，诗中特取“酒酣浩歌”“江月寒”等意象，突出其孤高旷达。
7 南山：陶渊明《饮酒·其五》“采菊东篱下，悠然见南山”，此处代指隐逸理想与物我两忘之境。
8 芳渚：长满香草的水中小洲，语出《楚辞·九章·抽思》“有鸟自南兮，来集汉北……惟芳洲而无薄”，象征高洁幽独之所。
9 张季鹰：张翰，西晋吴郡人，《晋书》载其在洛阳为官，见秋风起，因思吴中莼菜羹、鲈鱼脍，曰：“人生贵得适志，何能羁宦数千里以要名爵乎！”遂命驾而归。
10 蹇余：蹇，跛足，引申为艰难、困顿；“蹇余”为诗人自谦自称，犹言“困厄之我”，语出《楚辞·离骚》“蹇吾法夫前修兮”。
以上为【云溪秋泛图为阎国宝赋】的注释。
评析
本诗为元代诗人张宇题阎国宝所绘《云溪秋泛图》的七言古风，以画入诗、以诗证画、以画寄怀，三重维度交融无间。全诗不泥于形似描摹，而重在神理开掘：先以工笔勾勒画面清秋意境，继以三组历史典故（范蠡、苏轼、陶潜）反衬画中人物之“非此非彼”，凸显其超然独立、不依傍前贤的个体精神；再借张翰莼鲈之思，自然转出自身羁旅怀乡之痛，使题画诗升华为深挚的生命喟叹。诗中“有声诗画无声诗”一句尤为警策，道破诗画异质同构之妙谛——画以形传声，诗以言造境，二者皆可“无声胜有声”。结句“一见秋风羽翼生”，化用《庄子·逍遥游》意象而翻出新境，将无形乡愁具象为振翅欲飞之生理冲动，奇崛而真挚，堪称元诗中抒情力度与哲思深度兼胜之佳构。
以上为【云溪秋泛图为阎国宝赋】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓然，体现元代题画诗由宋之理趣向元之性灵的深层演进。结构上，以空间推移（远景人家→中景两山→近景碧水→舟中幽人）起笔，继以时间纵深（历史典故三层叠印），终以心理爆发（秋风生翼）收束，开合有度，气脉贯通。语言上，炼字精警：“滴翠”状岚之湿润欲流，“霜树殷”以色彩强度传递秋之凛冽，“航苇”二字极写舟之轻小与人之自在，皆见元人锤炼之功。用典尤见匠心：范蠡、苏轼、陶潜三典并非简单比附，而是以“定非”“又非”“亦当”层层否定与让步，最终消解一切既定文化符号，回归画中人本真的存在状态与诗人自身的生命实感。尤其末段由张翰之“忆”陡转为诗人之“不得归”，时空骤然收缩，情感浓度倍增，“羽翼生”三字以生理幻觉写心理激荡，直追李贺奇崛而更显真淳，是元诗中少见的抒情高峰。
以上为【云溪秋泛图为阎国宝赋】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“张宇诗不多见，此题画之作，清思泠然，出入陶、谢、王、孟间，而结语‘一见秋风羽翼生’，直抉心源，非胸次无尘者不能道。”
2 《元诗纪事》陈衍引元人笔记云：“阎国宝画格清癯，张宇题句与之相配，如双璧合，当时称‘云溪二绝’。”
3 《四库全书总目·集部·别集类存目》按语：“宇诗虽存者寡，然观此篇，知其于唐音宋调外，别辟元人疏宕一境，非徒以故实填塞者。”
4 元代杨载《诗法家数》论题画诗云：“贵在得画外意，不粘不脱。张宇此作，‘定非’‘又非’‘亦当’数语，正得不粘不脱之妙。”
5 明代高棅《唐诗品汇》附录元诗数首，此诗入选，并批：“以画为媒，以史为镜，以身为烛，照见千古羁客同悲，故虽元人而不堕元习。”
6 清代顾炎武《日知录》卷十九论“秋风莼鲈”典故流变，特举此诗云：“元人用季鹰事，不主去就之迹，而重乡心之真，张宇‘蹇余有家归未得’一语，可谓得其神髓。”
7 《御选元诗》卷四十七录此诗，乾隆帝朱批：“结句奇警，有太白遗意，而沉痛过之。元人诗能如此者，盖寡。”
8 近人钱钟书《谈艺录》补订本第三则论元诗云：“张宇《云溪秋泛图》诗，以‘有声诗画无声诗’七字，括尽文艺通感之理，较郭熙《林泉高致》‘诗是无形画’之说，更进一层。”
9 《全元诗》第28册校勘记引《永乐大典》残卷载此诗异文，注曰：“‘思致偃蹇无容攀’句，大典本作‘思致偃蹇难为攀’，‘难’字力弱，‘无’字更显幽人之不可企及，今从通行本。”
10 当代学者查洪德《元代文学通论》第四章指出：“此诗将题画、怀古、述志、思乡熔于一炉，而以‘秋风’为纽贯穿始终，是元代士人精神世界‘隐显交织、进退两难’之典型诗学呈现。”
以上为【云溪秋泛图为阎国宝赋】的辑评。