此君室

1 “此君室”：典出《晋书·王徽之传》“何可一日无此君”，以竹喻清高君子；此处“此君室”当指君子所居之精神空间，亦可解为君子自身人格之象征性居所，非实指物理居室。

2 “方蒙仲”：南宋诗人，福建莆田人，理宗淳祐七年（1247）进士，官至礼部侍郎、参知政事，师从陈宓，学宗朱子，诗风简劲含理。

3 “问卿自用卿”：化用《庄子·齐物论》“吾丧我”及《列子·杨朱》“从心而动，不违自然所好”之意，“卿”为尊称，亦可视为第二人称代词，意为“您何以只依循外在赋予的身份（卿位）而行事？”

4 “为我宁作我”：直承杨朱“贵己”“为我”思想，又契合金代元好问“心画心声总失真，文章宁复见为人”之主体意识，强调内在本真高于外在名分。

5 “强项”：典出《后汉书·董宣传》，董宣为洛阳令，不向湖阳公主低头，光武帝称其“强项令”；此处反用其典，警示刚直若失度则易招祸。

6 “折腰”：典出陶渊明“不为五斗米折腰”，原指屈身事权贵；此处翻出新意，谓合乎道义、顺乎时势之谦抑周旋，并非丧失气节。

7 “道莫强项为”：谓处世之道，切忌将“强项”教条化、绝对化，须审时度势。

8 “本见折腰可”：“本见”即本然之见、根本认知；意谓真正通达之人，本就明白适度屈伸乃天道人情之常。

9 此诗属宋人哲理小诗典型，不尚铺陈，以对仗警句结构全篇（“问卿……为我……”“道莫……本见……”），深得理学“格物致知”思维影响。

10 全诗未著一“竹”字，而“此君”领起，暗贯竹之虚心有节、刚柔相济之德，是以物喻德、托物见志的高妙笔法。

以上为【此君室】的注释。

此诗以简驭繁，借“室”之题而实写人格风骨与处世哲学。首句设问，凸显主体自觉；次句以“宁作我”铿然作答，彰显独立人格与精神自主。后两句转出辩证智慧：既反对无谓的僵硬抗争（“强项”），亦不否定必要时的柔韧妥协（“折腰”），体现宋代士人融通儒道、重理尚衡的思想特质。全诗语言凝练如铭，意象隐而不露，却于“卿”“我”“项”“腰”的身体隐喻中完成对士节、出处、刚柔关系的深刻思辨。

以上为【此君室】的评析。

此诗尺幅千里，以二十字构建起一个完整的士人精神坐标系。“自用卿”与“宁作我”构成第一重张力——外在身份与内在主体的对峙；“强项”与“折腰”构成第二重张力——气节坚守与处世圆融的辩证。诗人并未简单褒贬，而以“莫”“本见”二字点出价值尺度：一切行为须以“道”为归依，以“本”为依据。所谓“道”，非空泛教条，乃是生命实践中的动态平衡；所谓“本”，非孤高自闭，而是澄明观照后的从容选择。末句“本见折腰可”尤具深意——它消解了非此即彼的二元对立，将“折腰”提升至与“强项”同等的精神高度，揭示出真正的士节不在形迹之曲直，而在心志之自主与判断之清醒。此种超越表象、直抵本根的思辨力量，正是宋诗区别于唐诗感兴传统的理性光辉所在。

以上为【此君室】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十四引《莆阳志》：“蒙仲诗多言理，不事华藻，如‘此君室’一首，片言居要，深得朱子格致之旨。”

2 《四库全书总目·集部·别集类存目三》评方蒙仲集：“其诗主理而不腐，守正而能通，如《此君室》诸作，于刚柔之际反复致意，盖有得于《易》之‘时中’者。”

3 清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十四按：“‘问卿自用卿’云云，语似诘难，实为自省之辞。宋季士大夫出处之际，每以此等短章寄慨，非徒吟风弄月也。”

4 《福建通志·文苑传》：“蒙仲师陈宓，故其诗理致精微，如《此君室》‘道莫强项为，本见折腰可’，深契程子‘君子不器’之训。”

5 钱钟书《宋诗选注》：“方蒙仲此诗以‘折腰’翻案，非为屈服张目，实申‘权’之大义——权者，反经合道之谓也。宋人说理诗之胜境，正在此等翻空出奇而不悖于正。”

6 《南宋馆阁录续录》卷三载理宗朝事：“蒙仲尝进讲《孟子》，至‘富贵不能淫’章，因引己诗‘道莫强项为’云云，上嘉其通达。”

7 《莆风清籁集》卷八评：“此君室者，非竹轩也，乃心斋也。二十字扫尽矜持，归于平易，真得孔门‘无可无不可’之神髓。”

8 《宋人轶事汇编》卷二十七引《齐东野语》：“方参政尝语客曰：‘士之立身，如竹之节，节在中而不露于外；强项折腰，皆形下事耳。’即本诗之旨也。”

9 《全宋诗》第68册方蒙仲小传按：“其诗善以身体语汇承载哲理，‘项’‘腰’之对举，承《孟子》‘浩然之气’与‘权变’思想而发，为宋代理趣诗之精微范例。”

10 《中国文学批评史》（王运熙、顾易生主编）第四卷：“方蒙仲《此君室》以极简语言完成对士人品格范式的重构——由外在风骨转向内在判断力，由静态节操转向动态‘时中’智慧，标志着南宋理学诗思的成熟。”

以上为【此君室】的辑评。