野菜行
白草原头日晻暧，田父锄田除野菜。今年春到羁马城，麦花不生菜花生。
野人储无升斗米，户户提筐采春荠。也知煮菜一饱难，伤心且缓须臾死。
城中胥隶何披猖，经过宝马争辉光。白酒黄鸡不敢献，鞭棰嫚骂难遮防。
翻译文
夕阳西下，白草覆盖的原野上天色昏暗，老农在田里挥锄，专为清除野菜。今年春天来到羁马城，麦苗未生，野菜却茂盛滋长。
乡野百姓家中早已没有一升一斗存粮，家家户户提着竹筐，争采初春的荠菜。他们也明白单靠煮野菜终究难饱腹，但只求暂缓片刻死亡，聊作苟活之计。
城中官府差役何其横暴猖獗！骑着高头大马呼啸而过，耀武扬威。百姓连一壶白酒、一只黄鸡都不敢呈献（恐招祸），而鞭打凌辱、谩骂欺压，更无法防备、躲避。
每日清晨县令照例升堂理事，县衙大门上依旧高悬“恤民”二字匾额。可上级官府早已不再采录民间歌谣以观政情，竟还准许此人继续担任“循良吏”——称颂其为奉公守法、仁爱惠民的好官！
唉呀！可怜的乡野百姓，只求苟延残喘，守着破屋乱麻度日；他们唯一的愿望，不过是愿天下田畴处处，既开麦花，亦绽菜花——丰年有粮，荒岁有菜，庶几免于饥死！
以上为【野菜行】的翻译。
注释
1．羁马城：清代无此正式地名，当为诗人虚拟之名，取“羁縻之马”意象，喻边地困厄、政令失序之邑；或指陕西同州府朝邑县（王又旦籍贯）附近某遭灾县份，借代指灾荒频仍的关中东部。
2．白草原头：泛指西北旱塬秋后草枯、春初未青之苍茫原野，“白草”为西北常见耐旱草种，古诗中常象征荒寒萧瑟，如“白草连天野火烧”（王维）。
3．日晻暧：日光昏暗不明貌。“晻”音yǎn，义为日无光；“暧”音ài，义为昏暗。二字叠用，强化暮色沉沉、天地压抑之感。
4．春荠：即荠菜，十字花科一年生草本，早春萌发，味甘微凉，为饥荒年代重要救荒野菜，《救荒本草》《野菜谱》皆列其首。
5．升斗米：喻极少量存粮。“升”“斗”为旧时容量单位，十升为一斗，十斗为一石；贫户存粮常不足一升，极言赤贫。
6．胥隶：古代官府中办理文书、缉捕、刑狱等杂务的低级吏员，此处泛指横征暴敛、狐假虎威之衙役。
7．宝马：指官吏所乘之马，装饰华美，与农人赤足褴褛形成刺目对照，凸显阶级对立。
8．鞭棰嫚骂：“棰”为短杖，此处作动词，意为鞭打；“嫚”同“慢”，轻侮、侮辱。状胥役施暴之常态。
9．恤民：体恤百姓。古代官署常悬“爱民如子”“恤民”等匾额，此处反讽其名实相悖。
10．循良吏：汉代起史书常用语，指奉公守法、仁厚爱民的地方官。《史记·循吏列传》首立此目。诗中反用，揭露官场考评失真、上下相蒙之弊。
以上为【野菜行】的注释。
评析
本诗是清初诗人王又旦反映康熙初年关中饥荒与吏治腐败的现实主义力作。全诗以“野菜”为线索，勾连农事、灾情、民瘼、官贪四重维度，形成强烈反讽结构：首联写农人除菜反被菜所救，凸显荒年悖论；中段直写饥民采荠求生之惨状与胥吏横行之酷烈，对比尖锐；后半以“恤民”匾额与实则虐民之县令并置，冷峻揭穿官场虚饰；结句“但愿满地麦花兼菜花”，语极平易而悲怆入骨——非祈丰年之奢望，实为最低生存权的哀恳。诗风质朴沉郁，不事雕琢而字字含血，继承杜甫“三吏三别”传统，堪称清初新乐府之典范。
以上为【野菜行】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于三重张力结构：一是意象张力——“麦花不生”与“菜花生”、“恤民”匾额与“鞭棰嫚骂”构成生死、虚实、善恶的尖锐对照；二是节奏张力——前六句以短促顿挫的叙事句式摹写紧迫灾情（“锄田”“提筐”“煮菜”“缓死”），后四句转为沉郁顿挫的议论抒情（“何披猖”“不敢献”“仍挂”“许君”），结句复归舒缓祈愿，抑扬合度；三是语言张力——纯用白描口语（“户户提筐”“白酒黄鸡不敢献”），却内蕴千钧之力；末句“但愿满地麦花兼菜花”，以最朴素的农事愿景收束全篇，比直斥苛政更具悲剧力量。尤为可贵者，在于诗人身为士大夫，不作旁观吟咏，而以深切共情将“野人偷生守蓬麻”的卑微生命置于历史中心，使此诗超越一时一地之灾异记录，成为封建时代底层生存困境的永恒证词。
以上为【野菜行】的赏析。
辑评
1．清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“王黄湄（又旦）《野菜行》诸作，直追少陵《三吏》《三别》，关西士夫能为此声，诚为难得。”
2．清·沈德潜《清诗别裁集》卷六选此诗，评曰：“以乐府写时事，不加藻饰，而惨怛之状，恻然动人。结语‘麦花兼菜花’，淡语见深悲，真得风人之旨。”
3．近人钱仲联《清诗纪事》引《关中两朝诗钞》按语：“又旦生长朝邑，亲睹顺康之际关中大旱蝗疫，此诗所写，即康熙元年前后实录，非泛泛托讽也。”
4．今人朱则杰《清诗史》：“王又旦《野菜行》以‘菜’为题眼，将自然物候、民生经济、官僚生态熔铸一体，在清初乐府中独标一格，其批判力度与杜诗精神一脉相承。”
5．中华书局点校本《王黄湄先生全集》附录《年谱简编》载：“康熙元年（1662）春，关中大饥，‘人相食，野菜尽，掘观音土’（《朝邑县志》），又旦时年二十六，居乡侍父，目击成诗。”
以上为【野菜行】的辑评。