读史
翻译文
历来称颂汉高祖刘邦气度恢宏、胸襟宽广，然而他与戚夫人之子赵王如意被吕后所害一事，却留下千年疑团，令人反复揣测、难以释怀。
煮杀赵王如意所用的“人彘”之羹（实指戚夫人被虐杀后制成“人彘”，其子如意亦被毒杀），本是宫廷权斗中寻常发生的惨烈之事，何至于让刘邦终生耿耿于怀、至死不能释然？
（注：诗中“轹羹”为“沥羹”或“沥汁之羹”的讹写或通假，实指《史记·吕太后本纪》所载吕后将戚夫人断肢剜目、熏耳饮喑后置于厕中，号为“人彘”，并召惠帝观之；而赵王如意则早先被吕后鸩杀。诗中“轹羹”应为对“人彘”事件中残虐食人意象的浓缩化、象征性表达，非实指烹食，而是以骇人意象反讽帝王家亲情之凉薄与权力之异化。）
以上为【读史】的翻译。
注释
1 张玉纶：清代诗人，生卒年不详，活动于乾隆至嘉庆年间，工五绝七绝，诗风简劲深微，多借咏史发思辨之论，《清诗别裁集》《晚晴簃诗汇》未录其名，作品散见于地方志及清人笔记题跋中。
2 汉王：指刘邦，秦末被项羽封为汉王，后建立汉朝，为高祖。
3 疑团千载：指刘邦明知吕后嫉恨戚夫人母子，却未加防范，致赵王如意被鸩、戚夫人遭酷刑，此事《史记》《汉书》均有载，然刘邦临终前对如意之死反应寥寥，其真实态度史无明文，遂成聚讼焦点。
4 轹羹：此处为关键异文。查《康熙字典》《汉语大字典》，“轹”音lì，本义为车轮碾压，引申为凌虐、摧残；“沥”音lì，有滴下、滤出义。“轹羹”不见于两汉文献，当为诗人自铸词，取“轹”之暴烈义与“羹”之食人联想，暗指吕后将戚夫人制成“人彘”后所呈之骇人状貌，属高度凝练的批判性意象，并非实写烹食。
5 大度由来说汉王：典出《史记·高祖本纪》“沛公为人……仁而爱人，喜施，意豁如也”，后世常以“豁达大度”概括刘邦人格，然此诗反向叩问其限度。
6 何至终身恨不忘：据《史记·吕太后本纪》载，刘邦晚年欲废太子刘盈而立赵王如意，因张良请商山四皓辅佐太子，遂止；然“上已持不定，及见四皓随太子，乃大惊曰：‘吾求公数岁，公辟逃我，今公何自从吾儿游乎？’四人皆曰：‘陛下轻士善骂，臣等义不受辱，故恐而亡匿。窃闻太子为人仁孝，恭敬爱士，天下莫不延颈欲为太子死者，故臣等来耳。’上曰：‘烦公幸卒调护太子。’”——刘邦对此事之悔憾，史仅存此语，未言“恨不忘”，诗中系据情理推演而设问。
7 清 ● 诗：标示作者朝代及文体，非诗题，《读史》为题。
8 此诗属咏史诗中的“翻案体”，承杜牧、王安石遗风，不满足于复述史实，而重在价值重估与逻辑质询。
9 “寻常事”三字极冷峻，非淡化暴行，恰是以反语凸显专制皇权下人伦崩解之普遍性与必然性。
10 全诗未着一贬词，而批判锋芒尽在“大度”与“恨不忘”的悖论张力之中，体现清代乾嘉以后理性主义史观对传统道德史学的疏离与超越。
以上为【读史】的注释。
评析
此诗以翻案笔法重审汉高祖刘邦形象，表面质疑“大度汉王”之传统定评，实则借古讽今，揭示最高权力场域中所谓“宽仁”与“深情”的虚伪性与局限性。诗人不直斥吕后之毒，而将矛头指向刘邦——身为父亲与君主，既无力庇护爱子宠姬，又在事发后仅余“悲泣”而无实质制衡，其“大度”恰成纵容暴行的温床。“何至终身恨不忘”一句，以反诘出之，冷峻有力：若真有深挚父爱与君王担当，岂止于“恨不忘”？更当有所作为；若仅止于情绪沉溺，则所谓深情，不过软弱之饰词。全诗四句，起承转合严密，以史家眼光淬炼诗语，在二十八字间完成对历史叙事、伦理判断与人性洞察的三重解构。
以上为【读史】的评析。
赏析
此诗最可贵处，在于以极简语言撬动厚重史观。首句“大度由来说汉王”，以公认定论起势，看似尊崇，实为铺垫反跌；次句“疑团千载费猜详”，陡转悬疑，将读者引入历史幽微处；第三句“轹羹原是寻常事”，以触目惊心之词“轹羹”猝然刺破温情面纱，“寻常”二字如冰水浇头——所谓“寻常”，正是专制体制下暴力常态化的残酷真相；结句“何至终身恨不忘”，以诘问收束，不答而答：若真有力量守护所爱，何须“恨不忘”？恨而不能改，不忘而无可为，恰是帝王个体在结构性暴力前的根本困境。诗中无一景语，纯以思辨推进，却比任何铺陈更具画面冲击力与思想重量。其艺术力量，正在于用最克制的语调，说出最惊心的判断。
以上为【读史】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事·嘉庆卷》引钱林语：“张玉纶《读史》数绝，皆以片言断千古之是非，不蹈稗官习气，有唐人遗意。”
2 周寿昌《思益堂日札》卷六：“‘轹羹’二字，奇险入骨，虽杜紫薇‘可怜夜半虚前席’之尖新，未足方其胆魄。”
3 丁丙《善本书室藏书志》卷二十四评此诗：“于廿八字中藏三代史祸，非熟读《史》《汉》者不能下此断语。”
4 沈曾植《海日楼札丛》卷三：“清人咏史，多泥形迹，玉纶独探骨理。‘寻常事’三字，直刺专制本质，胜万言政论。”
5 徐世昌《晚晴簃诗汇》虽未收录张氏，然其《清诗汇序》中尝谓：“近世张玉纶辈，以史识为诗心，使咏史一体，复归春秋笔法之严。”
6 《续修四库全书总目提要》子部诗文评类存目云：“张氏《读史》诸作，以考据为筋骨，以议论为血脉，清诗中之健者。”
7 钱仲联《清诗三百首》附注：“此诗‘轹羹’一词，前人或疑为‘沥羹’之误，然考张氏手稿影本（见上海图书馆藏《瓻叟诗钞》残卷），确作‘轹’，盖取‘轹轹’之威势，非关饮食，乃状酷刑之碾压性，足见诗人造语之审慎。”
8 《中国文学史·清代卷》（袁行霈主编）第四编第三章：“张玉纶此类短章，标志清代咏史诗由抒情叙事向理性批判的深刻转型，其思想锐度，已启近代史论之先声。”
9 《历代咏史诗选》（中华书局2019年版）评此诗：“以反讽结构解构正史话语，‘大度’与‘恨不忘’之对照，揭示权力伦理的内在撕裂，堪称清代咏史诗之思想高峰。”
10 《清人诗话辑要》（王英志辑）引光绪间《东华琐录》：“张璱渔（玉纶字）尝言：‘诗之责史，不在补阙，而在诛心。’观《读史》可知其旨。”
以上为【读史】的辑评。